Самое крупное танковое сражение (япомнюягоржусь)

[Renev]

Да погуглите - оно почти во всех электронных библах езь. Кроме того у Солонина свой сайт имеется..

Чего я почитал рецензию на книгу Солонина "Бочка и обруч", не вдохновляет на чтение.

[Jarre]

Это более поздние басни, когда военные руководители, желая снять с себя вину за раздолбайство, после развенчивания культа личности, с большой охотой переложило вину на Сталина.

Это и есть настоящие басни.

[Jarre]

Чего я почитал рецензию на книгу Солонина "Бочка и обруч", не вдохновляет на чтение.

Исаев, такой же пропагандист как Солонин, только с другой стороны.

[Полковник]

Чего я почитал рецензию на книгу Солонина "Бочка и обруч", не вдохновляет на чтение.

А вы не читайте рецензий, вы читайте текст книги. В данном случае рецензия написана антисолониным, потому, естественно, всячески не рекомендуют... Это полная лажа - для того, чтобы составить своё собственное мнение, нужно ознакомиться с как можно более большим массивом информации, не важно ложная то инфа или истина. Вот я вам не зря рекомендовал именно в такой последовательности: Исаев - Солонин. Причём заметьте, Суворова не предлагал вообще - его можно будет потом, после всех, на закусь.

Прочитайте Солонина... и вторую его книгу: "На мирно спящих аэродромах." После Солонина следует читать Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина."

Тут в чём соль:
Исаев - "неоофициал"
Солонин - "просуворовец"
Мельтюхов - просто "официал"
Рекомендую именно в такой последовательности.

ПС:
Кстати - если уж речь зашла про рецензии, то на Исая есть Питер Тон - загуглите, обещаю кучу удовольствия при чтении...(впрочем это на любителя - стиль довольно резкий у него.)

.

[Renev]

Спасибо за информацию. У меня было наоборот. Я сначало прочел книгу Суворова, а потом его крититку от Исаева.

[Jarre]

Исаев - "неоофициал"
Солонин - "просуворовец"
Мельтюхов - просто "официал"
.

Мельтюхов - профессиональный историк, доктор исторических наук, остальные пейсатели от истории.

[Jarre]

Кстати, в процессе боевых действий список причин менялся. То что я назвал относится к приграничному сражению. Позже фактор внезапности и незавершенного развертывания перестали играть роль, зато появилось превосходство Вермахта в техническом оснащении и качестве подготовки войск. И катострофически упал уровень командиров нижнего и среднего звена в результате потерь. Да и генералов тоже немало потеряли.

[Renev]

Кстати, в процессе боевых действий список причин менялся. То что я назвал относится к приграничному сражению. Позже фактор внезапности и незавершенного развертывания перестали играть роль, зато появилось превосходство Вермахта в техническом оснащении и качестве подготовки войск. И катострофически упал уровень командиров нижнего и среднего звена в результате потерь. Да и генералов тоже немало потеряли.

Да, и подготовка рядовых тоже упала.

[Renev]

У меня вопрос возник. Читаю Солонина он пишет о том, что у нас было 10 тыс. самолетов, из которых примерно 1.5 подбили, а остальные были брошенны на аэродромах. Но если такое количество было брошенно, то они должны были бы всплыть по любому у немцев. Чего-то я не пойму.

[Jarre]

Статья Мельтюхова о репрессиях в Армии.
РЕПРЕССИИ В КРАСНОЙ АРМИИ: ИТОГИ НОВЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

[Полковник]

У меня вопрос возник. Читаю Солонина он пишет о том, что у нас было 10 тыс. самолетов, из которых примерно 1.5 подбили, а остальные были брошенны на аэродромах. Но если такое количество было брошенно, то они должны были бы всплыть по любому у немцев. Чего-то я не пойму.

А чо тут понимать - они им были не нужны, тем более в таких количествах.

.

[Jarre]

Да, и подготовка рядовых тоже упала.

Дык, я ж пишу: "преимущество в качестве подготовки войск".

[Renev]

А чо тут понимать - они им были не нужны, тем более в таких количествах.

.

Ни чего не понимаю почему не нужны-то там было, ну как минимум пол люфтваффе. Танки вот использовали, оружие стрелковое тоже, чем самолеты хуже-то?

[Renev]

Дык, я ж пишу: "преимущество в качестве подготовки войск".

Я честно говоря вообще потерялся в этой войне. Например чем можно гордиться? Такое ощущение складывается, что вермахт просто не справился с переработкой РККА. В конечно итоге он просто износился и сломался под Москвой, потребовалась зима для перегруппировки. Может конечно другого варианта не было.

[Jarre]

Ни чего не понимаю почему не нужны-то там было, ну как минимум пол люфтваффе. Танки вот использовали, оружие стрелковое тоже, чем самолеты хуже-то?

Без ЕТО и ТО падать начнут, да и на том же Ишаке просто так не полетишь.