Российско-грузинский конфликт-2008: мифы и реальность

[Котэ-Хохотун]

Так значит имели право осуществлять миротворческую деятельность и без мандата ООН.

Смешной же вы человек.
Мандат на какую-то там миротворческую деятельность в ЮО Россия не имела права даже в соответствии с Сочинскими соглашениями от 1992 г.
Потому что эту деятельность имела право осуществлять только Смешанная контрольная комиссия (ССК) и Смешанные силы по поддержанию мира (ССПМ), которые являлись международным органом, а их численное присутствие ограничивалось тремя батальонами по 500 чел. каждый.
Не путайте РФ с СКК и ССПМ.

Хорошо, идем дальше:

Идите. Без меня.

Когда Вы говорите "на своей территории", то подразумеваете и территорию Южной Осетии, однако:
31 мая 2004 года в зону грузино-осетинского конфликта, где имеют право находиться только российские, грузинские и югоосетинские миротворческие силы и сотрудники местных правоохранительных органов, грузинская сторона перебросила подразделения своих внутренних войск и тяжёлую военную технику. Миссия ОБСЕ в Грузии заявила, что это является «грубейшим нарушением ранее подписанных соглашений».

Так что Ваши слова несостоятельны, Грузия не имела право на проведение военных операций на территории Южной Осетии.

Отказываетесь от этих слов?

Имела полное право. ЮО являлось территорией Грузии.
Кто запрещал независимому государству совершать военные операции на своей территории?

[Андрей Рамин]

Смешной же вы человек.
Мандат на какую-то там миротворческую деятельность в ЮО Россия не имела права даже в соответствии с Сочинскими соглашениями от 1992 г.
Потому что эту деятельность имела право осуществлять только Смешанная контрольная комиссия (ССК) и Смешанные силы по поддержанию мира (ССПМ), которые являлись международным органом, а их численное присутствие ограничивалось тремя батальонами по 500 чел. каждый.
Не путайте РФ с СКК и ССПМ.

Это Вы не перестаете всех смешить своими суждениями.

Если российские миротворцы входили в состав смешанных сил, то они от этого не переставали быть российскими миротворцами, так что Россия осуществляла миротворческую деятельность легитимно.

Имела полное право. ЮО являлось территорией Грузии.

Кто независимому государству совершать военные операции на своей территории?

Сама Грузия, подписав сочинское соглашение, взяла тем самым на себя обязательство вывести свои вооружённые формирования из зоны соприкосновения.

[state31]

То, что "фактически", намного важнее чем "де юре".

Что такое "фактически" - можно интерпретировать как хочешь. Агрессоры так и делают, оправдывая свои военные вторжения. Так и Германия оправдывала свое вторжение в 41.

Если "де юре" игнорируется россией и закон нарушается россией, значит военные действия россии на территории суверенного гос-ва - вне закона, т.е. квалифицируются как агрессия. Как бы россия ее не правдывала, агрессия остается агрессией с т.з. закона.

Вопрос в том, Вы за соблюдение или за нарушение закона?

Если вы (и мы все) ответим на этот вопрос утвердительно, то можно приступать к следуюшему, например, как изменить закон, или как отделиться ЮО от грузии, или когда можно вводить международные санкции, как вводить миротворческие силы по закону и т.д.

А если вы ответите на этот вопрос отрицательно, то тогда и разговаривать нечего потому что мы рассуждаем в рамках закона, а вы вне закона, поэтому мы никогда не согласимся. Это как разговаривать с террористами.

Что тут не ясно...

[Котэ-Хохотун]

Это Вы не перестаете всех смешить своими суждениями.

Если российские миротворцы входили в состав смешанных сил, то они от этого не переставали быть российскими миротворцами, так что Россия осуществляла миротворческую деятельность легитимно.

Россия не имела права вводить дополнительный контингент войск на основании того же Сочинского соглашения и других договоренностей, которые ограничивали военный контингент российской стороны до 500 человек. Этот контингент мог быть расширен по согласию сторон еще на 320 человек и не более. И этот контингент находился в ЮО как военные наблюдатели СКК. Вооружение этого контингента ограничивалось стрелковым оружием и тяжелой военной техникой со снятым вооружением - голые БТРы.
Так что с вводом российской армии на территорию Грузии РФ сама нарушала соглашение.

Сама Грузия, подписав сочинское соглашение, взяла тем самым на себя обязательство вывести свои вооружённые формирования из зоны соприкосновения.

У вас, я вижу, проблемы с пониманием норм международного права.
На момент начала конфликта в августе 2008 года ЮО являлась территорией Грузии, а не какой-то нейтральной демилитаризованной территорией. Поэтому Грузия имела право нарушить договоренности с РФ и проводить там какие угодно военные операции. А вот армия РФ не имела права нарушать территориальную неприкосновенность Грузии.

[Андрей Рамин]

Россия не имела права вводить дополнительный контингент войск на основании того же Сочинского соглашения и других договоренностей, которые ограничивали военный контингент российской стороны до 500 человек. Этот контингент мог быть расширен по согласию сторон еще на 320 человек и не более. И этот контингент находился в ЮО как военные наблюдатели СКК. Вооружение этого контингента ограничивалось стрелковым оружием и тяжелой военной техникой со снятым вооружением - голые БТРы.

Так что с вводом российской армии на территорию Грузии РФ сама нарушала соглашение.

То, что происходило 08 августа 2008 и после, определялось уже не сочинским соглашением, которое в связи с войной утратило силу.

У вас, я вижу, проблемы с пониманием норм международного права.

На момент начала конфликта в августе 2008 года ЮО являлась территорией Грузии, а не какой-то нейтральной демилитаризованной территорией. Поэтому Грузия имела право нарушить договоренности с РФ и проводить там какие угодно военные операции. А вот армия РФ не имела права нарушать территориальную неприкосновенность Грузии.

Проблемы с пониманием норм международного права как раз у Вас.
Грузия не могла нарушить договор. Она могла попытаться доказать невыполнение российскими миротворческими силами взятых на себя обязательств, и разработать новый мандат для замены российских военных миротворческим контингентом из других стран. Но во-первых, видимо это было трудно осуществить, а во-вторых, правительство Грузии и сам Саакашвили каждый раз сами шли на попятную в этом вопросе: «наши друзья на Западе призывают нас к осторожности, и мы должны просчитать все риски, которые связаны с выводом миротворцев».

[Котэ-Хохотун]

То, что происходило 08 августа 2008 и после, определялось уже не сочинским соглашением, которое в связи с войной утратило силу.

Совершенно верно.
То, что происходило 08.08.08 определялось резолюцией Генеральной асамблеи ООН как агрессия РФ против Грузии.

Проблемы с пониманием норм международного права как раз у Вас.
Грузия не могла нарушить договор. Она могла попытаться доказать невыполнение российскими миротворческими силами взятых на себя обязательств, и разработать новый мандат для замены российских военных миротворческим контингентом из других стран. Но во-первых, видимо это было трудно осуществить, а во-вторых, правительство Грузии и сам Саакашвили каждый раз сами шли на попятную в этом вопросе: «наши друзья на Западе призывают нас к осторожности, и мы должны просчитать все риски, которые связаны с выводом миротворцев».

Я вам еще раз повторяю.
Грузия имела право нарушить условия соглашения и проводить военные операции на территории своего государства. Это соглашение, навязанное Грузии Российской Федерацией со своими бесконечными имперскими амбициями, никак не связывало руки Грузии. ЮО являлась ее территорией. И Россия признала целостность и неприкосновенность территории Грузии, вступив с ней в дипломатические отношения.
А вот РФ не имела права нарушать Устав ООН и вторгаться на территорию независимого государства, поскольку нормы Устава ООН превалируют над обязательствами и нормами любых других международных договоров, заключаемым членами ООН. Это знает любой студент юрфака. Идите штудируйте учебник по международному праву.

[Андрей Рамин]

Если "де юре" игнорируется россией и закон нарушается россией, значит военные действия россии на территории суверенного гос-ва - вне закона, т.е. квалифицируются как агрессия. Как бы россия ее не правдывала, агрессия остается агрессией с т.з. закона.

Закон не был нарушен. После нападение на российских граждан и российских миротворцев, Россия просто не имела права не принять ответные меры. Это укладывается в рамки международного права.

Когда в Косово в 1999 году российские миротворцы неожиданно заняли аэродром близ Приштины, служивший стратегически важной позицией, генерал Уэсли Кларк приказал выбить их оттуда. Рискуя попасть под трибунал, капитан Блант, командовавший колонной НАТО, отказался выполнять приказ. В ситуацию вмешался генерал Майк Джексон, командующий британскими войсками, который сказал: «Я не хочу, чтобы мои солдаты начали Третью мировую войну».

С подобными вещами не шутят.

[Котэ-Хохотун]

Закон не был нарушен. После нападение на российских граждан и российских миротворцев, Россия просто не имела права не принять ответные меры. Это укладывается в рамки международного права.

Конкретизируйте эти рамки. На основании каких норм международного права РФ совершила военное вторжение на территорию Грузии?

[Андрей Рамин]

Совершенно верно.

То, что происходило 08.08.08 определялось резолюцией Генеральной асамблеи ООН как агрессия РФ против Грузии.

Опять неверные данные. Комиссия Европейского союза по расследованию обстоятельств войны в докладе, опубликованном 30 сентября 2009 года, делает вывод, что Грузия нарушила международное право, без оснований использовав вооружённую силу против российских военнослужащих (миротворцев), а применение вооружённой силы против Южной Осетии было неоправданным и непропорциональным, а также, что защита Россией своих миротворцев послужила достаточным основанием для вмешательства в конфликт.

Я вам еще раз повторяю.

Грузия имела право нарушить условия соглашения и проводить военные операции на территории своего государства. Это соглашение, навязанное Грузии Российской Федерацией со своими бесконечными имперскими амбициями, никак не связывало руки Грузии. ЮО являлась ее территорией. И Россия признала целостность и неприкосновенность территории Грузии, вступив с ней в дипломатические отношения.
А вот РФ не имела права нарушать Устав ООН и вторгаться на территорию независимого государства, поскольку нормы Устава ООН превалируют над обязательствами и нормами любых других международных договоров, заключаемым членами ООН. Это знает любой студент юрфака. Идите штудируйте учебник по международному праву.

Рекомендую это делать Вам и как можно скорее.
Никто не имеет права нарушить соглашение. Никто не имеет права делать все что угодно даже на территории собственной страны.
Россия нарушила бы устав ООН, если бы вторглась первая.

[Андрей Рамин]

Конкретизируйте эти рамки. На основании каких норм международного права РФ совершила военное вторжение на территорию Грузии?

Я уже говорил об этом, на основании права на самооборону.

[Котэ-Хохотун]

Опять неверные данные. Комиссия Европейского союза по расследованию обстоятельств войны в докладе, опубликованном 30 сентября 2009 года, делает вывод, что Грузия нарушила международное право, без оснований использовав вооружённую силу против российских военнослужащих (миротворцев), а применение вооружённой силы против Южной Осетии было неоправданным и непропорциональным, а также, что защита Россией своих миротворцев послужила достаточным основанием для вмешательства в конфликт.

Документ в студию!

Рекомендую это делать Вам и как можно скорее.
Никто не имеет права нарушить соглашение.
Никто не имеет права делать все что угодно даже на территории собственной страны.
Россия нарушила бы устав ООН, если бы вторглась первая.

А кто вторгся первым и куда?

[state31]

31 мая 2004 года в зону грузино-осетинского конфликта, где имеют право находиться только российские, грузинские и югоосетинские миротворческие силы и сотрудники местных правоохранительных органов, грузинская сторона перебросила подразделения своих внутренних войск и тяжёлую военную технику. Миссия ОБСЕ в Грузии заявила, что это является «грубейшим нарушением ранее подписанных соглашений».

В каком соглашении указано, что в зоне грузино-осетинского конфликта "имеют право находиться только российские, грузинские и югоосетинские миротворческие силы и сотрудники местных правоохранительных органов". Извините, если пропустил ссылку к документу.

[Котэ-Хохотун]

Я уже говорил об этом, на основании права на самооборону.

Я не понял.
Кто от кого защищался?

[briar]

Я не понял.
Кто от кого защищался?

А и незачем.
Уже 13 листов как ты непонял.

[Андрей Рамин]

В каком соглашении указано, что в зоне грузино-осетинского конфликта "имеют право находиться только российские, грузинские и югоосетинские миротворческие силы и сотрудники местных правоохранительных органов". Извините, если пропустил ссылку к документу.

В сочинском соглашении.