Россию потеряли..... русские христиане

[Томас]

Но в первую очередь Ленин был революционером

Подчеркну - профессиональным революционером, к тому же - креатурой "английской партии" Генштаба РИ. А для профессионального революционэра - все эти теоретические умствования вторичны. Главное - достижения поставленных перед ним задач.

и в результате все же решился вести дело к соц. революции (апрельские тезисы), хотя по началу был явно в меньшинстве, даже в руководстве партии.

Гулял ..., думал, ... это всё беллетристика. Скорее всего он думал над предложением возглавить ли ему этот проект или отказаться. Но проект был бы запущен независимо от его решения.

(дайте организацию революционеров и мы перевернем Россию).

Это цитата?

Никакой бюрократизм Ленину не нужен был.

А кто его спращивал. Выбрал марксизм в качестве руководства к действию - получи в нагрузку и сомн бюрократов.

и решительно отказался от продразверстки в пользу налога на крестьян, то есть вернулся к рынку.

Но только после Кронштадского восстания, когда неожиданно стало всем ясно, что крестьянину тоже хочется кушать, ... о чем раньше большевики видимо не догадывались.

Тот факт, что судьба социализма зависела от тончайшей прослойки руководства партии, чрезвычайно заботил Ленина.

Фигушки. Судьба социализма была в надежных руках советской бюрократии, с которой тончайшая прослойка верноленинцев, по сути, ничего не могла сделать. Так что, заботило это Ленина или нет - не играет никакой роли. Он был заложником ситуации и, к тому же должником.

Поэтому если вернуться к теме топика, то как раз на этом примере видно, что в то время как христиански мыслящая русская интеллигенция ничего реального России предложить не смогла,

С чего вы это взяли? А чем вам Дума не угодила?

большевики во главе с Лениным смогли выйти на первый план и захватить власть благодаря решительности и целеустремленности.

Ну что вы хотите, в подворотне интеллигент в споре всегда проигрывает гопнику.

Плюс, особенно у Ленина была тактическеая гибкость, и он был способен быстро корректировать политическую линию в зависимости от складывавшейся обстановки и актуальных задач.

За что его, собственно, и грохнули. Кидать хозяев - нехорошо.

ЗЫ. Уважаемый zak51, теория марксизма это конечно славно, но как вы объясните тот факт, что среди высшей "знати" марксистов, число первертов зашкаливало? Как, собственно, и в среде профессиональных революционэров. И как вы думаете, почему Маркс похоронен в Лондоне?

[zak51]

Уважаемый Томас

На последние Ваши соображения могу только отметить то, что почти все революционные или национально-освободительные движения так или иначе имели связи с третьими сторонами, которые в какие-то моменты поддерживали их, но не за красивые глаза, а стремились их использовать в своих интересах. Ленина и в целом партию большевиков, как известно, в основном связывали с немцами. Конечно и с мировым еврейством. Вы предпочитаете делать упор на англичан. Дело Ваше. Суть в другом. В том, что большевизм использовал внешнюю помощь когда это было нужно, а потом отказывался от временных союзников. А Ленин умер от болезни.
Да, что касается цитаты, то она, если не ошибаюсь, из работы Ленина "Что делать?", когда он работал над основанием партии. А в психиатрии не силен.

[Томас]

На последние Ваши соображения могу только отметить то, что почти все революционные или национально-освободительные движения так или иначе имели связи с третьими сторонами, которые в какие-то моменты поддерживали их, но не за красивые глаза, а стремились их использовать в своих интересах.

Тут главное - наличие суверенных национальных интересов у людей, стоящих во главе революционных и национально-освободительных движений.
У марксистов-большевиков (как у интернационалистов) суверенных национальных интересов не могло быть по определению. А это означает, что их можно невозбранно использовать и в хвост и в гриву. Собственно для этого и создавался марксизм/коммунизм.

Вы предпочитаете делать упор на англичан.

Да, эта версия выглядит убедительней, чем немцы и евреи. По крайней мере, от деятельности всех этих марксистов-коммунистов-интернационалистов-большевиков наибольший профит вырубала Англия.
Кроме того, она была единственной европейской страной, давшей приют Марксу, которого, как зачумленного, континентальная Европа гнала отовсюду половыми тряпками. Кстати, именно в Англии и были написаны основные его труды. Мило, правда. Империалистическая Великобритания дает приют своему "гробовщику" и не мешает его публичной деятельности с декларируемым результатом - смерть капитализьма-империализьма. Цирк.

Суть в другом. В том, что большевизм использовал внешнюю помощь когда это было нужно,

Эта внешняя помощь большевизму была нужна всегда. Без неё его бы не было.

а потом отказывался от временных союзников.

За что и поплатился Ленин и его когорта.

А Ленин умер от болезни.

Я знаю, что не от упавшего кирпича. Хотя ... если мне не изменяет память, речь шла о "скоропостижной кончине" от "усиления нарушения кровообращения в головном мозге".
Но кирпичом - это вряд ли. Не солидно. Тут, как говорится, - достаточно одной таблэтки.
Простите, но 54 года - это не возраст для человека, не вылезавшего из Европы и к услугам которого были лучшие забугорные специалисты и самые последние достижения медицины.

Да, что касается цитаты, то она, если не ошибаюсь, из работы Ленина "Что делать?", когда он работал над основанием партии.

Интересно, у кого это он просил эту "организацию революционеров"?

[zak51]

Тут главное - наличие суверенных национальных интересов у людей, стоящих во главе революционных и национально-освободительных движений.
У марксистов-большевиков (как у интернационалистов) суверенных национальных интересов не могло быть по определению. А это означает, что их можно невозбранно использовать и в хвост и в гриву. Собственно для этого и создавался марксизм/коммунизм.

Как я уже писал, цели большевиков менялись по мере развития ситуации. В конце концов логика событий привела к тому, что они еще при Ленине, а уж потом особенно во главе со Сталиным стали оч. сильными сторонниками национальных интересов.

[zak51]

Я знаю, что не от упавшего кирпича. Хотя ... если мне не изменяет память, речь шла о "скоропостижной кончине" от "усиления нарушения кровообращения в головном мозге".
Но кирпичом - это вряд ли. Не солидно. Тут, как говорится, - достаточно одной таблэтки.
Простите, но 54 года - это не возраст для человека, не вылезавшего из Европы и к услугам которого были лучшие забугорные специалисты и самые последние достижения медицины.

У Ленина отец умер примерно в том же возрасте и от той же болезни. Ну, еще есть мнение, что яиц слишком много ел. В общем сосуды гол. мозга были непроходимыми. Но это все так, к слову.

[zak51]

Да, эта версия выглядит убедительней, чем немцы и евреи. По крайней мере, от деятельности всех этих марксистов-коммунистов-интернационалистов-большевиков наибольший профит вырубала Англия.
Кроме того, она была единственной европейской страной, давшей приют Марксу, которого, как зачумленного, континентальная Европа гнала отовсюду половыми тряпками. Кстати, именно в Англии и были написаны основные его труды. Мило, правда. Империалистическая Великобритания дает приют своему "гробовщику" и не мешает его публичной деятельности с декларируемым результатом - смерть капитализьма-империализьма. Цирк.

Насчет Англии все же, на мой взгляд, притянуто за уши. В общем-то вопрос не принципиальный, но Маркс и Энгельс где только не жили. В Англии бытовые условия были лучше. Опять же Британская библиотека. На континенте Пруссия требовала их выдачи. Так что для стратегических выводов аргументов маловато, да и то, что есть, ничего не доказывает по большому счету.
А насчет цитаты, я понимаю так, что это риторический вопрос типа: вот вы говорите марксизм, а я говорю, что-то о марксизме я ничего не говорил.

[Томас]

В конце концов логика событий привела к тому, что они еще при Ленине, а уж потом особенно во главе со Сталиным стали оч. сильными сторонниками национальных интересов.

Сталин, в силу своей крайне низкой креативности, был более последовательным марксистом, чем Ленин. И именно поэтому, считать, что Сталин был "сильным стронником национальных интересов" - означает расписываться в полном непонимании сути марксизма. У Сталина были только свои персональные интересы. А нация, которая делегирует всю свою маскулинность одному альфа-бабуину, находящемуся на самой вершине иерархической лестницы - это проигравшая нация. У такой нации есть только один национальный интерес - это интерес её "альфа-бабуина".

У Ленина отец умер примерно в том же возрасте и от той же болезни. Ну, еще есть мнение, что яиц слишком много ел. В общем сосуды гол. мозга были непроходимыми. Но это все так, к слову.

Насчет того, был ли Илья Николаевич Ульянов биологическим отцом Ленина - вопрос, требующий отдельного рассмотрения.
Да и жизнь Ильи Николаевича была куда более вредной для здоровья, чем у Володи.

Насчет Англии все же, на мой взгляд, притянуто за уши. В общем-то вопрос не принципиальный,

Ну, вам видимо виднее.

но Маркс и Энгельс где только не жили.

Напомню, речь идет не об остановке в гостинице, а о продолжительном и плодотворном жизненном этапе.

В Англии бытовые условия были лучше. Опять же Британская библиотека.

Да-да. Добавьте к этому интересных и осведомленных собеседников из британского МИДа.

На континенте Пруссия требовала их выдачи.

А за какие "преступления", не знаете?

Так что для стратегических выводов аргументов маловато, да и то, что есть, ничего не доказывает по большому счету.

Воля ваша.

А насчет цитаты, я понимаю так, что это риторический вопрос

Скажем так - вопрос, ответ на который тайна полишинеля.

[zak51]

Сталин, в силу своей крайне низкой креативности, был более последовательным марксистом, чем Ленин. И именно поэтому, считать, что Сталин был "сильным стронником национальных интересов" - означает расписываться в полном непонимании сути марксизма.

Наверное можно сказать, что у Сталина были только его персональные интересы. Которые в то же время совпадали с его пониманием национальных интересов Советского Союза.

[Томас]

Наверное можно сказать, что у Сталина были только его персональные интересы. Которые в то же время совпадали с его пониманием национальных интересов Советского Союза.

Естественно. Потому что все интересы Советской России были персональными интересами старины Джу, которые имели очень мало общего с интересами народов, проживавших на территории РИ.

[zak51]

Сталин, в силу своей крайне низкой креативности, был более последовательным марксистом, чем Ленин

Марксизм изначально был вполне научной теорией, а потом его превратили в религию попы марксистского прихода, когда стали подгонять действительность под цитаты классиков. Согласен, что Сталин был менее креативен, чем Ленин. Но как раз из-за этого он был менее последовательным марксистом, а большим догматиком.

[Томас]

Марксизм изначально был вполне научной теорией, а потом его превратили в религию попы марксистского прихода, когда стали подгонять действительность под цитаты классиков.

Что поделать, марксизм, при всей его научности, "притягивал" именно таких людей.

Согласен, что Сталин был менее креативен, чем Ленин. Но как раз из-за этого он был менее последовательным марксистом, а большим догматиком.

Дык, это ж одно и тоже.

[Nikols.06]

Но вот прибавляет ли негордому его негордость сил для отстаивания своих идеалов, это сомнитильно. Даже можно по простому сказать, ему даже заикнуться о чем-то трудно, потому что он негордый.

Апостол Павел был не гордый, но защищал учение Христа вплоть до своей смерти от меча...

[zak51]

Апостол Павел был не гордый, но защищал учение Христа вплоть до своей смерти от меча...

Апостол Павел, другие святые шли до конца по пути смирения. Могут ли обычные верующие следовать их примеру? Если так будет, то воцарится закон джунглей, при котором хищники будут только еще больше распаляться и беззастенчиво поедать смиренных.

[Nikols.06]

Апостол Павел, другие святые шли до конца по пути смирения. Могут ли обычные верующие следовать их примеру? Если так будет, то воцарится закон джунглей, при котором хищники будут только еще больше распаляться и беззастенчиво поедать смиренных.

Так сказал Господь Бог!
Слово Бога не бывает тщетно! Не мстите взлюбленные, Мне отмщение, Я воздам.