Холокост. В сегодняшнем понимании

[Allent]

Преступления того же Сталина. По Сталину и коммунизму пока не было международного суда не было.

и не надо этого суда. в россии любой суд над кем то рассматривается априори несправедливый. осужденным сочувствуют, их жалеют.

всегда найдется группа жалельцев которая перевернет все ради того чтобы жалеть "невинноосужденного"

[maestro]

Allent

и не надо этого суда. в россии любой суд над кем то рассматривается априори несправедливый. осужденным сочувствуют, их жалеют.

всегда найдется группа жалельцев которая перевернет все ради того чтобы жалеть "невинноосужденного"

Та я жыж не спорю.

[ne-mezid]

судя по его словам

по каким словам? можете привести цитату слов священника со ссылкой?

[ne-mezid]

Все шутки шутим...

я бываю серьезен

То ж, факт. А в случае с контролированием евреями СМИ- типичная непроверяемая гипотеза. И неопровержимая.

итак, по этому пункту обвинить священника во лжи нельзя

Надо пойти перечитать.. А.. Там про оккупацию Палестины. Ну, хорошо. Как оправдание оккупации Палестины. Думаете, можно доказать отсуствие такой тенденции?

итак, и по этому пункту обвинить священника во лжи нельзя. Да у нас с вами консенсус?!

[Allent]

по каким словам? можете привести цитату слов священника со ссылкой?

могу, но недосуг. поищите сами полное интерьвью, желательно на англицком

[maestro]

не-мезид

по каким словам? можете привести цитату слов священника со ссылкой?

Простите- это наглость. Сами привели слова, сами затеяли разговор, а проверять достоверность интервью и слов епископа, отправляете меня?

А, с чего мне это делать? Я исхожу из предположения, что цитату из приведенной вами статьи я могу использовать с беседе с вами без предварительной проверки, если меня это устраивает. Так вот, меня пока- устраивает.

итак, по этому пункту обвинить священника во лжи нельзя

Конечно. Более того- если он завтра скажет о том, что невидимые белки с розового невидимого чайника с орбиты Сатурна подгрызают сваи под его домом- тот и тут его нельзя будет обвинить во лжи.

Такие вот они- непроверяемые утверждения.

Максимум- позовут коллег Аллента. С дивными рубашками с длинными рукавами и замечательными шприцами.

итак, и по этому пункту обвинить священника во лжи нельзя. Да у нас с вами консенсус?!

Да. Похоже на то. Осталось, что вы поняли, почему.

Строго говоря, лжи там немного. Ведь ложь предполагает проверяемость утверждений. А там большая часть выступления больше по профессиональному интересу Аллента. А не по части лжи или правды.

[MARDUK]

MARDUK
Нет. Не много. Почти как Россию. Редко. Все же, Европе недосуг. Так, когда стреляют или взрывается чего- вспоминают.

А так- ликвидность своих банков их волнует больше, чем Израиль и РФ, вместе с Украиной, вметсте взятые.

Как раз Россию обвиняют во всем подряд. Но дело даже не в этом.
Почти во всех финансовых и политических элитах большинство - евреи. Начиная с США и заканчивая Россией.

Будет. А вот ревизионизма- не будет.

А ревизионизм в разумных пределах - это часть историчности.

Практически- да. Потому что только по подобному вопросу был Суд и страны пришли к консенсусу.

Суд победителя над побежденным, ну да.

А остальное все же, дискуссионные вопросы. Преступления того же Сталина. По Сталину и коммунизму пока не было международного суда не было.

А вот на форуме некоторые граждане утверждают о невиновности репрессированных в 30-е. Почему им это разрешают делать?

[Allent]

а собственно..
1)правда- описание субъективного восприятия истины ( реальности)
2)ложь- описание субъективного восприятия истины ( реальности)

пояснение ко второму пункту.
а)"добросовестное заблуждение"- все равно ложь.
б) "намеренное искажение правды [описание субъективного восприятия истины (реальности)]" с целью получения какой либо выгоды.

сорри.. что ложь что правда - все субъективное восприятие.. так какая разница ложь или правда?

вот пункт "б" - дал еще со времен Платона кажется очень хорошее правило "ищи кому выгодно"
вот это и будет истина, субъективное восприятие которой можно описать

дальше "у попа была собака..." и так далее.. мысленная жвачка.
никчемная и ненужная.
Бери истину ( Библию). читай и суъективно воспринимай.. чего еще надо для познания?

[ne-mezid]

могу

врете..........

[Allent]

врете..........

а смысл?
если вы это можете за 5 минут сами найти. вы как раз привели статью без последнего абзаца.

[ne-mezid]

Простите- это наглость. Сами привели слова, сами затеяли разговор, а проверять достоверность интервью и слов епископа, отправляете меня?

А, с чего мне это делать? Я исхожу из предположения, что цитату из приведенной вами статьи я могу использовать с беседе с вами без предварительной проверки, если меня это устраивает. Так вот, меня пока- устраивает.

я не вас просил, и просил ссылку на отсутствующие в приведенной статье слова священника. Промахнулись, бывает

Строго говоря, лжи там немного. Ведь ложь предполагает проверяемость утверждений.

если вас не затруднит, какие же именно слова священника содержат немного лжи?

[Allent]

если вас не затруднит, какие же именно слова священника содержат немного лжи?

это ваши слова содержат очень много лжи
вы распространяете заведомо ложную информацию.неважно соорудили сами этот "ништяк" или подобрали с помойки
вы не потрудились ее проверить. я же это сделал.

[maestro]

MARDUK

Как раз Россию обвиняют во всем подряд. Но дело даже не в этом.

Вам это пригрезилось. Возьмите за обыкновение смотреть каждое утро Евроньюс. ПРоверьте. Землятрясению на Гаити времени уделили не меньше, чем войне в ЮО.

Почти во всех финансовых и политических элитах большинство - евреи. Начиная с США и заканчивая Россией.

Непроверяемое и недоказуемое утверждения. Типа невидимых белок с космического чайника.

А ревизионизм в разумных пределах - это часть историчности.

Критика- часть научного процесса. А ревизионизм- имеет другие корни.

Суд победителя над побежденным, ну да.

Нет. Побежденные тоже поняли, что в этот раз они зашли слишком далеко и такие зверства были лишними. Правда, многих для этого пришлось лично отправлять в концлагеря на экскурсию. В результате Германия ужаснулась- и ей хватило.

А вот на форуме некоторые граждане утверждают о невиновности репрессированных в 30-е. Почему им это разрешают делать?

Потому что львиная доля из репрессированных и была невиновной. По крайней мере- в тех преступлениях, что их обвиняли. Их даже реабилитировали. Не всех, правда. Кто легко отделался- не всегд трогали. Жив же остался- радуйся!

Вдобавок, для сомневающихся в сталинском правосудии есть отличные документв- протоколы оных заседаний. Я даже пару раз прочитл. Смешно было очень сильно, когда обвиняемые чуть не во всех смернтных грехах встают и поют оду СССР

Как хотите- поведение Геринга во время Нюрнбергсокго процесса все же, логичней

[ne-mezid]

А ревизионизм в разумных пределах - это часть историчности.

ревизионизм существует лишь при отсутствии свободомыслия, то есть при идеологическом (включая религиозный) диктате

[ne-mezid]

пункт "б" - дал еще со времен Платона кажется очень хорошее правило "ищи кому выгодно"

бесплатно:

La locuzione latina cui prodest? (lett. "a chi giova?") deriva dalle parole pronunciate da Medea nell'omonima tragedia di Seneca.

а смысл?

по привычке

это ваши слова содержат очень много лжи
вы распространяете заведомо ложную информацию.неважно соорудили сами этот "ништяк" или подобрали с помойки
вы не потрудились ее проверить. я же это сделал.

балабольство