Кому, прежде всего, нужна была смерть Иисуса?

[S1970]

Перед ответом я подумал....

Повторю......
Речь идет о мотивах и целях Пилата, первосвященников относительно земных законов - законов Римской империи.

Мотивы - управляемы.

Поскольку мир - совершенен:

в каждый момент времени - как взаимосвязь всех процессов

в конце времён - как результат, который будет (уже) достигнут

[KPbI3]

Это относительно пророчеств, которые и сбылись.

Речь же идет о целях и мотивах Пилата и первосвященников относительно земных законов, а конкретно, законов Римской империи.

Никаких пророчеств не сбывалось. Пророчества сбываются еще реже, чем прогнозы.

[Orly]

Кому, прежде всего, нужна была смерть Иисуса? Пилату или первосвященникам?

Первосвященнику Иосифу, имевшему арамейское прозвище "Каяфа", перепутавшему религию с политикой, Божие и кесарево.

[alya]

Иисус сам жаждал смерти, ибо полагал себя сыном бога. Так что смерь была нужна прежде всего ему самому.

Вообще-то, судя по Гефсиманской молитве Он ее не жажадал, а , наоборот, хотел бы избежать.

[K-17]

Мотивы - управляемы.

Поскольку мир - совершенен:

в каждый момент времени - как взаимосвязь всех процессов

в конце времён - как результат, который будет (уже) достигнут

Простите, не понял относительно темы...

[K-17]

Никаких пророчеств не сбывалось. Пророчества сбываются еще реже, чем прогнозы.

Если правильно понял, Вы считаете, что в отношении Миссии Иисуса Христа никакие пророчества не сбылись? Или не так понял?

[K-17]

Первосвященнику Иосифу, имевшему арамейское прозвище "Каяфа", перепутавшему религию с политикой, Божие и кесарево.

Зачем? Что с того он хотел получить и возможно получил?

Зависел ли он от Пилата в плане карьеры первосвященника? Или был полновластным первосвященником?

[Orly]

Зачем? Что с того он хотел получить и возможно получил?

Зависел ли он от Пилата в плане карьеры первосвященника? Или был полновластным первосвященником?

Банальная гордыня. Каяфа, похоже, всерьез полагал, что спасает иудейский народ, посылая Иешуа на казнь, желая прогнуться и перед чужеземной властью, и перед иудейскими религиозными фанатиками из толпы.
Каяфа был назначен римским прокуратором, который правил Иудеей до Пилата. Тот прежний прокуратор-Грат-первосвященников постоянно менял: за 3 года он успел сменить 4-х главных когенов.
Так что Каяфа, разумеется, боялся за свое кресло. Но не это главный мотив. Главный мотив-лжепатриотизм, выраженный в словах "пусть один погибнет за весь народ".
В духовном плане Каяфа зависел от своего тестя, который был главным когеном до него-от Ханании (первосвященник Анна). Оба были из саддуккев, течения иудаизма, не веривших в воскресение мертвых.

[K-17]

Если принимать на веру то, что пишут Евангелия, то Христос был лоялен римлянам. Рекомендовал отдать Кесарю кесарево. Деньги то есть. Отсюда, вялое нежелание Пилата его убивать. Никакой вины перед Римом прокуратор в этом человеке не нашел, а внутрииудейские разборки, да еще на религиозной почве, были ему малопонятны.

То есть встает вопрос видел ли Пилат в Иисусе нарушителя закона или нет?
Евангелие говорит «И поднялось все множество их, и повели Его к Пилату и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать налог кесарю, называя Себя Христом Царем» (Лк.23:1-2). В том, что «запрещает давать налог кесарю», получилось лжесвидетельство, но в том, что называет Себя Христом, слышали многие.

Как известно, в Римской империи активно раскручивался культ «божественности» императоров. И на этом фоне, как мог выглядеть Иисус, утверждавший:«Я Сын Божий» (Ин.10:36)? По всей видимости, как злостный посягатель на авторитет «божественного» императора.
Когда же Он восстановил отвергнутый закон Моисея: Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» (Ин.10:34), это могло выглядеть как посягательство, уже на власть и «божественного» императора и в целом Римской империи.

Потому, первое, что сделал, «Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь» (Лк.23:3). Тем не менее, «Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого» (Ин.18:31)

Могли ли быть слова Пилата и Иудеев искренними?
Евангелия приводят несколько примеров, когда: «Иудеи искали убить Его» (Ин.7:1). Но каждый раз Иисус уходил из таких ситуаций живым. Речь не идет об исполнении пророчеств, но относительно земных законов и политической ситуации, когда встают вопросы Почему Иудеи (фарисеи), несколько раз, предпринимая попытки убийства Иисуса, не убили Его?
Не является ли факт казни Иисуса римлянами, кульминацией разыгранного сценария, а все попытки убийства иудеями, вспомогательными актами?

Кстати, согласно Флавию, Пилат представлял собой типичный дуб, коими и крепка оборона государства. Глубокие умозаключения, а тем более сентименты, были не по его части.

Хорошо сказано «типичный дуб, коими и крепка оборона государства», в этом и заключались функции Пилата держать «оборону государства», как на внешних границах, так и внутри Иудеи, не допуская какой-либо массовости. А Иисус собирал по пять тысяч человек, потом, возможно и больше.

Но, как сказано, толпа стала кричать "Распни его". Из чего Пилат сделал вывод, что ежели не распять, то непопулярная римская власть станет в Иерусалиме еще менее популярной. Ну, и сделал, как просили. Подчеркнув умыванием рук, - на всякий случай, - вдруг, у Христа тоже много сторонников? - что Рим здесь не при чем.

«Распни его» - не очередной акт ли отработанного сценария, когда, в такой сложной обстановке, вся вина за убийство Иисуса очень хитро перекладывалась на самих иудеев?
И в устах Пилата продолжение звучит примерно так: «Я умываю руки свои, потому что мое дело сделано чужими руками». На языке спецслужб это звучит еще и так «Не показать своих ушей». История говорит, что самая сильная разведка и контрразведка (агентурная работа внутри государства), были в Римской империи, после Китая.

[K-17]

Вот, вы же и привели: «Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, чем чтобы весь народ погиб. С этого дня решили убить Его. (Иоанн. 11:47-50, 53).
Давайте для начала так. Я не вижу тут речей Пилата. Тут исключительно мотивы и страхи религиозной верхушки евреев.
Они подкупали Иуду, они спрашивали про подати кесарю.
Организаторы- явны. Не понимаю, о чем тут можно говорить.

Действительно, в данной цитате нет речей Пилата, дабы сначала определиться с первосвященниками.
Евангелия дают несколько событий, где видны конкретные враждебные действия первосвященников и их людей против Иисуса Христа. Если говорить о страхах, то, именно эта цитата несколько раскрывает их страхи: «Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом». Возникает вопрос Куда «придут Римляне и овладеют местом нашим и народом? Разве римляне не располагали всей полнотой власти над Иудеей, меняя первосвященников и собирая дань с иудейского народа?
Примерно раскрывает зависимость первосвященников от светской власти Иосиф Флавий в «Иудейских древностях»: «Ирод поступил противозаконно, потому что первосвященник, раз утвержденный в этом сане, считался несменяемым. Впрочем, первым нарушил это правило Антиох Эпифан, сменивший Иисуса и поставивший на его место Хонию, вторым был Аристобул, отнявший сан у своего брата Гиркана, а третьим явился Ирод, предоставивший это место юному Аристобулу (кн.15.Гл.3. Иудейские древности).
И уже относительно римлян Флавий продолжает: «Преемником ему на престоле стал Тиберий Нерон, сын его от императрицы Юлии. Он был, следовательно, третьим римским императором. При нем был послан в Иудею пятый наместник, преемник Аннея Руфа, Валерий Грат. Он сместил первосвященника Анана и поставил на его место Исмаила, сына Фаби. Впрочем, недолго спустя он уволил и Исмаила и назначил на его место Элеазара, сына первосвященника Анана. По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону, сыну Камифа. Однако и последний удержался не более года, и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный также Каиафой» (Кн.18, гл.2.).

Кроме того, Флавий и другие источники говорят, что на тот период в Иудее было три религиозные секты: фарисеи, саддукеи, ессеи. Фарисеи и саддукеи были как «сменные перчатки» в руках правителей. Ессеи были закрытой сектой, не претендовавшей на массовость, почему их и не трогали.
Ну, стала бы еще одна секта. Какая печаль с того для первосвященников, если абстрагироваться от римлян, т.е. если бы их не было? Поэтому с мотивами пока не ясно, и вопрос Чего хотели (мотив) достичь первосвященники для себя, требуя казни Иисуса?

Кайафе было бы глубоко наплевать на то, что среди отступников от иудаизма были бы жертвы. ПОдозреваю, он лично бы приложил руку к организации подобных мероприятий. Глупо предполагать, что инквизиторство- прерогатива католиков.

Тоже склоняюсь, к тому, что идея инквизиторства не была изобретением католиков. Но если Папы Римские на период инквизиторства обладали полнотой светской власти, то невозможно об этом сказать в отношении иудейских первосвященников времен Иисуса. О чем было сказано выше.
А то что Кайафе были безразличны жертвы отступников иудаизма, согласен, доходное место дороже.

Да. Но юмор в том, что законов Римской Империи Иисус не нарушал. Если на момент распятия Он и представлял угрозу Риму, то только потенциальную. Пилату по служебным обязанностям еще рано было им интересоваться. Например, персонажем по имени Бар-Кохба римляне стали интересоваться весьма плотно только после разбойных нападений.
А разбираться оккупационной власти в хитросплетениях местных верований было не досуг.

Потенциальная угроза действительно была в массовых Сборах, которые устраивал Иисус.
Но есть другие свидетельства. Принцип отношения римлян к религии неплохо выразил Гиббон: «Всевозможные культы, процветавшие в Римской империи, рассматривались простыми людьми как одинаково истинные, философами - как одинаково ложные, а властями - как одинаково полезные». В сознании народа «истинной» религию делала массированная имперская пропаганда, делая ее «полезной» в смысле манипулирования невежественными массами. Манипулирование же было основано на культе «божественности» императоров. Историки считают, что фундаментальную основу этого культа заложили Цезарь и Август.
Для примера, Гораций в «Посланиях» обращается к Августу:
«Только тебя одного спешим мы постичь
и при жизни
Ставим тебе алтари, чтобы клясться тобою,
как богом,
Веря ничто не взойдет тебе равное
и не всходило».
И ныне это не тайна, что всем императорам поклонялись как «богам». В связи с этим, мог ли Пилат не вмешиваться в дела иудаизма? Думаю, что не мог, и Флавий также дает некоторые свидетельства.

Потенциальную- да. Но наказывать Иисуса было еще не за что. Разве что, поймать на чем-то мелком и несущественном, типа как американцы сажали мафиози за неуплату налогов.

Некоторую информацию, которую я писал для Rulla, повторю, иначе «цепь порвется».

Вот Флавий говорит об Иоанне Крестителе: «Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души. Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким ‑ либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен» (Иудейские древности, Кн.18, гл.5:2). Библия дает иной мотив Ирода, и тем не менее Иоанн, также собиравший много народу, был казнен. А если бы не был казнен, и повело бы к осложнениям, то, скорее всего, Ирод не удержался на своем престоле. Римляне нашли бы замену. И тут можно обратить внимание на значимость Двух Личностей для светской власти. Иоанна казнил Ирод, т.е. римляне ему доверили. Первосвященники пытались не раз убить Иисуса, Ирод намеревался убить Иисуса: «В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя» (Лук.13:31), но, по всей видимости, опять же относительно римских законов, им не было позволено это сделать, т.к. Иисус представлял уровень Пилата. И все попытки убийства, скорее всего лишь угрозы, может быть, даже с целью профилактики авось Спаситель откажется от Своей Миссии. Ведь были же искушения в пустыне.

Потенциальная угроза в массовых Сборах Иисуса была, думаю, была и реальная угроза для римлян, о чем начал говорить выше покушение (притязания) на культ «божественности» императоров.


В том, что Иисус называет Себя Христом, слышали многие. На фоне культа «божественности» императоров, как мог выглядеть Иисус, утверждавший:«Я Сын Божий» (Ин.10:36)?
По всей видимости, как злостный посягатель на авторитет «божественного» императора.
Когда же Он восстановил отвергнутый закон Моисея: «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» (Ин.10:34), это могло выглядеть как посягательство, уже на власть и «божественного» императора и в целом «божественной» Римской империи.
Какой же «божественный» император, а соответственно и его наместник, могли позволить, чтобы кто-то из черни, в том числе и из иудейской, вдруг заявил о своей Божественности, и не только своей, но и других?
И, думаю, что если Пилат не сам, то его советники просматривали пророчества Ветхого Завета о том, что Некто обещает Кому-то «престол Давида». Согласен, что духовную суть они могли и не достать, но их волновал реальный, материальный престол, на страже которого они стояли.

На суде Пилат спросил у Иисуса: «Ты Царь иудейский?». Пилат также, несмотря на протесты первосвященников, приказал прибить к кресту Иисуса дощечку с надписью «Царь Иудейский». С одной стороны здесь просматривается акцент Что, прежде всего волновало Пилата? С другой стороны, сделав по-своему, приказав прибить дощечку, показал, что ему глубоко наплевать на всех первосвященников, вместе взятых. Он преследовал свою прокураторскую цель Исключить всякие притязания на «божественность» императорской власти. И показать всем, чтобы впредь никому не было неповадно покушаться на божественность» императора.

Но, Библия однозначно свидетельствует, что подобных действий в отношении Иисуса оккупационная власть не предпринимала. Все произошло по инициативе верноподанных низов.

Думаю, что верноподанные низы выступали в роли участников принципа «разделяй и властвуй», исполняя сцены по заранее подготовленной режиссуре.

Об этом несколько может говорить процесс суда и казни Иисуса: «Тогда воины правителя, взяв Иисуса в преторию, собрали на Него весь полк и, раздев Его, надели на Него багряницу; и, сплетя венец из терна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь перед Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский! И плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове» (Мф.27:27-30).
Сам факт, что казнь осуществил Пилат как римский наместник, а не первосвященники, хотя имели несколько ситуаций забросать камнями до смерти Иисуса.
Вроде как по «воле толпы» Пилат отпустил Варавву, разбойника, реально поднявшего вооруженный бунт не против первосвященников, а против римской империи, совершивший убийство. С точки зрения степени угрозы для римлян Кто был опаснее, Варавва или Иисус? Ответ, по всей видимости, в факте кого казнили.

«Весь полк» - Не означает ли, что Пилат заранее основательно подготовился к возможным беспорядкам?

Факты издевательств римских солдат над Иисусом не говорят ли о том, что их психологически подготовили к тому, акцентируя на мотиве всего процесса суда и казни - «Царь Иудейский»?

Если бы римляне категорически были бы против того, чтобы евреи собирались за религию пообщаться, то начали бы с разрушения Храма. Но, Храм стоял. Значит, на чуждое им религиозное сборище людей римляне смотрели сквозь пальцы.

Разрушение Храма это в последнюю очередь, когда, в силу тех или иных причин, не срабатывает принцип «Разделяй и властвуй». Пока же, на тот момент, у Пилата все получилось. Он разделил иудеев и властвовал, как хотел. Все ученики были выключены из процесса благовествования начисто; только сила Иисуса, многократно превосходившая совокупную силу всех земных царей, встряхнула учеников.

[K-17]

Банальная гордыня. Каяфа, похоже, всерьез полагал, что спасает иудейский народ, посылая Иешуа на казнь, желая прогнуться и перед чужеземной властью, и перед иудейскими религиозными фанатиками из толпы.
Каяфа был назначен римским прокуратором, который правил Иудеей до Пилата. Тот прежний прокуратор-Грат-первосвященников постоянно менял: за 3 года он успел сменить 4-х главных когенов.
Так что Каяфа, разумеется, боялся за свое кресло. Но не это главный мотив. Главный мотив-лжепатриотизм, выраженный в словах "пусть один погибнет за весь народ".
В духовном плане Каяфа зависел от своего тестя, который был главным когеном до него-от Ханании (первосвященник Анна). Оба были из саддуккев, течения иудаизма, не веривших в воскресение мертвых.

С описанным мотивом согласен.
Исходя из этого мотива, Каяфа был иницииром процесса травли, суда и казни Иисуса или был активным участником (исполнителем) сего процесса?
Свое мнение на это счет я изложил в ответах для Rulla и Maestro

[migle]

Банальная гордыня. Каяфа, похоже, всерьез полагал, что спасает иудейский народ, посылая Иешуа на казнь, желая прогнуться и перед чужеземной властью, и перед иудейскими религиозными фанатиками из толпы.
Каяфа был назначен римским прокуратором, который правил Иудеей до Пилата. Тот прежний прокуратор-Грат-первосвященников постоянно менял: за 3 года он успел сменить 4-х главных когенов.
Так что Каяфа, разумеется, боялся за свое кресло. Но не это главный мотив. Главный мотив-лжепатриотизм, выраженный в словах "пусть один погибнет за весь народ".
В духовном плане Каяфа зависел от своего тестя, который был главным когеном до него-от Ханании (первосвященник Анна). Оба были из саддуккев, течения иудаизма, не веривших в воскресение мертвых.

Позвольте не согласится с Вашим выводом, что главный мотив- лжепатриотизм. Я по моему уже когда то писал свое мнение, но повторюсь. Представте себе то время. ПРаздник. Сотни тысяч паломников стекаются в Иерусалим, в Храм. Люди идут на встечу с Богом, к самому святому месту, а на портиках храма и в крепости Антония расположены римские легионеры, которым глубоко плевать на религиозные чувства евреев и по любому поводу мгновенно пускают вход свои мечи, для превентивного подавления беспорядков. Короче, атмосфера наэлектризована до предела. Достаточно одной искры, одного происшествия, одной провокации и начнется жуткая резня, которую так ждал Пилат. Он был сволочь и провокатор, который страшно ненавидел евреев и всегда любыми способами пытался провоцировать их для легитимного повода устроить мясорубку. По моему эта ненависть началась, когда после первого его распоряжения в качестве прокуратора водрузить над воротами Храма римский штандарт ВСЯ иерусалимская элита, эти противные саддукеи во главе с первосвящеником, прибыли к нему в резиденцию в Кесарию, вышли на стадион, встали на колени, обнажили шеи и заявили-или ты отменяеш приказ, или руби наши головы. Пилат был вынужден отменить свой приказ, так как другой местной администрации, через которую всегда правил Рим, у него просто не было, но этого он им не простил. Помните "галилеян, чью кровь Пилат смешал с кровью их жертв" и это не единичный случай. У Флавия это хорошо описано. В конце концов он был смещен за чрезмерную жестокость(редчайшая формулировка в то время) и сослан по моему в Вену т.е к черту на Кулички. По этому Иисус ему нужен был на воле, так как он знал, что завтра бы Иерусалим бурлил и у него появилась бы прекрасная возможность легетимно пустить море крови... И поэтому слова Каяфы "пусть один погибнет за весь народ" действительно соответствует тому, что он сказал.

[maestro]

K-17

Ну, стала бы еще одна секта. Какая печаль с того для первосвященников, если абстрагироваться от римлян, т.е. если бы их не было?

Потому что Иисус, мягко говоря, предлагал радикальные реформы. И предложил считать себя Сыном Божьим.

Кроме того, из упомянутых вами групп "сектами" не являлся никто. Внутрииудейские терки, группы. Не проблема. Что-то более-менее похоже на секту представлял из себя Иоанн Креститель и его последователи.

Но, Христос даже на фоне Иоанна Крестителя смотрелся реформатором.

и вопрос Чего хотели (мотив) достичь первосвященники для себя, требуя казни Иисуса?

Самая простая версия, обычно, самая верная. Хотели наказать богохульника и уберечь массы от совращения. Обычный мотив.

В связи с этим, мог ли Пилат не вмешиваться в дела иудаизма?

Собсвенно, и не вмешивался. Пока не привели, не поставили перед ним и не рассказали, в чем виноват.

покушение (притязания) на культ «божественности» императоров.

Понимаете, даже релиогизная верхушка понимамала, что это жидковато как-то. Потому провоцировала Христа. И, если с блудницей и спасением в субботу- пыталась дискредитировать в глазах евреев, то с монетой и налогами- пытались нарыть реальный компромат перед лицом Римской власти.

Даже сами религиозники не имели иллюзий. Т.е. называние себя Сыном Бога, конечно, неприятно для Рима- но Иудея вообще была своеобразной страной. Гарантировать нужного приговора по таким обвинениям религиозники не могли. Вот, и рыли.

Почему же вы считаете что этого уже достаточно самого по себе, если так даже Кайафа не считал?

Думаю, что верноподанные низы выступали в роли участников принципа «разделяй и властвуй», исполняя сцены по заранее подготовленной режиссуре.

Библия, не донесла до нас доказательств такой точки зрения. Поэтому она должна быть отброшена. Кроме того, учтите, что Кайафа в своей речи мог лукавить. И, преследуя одни цели, сотоварищей на собрании мог просто пугать. Пугать легче всего римлянами.

забросать камнями до смерти Иисуса.

Значит, не могли. Могли бы- забросали. Библия указывает, что Христос был популярен в народе, что с Ним ходили ученики, вылеченные им люди и т.д. Поймать Его Одного и побить камнями, видимо, было нереально. ПОтому Кайафа энд Ко прибегли к старому доброму подкупу и клевете.

Кто был опаснее, Варавва или Иисус?

Библия дает четкий ответ- Варрава. Так же она дает четкий ответ- кого хотел отпустить Пилат. Иисус, в отличии от Варравы, не представлял прямой угрозы римской власти.

Ответ, по всей видимости, в факте кого казнили.

Сие, сударь- издевательство над законами логики и текстом Библии. Если нельзя, но очень хочется- то будем расказывать, что Пилат хотел распять Иисуса. Хотя совершенно четко во всех Евангелиях указано, кого хотел отпустить Пилат.

«Весь полк» - Не означает ли, что Пилат заранее основательно подготовился к возможным беспорядкам?

Полагаю, он всегда готовился к беспорядкам. Особенно- в большие праздники и при отпускании преступников. Иудея в Римской империи- это как Польша в Российской. Всегда надо быть готовым к неприятностям.

не говорят ли о том, что их психологически подготовили к тому, акцентируя на мотиве всего процесса суда и казни - «Царь Иудейский»?

Нет. Не говорят. Они просто над головой Иисуса написали то единственное преступление, в котором Его смогли обвинить.

Он разделил иудеев и властвовал, как хотел.

Если бы "как хотел", то судя из текста Библии- на свободе оказался бы Иисус.

Кстати, именно в плане "разделяй и влавствуй", Христос для него был находкой- ибо мог бы существенно ослабить власть церковников. Но, не выгорело ему. Кайафа не дал, а Пилат не смог вовремя оценить открывавшиеся возможности.

[Rulla]

Для K-17


Как известно, в Римской империи активно раскручивался культ «божественности» императоров. И на этом фоне, как мог выглядеть Иисус, утверждавший:«Я Сын Божий»

Как человек заурядный и, к тому же, лишенный воображения.

Римляне были политеистами, - верили во многих богов, и кстати, кроме греко-латинского, почитали еще египетский, персидский и кельтский пантеоны. Оптом. Большинство известных римлянам богов отличались высокой сексуальной активностью и проявляли горячий интерес к земным женщинам/мужчинам. Вся аристократия вела свой род от небожителей.

Так что реакция римлянина на подобное заявление, звучала бы: ну ты брат нашел, чем хвастать...

Что же касается обожествления императоров, то это - из другой оперы. Культ императоров в деталях копировал советский культ "вечноживого Ильича" или "гения всех времен и народов". Никакого отношения к религии он не имел вообще. То есть, вовсе не считалось, что император бессмертен или может творить чудеса. Имепратор обладал неким абстрактным "гением", позволяющим ему управлять империей (до тех пор, пока он не будет убит за задержку жалования легионам).

Культ императора в Риме (как и в СССР) сводился к обязательной установке его бюстов во всех присутственных местах. Жертв им не приносилось, богослужений перед ними не совершалось, своихъ жрецов к ним не преставлялось. Хотя, в качестве "присутственного места" мог рассматриваться и храм.

В частности, дубоватый Пилат пытался поставить статуй и в Иерусалимском храме. Что привело к беспорядкам (евреи приняли политический символ за изображение языческого божества). Пилат вник, и статуй убрали.

Потому, первое, что сделал, «Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь» (Лк.23:3). Тем не менее, «Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого» (Ин.18:31)

Здесь уже было что-то заслуживающее внимания римского правосудия. Римляне ликвидировали Иудейское царство, превратив Палестину в провинцию. В такой ситуации, если кто-то объявлял себя царем, это смахивало на мятеж. Но, как видите, Пилат не поверил.

«Распни его» - не очередной акт ли отработанного сценария

Нет. Совершенно естественная реакция толпы. Толпа, вообще, любит публичные казни. А в частности, сторонники Иисуса составляли ничтожную долю жителей Иерусалима. Христианство там и позже - в римское и византийское время - не завоевало прочных позиций. С точки зрения евреев Христос был еретиком, оскорблившим их религию.

История говорит, что самая сильная разведка и контрразведка (агентурная работа внутри государства), были в Римской империи

История, кстати, ничего подобного не говорит. Более того, в Риме, просто, не было не только подобных учреждений (разведки, контрразведки, тайной полиции), но и обычной полиции, расследующей преступления (пострадавшая строна должна былы сама найти виновного, собрать улики и доставить все это в суд). Хотя, имелись внутренние войска и пожарные части.

Подобные структуры каждый начальник создавал сам. Но они, видимо, имели столь незначительное развитие, что даже не заслужили специальных названий. Формально, все специалисты по этой части должны были входить в преторианскую когорту.

[KPbI3]

Если правильно понял, Вы считаете, что в отношении Миссии Иисуса Христа никакие пророчества не сбылись? Или не так понял?

Ни одного не сбылось. И вообще, иудеи до сих пор обещанного машиаха ждут. Это о многом говорит.