Первые результаты борьбы "против искажения истории в интересах России"

[Jarre]

Почитайте лучше Исаева "Антисуворов".

Почитайте лучше Мельтюхова.

[Ярило]

Не поняла.

Светлана, всё просто.
Горбачёв много в чём каялся и по многим причинам сыпал пепел на свои отсутствующие волосы. Это с его подачи пошли секретные протоколы пакта Молотова-Риббентропа, по которым разделили всю европу (И, Грецию с Кипром, надо думать - тоже), очередной виток гулаговской истерии, возложили вину на СССР за сбитый боинг. В том числе, горбатый заявил, что поляки были расстреляны СССР. Историю этого дела вы сами знаете. Но дело в том, что позиция вины СССР за поляков - официальная позиция РФ. Т.е., слуги народа стали обвинять народ в расстреле поляков, а поляки само-собой, уже возжелали стрясти компенсации за за своих храбрых офицеров, уничтожение которых, нанесло непоправимый ущерб генофонду Польши. И тут появляется высланный из Казахстана металлург Мухин, который первую свою книгу издаёт за свой счёт, где доказывает, что СССР поляков не расстреливал. Далее идёт книга, которая повествует, как фабирковали катынское дело. И под занавнес делает фильм посвящённый этой фабрикации (Долго его искал, нашёл на сайте делократов - как покупать - почти детективная история). Доводы приведённые Мухиным настолько убедительны, что и Польше, и генпрокуратуре РФ осталось только заткнуться и закрыть дело. Поляки зубами покляцали, но ничего не смогли сделать. Правда, в ответ они сняли художественную постановку, в которой воплатили весь ими же выдуманный бред.
А теперь представьте себе, что есть уголовная ответственность за искажение истории. И есть она со времён Горбачёва. Смог ли Мухин издать свои книги? Думается, в таком случае уголовное дело завели бы на него гораздо раньше. А мы бы выплачивали компенсацию.
Вот, допустим такой закон ввели в действие сейчас. Что, типа, нехорошо говорить, что история России была сплошь людоедской. Так его обойти можно. Например Соколову, который писал, что партизаны воевали за великую идею, но приводит такие факты, что остаётся неприятный осадок. И нельзя сказать что он врёт. Он просто не всё пишет.

[Св.]

Светлана, всё просто.

Теперь поняла. Но разве уже есть закон об уголовном преследовании? Насколько я понимаю, речь идет о том, чтобы просвещать народ. Не более того.
Но то, что Вы написали, здраво, конечно, тогда, да, опасно.

[Ярило]

Теперь поняла. Но разве уже есть закон об уголовном преследовании? Насколько я понимаю, речь идет о том, чтобы просвещать народ. Не более того.
Но то, что Вы написали, здраво, конечно, тогда, да, опасно.

Закона пока нет. Но, начинается с малого. С начала Караулов со своим вечным вопросом "Куда смотрит ФСБ?", затем нашисты говорят, что нехорошо перекраивать историю ВОВ ,которую они и сами не знают, потом Путим лажает на саммите... Так не долго дойти и до швейцарского правосудия, где могут посадить за отрицание холокоста.
Просвещение - это хорошо. Ныне политический, а ранее министр печати Миронов, тот самый, который заделался супер-пупер патриотом, никогда не поведает нам, как он спонсировал книги резуна из бюджета (Если вы не помните, то напомню, что они начали выходить году так в 1992-м и сразу по цене газеты, сразу наводнили вокзальные прилавки и коробки карабейников - т.е. шла массовая рассылка книг за госсчёт). также не расскажет Швыдкой, какого фига он дал денег на штрафбат с диверсантами и сволочами. Но вот парадокс. Те издания, которые отставивают правоту СССР стоят и сейчас в 2 раза дороже блевотины Резуна. А почему, раз государство в лице медведёва-путина радеет за просвещение? У меня есть товарищ, который занимется торговлей книг (оптовой). Литература у него специализированная, но цены он привёл. Из типографии книги им поступают по 15-30 рублей. На точки они продают их уже за 60-180. На точке стоят 100-500. (Вот вам и книжная мафия). А издание публицистики (на газетной бумаге) стоит дешевле. Кто мешает государству выпускать того же Исаева или Мельтюхова за 30-40 рублей?

[BJIaquMup]

...Кто мешает государству выпускать того же Исаева или Мельтюхова за 30-40 рублей?

Вы ничего не напутали, дарагой? Может, надо было сказать, Исаева и Городецкого?

[Ярило]

Вы ничего не напутали, дарагой? Может, надо было сказать, Исаева и Городецкого?

Городецкого не читал

[Йицхак]

Кто мешает государству выпускать того же Исаева или Мельтюхова за 30-40 рублей?

Мешает совсем мелочь: медный таз, которым ваше (мн.ч.) государство накрылось 21.12.1991 г.
А следующее за ним (теперешнее) государство книг не издает по одной простой причине: книгоиздание - исключительно частное дело граждан. Каким и должно быть всегда.

[Ярило]

Мешает совсем мелочь: медный таз, которым ваше (мн.ч.) государство накрылось 21.12.1991 г.
А следующее за ним (теперешнее) государство книг не издает по одной простой причине: книгоиздание - исключительно частное дело граждан. Каким и должно быть всегда.

Ну-ну. Также нынешнее меднотазовое государство почему то могёт запретить майн кампф, удар русских богов, дессионизацию и историю СС. Значицца не совсем это частное дело, что печатать.
Может быть вы обратили внимание на титры некоторых документальных фильмов ,типа Ржева? Там то и сказано, что создан он при поддержке министерства культуры. Или это министерство уже тоже частная лавочка?
Учебник история России, издательство "Просвещение". смотрим кто напчатал:
Федеральное государственное предприятие ордена трудового красного знамени, издательство "Просвещение" Министерства Российской федерации по делам печати , телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 127521, Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, 41.
Здорово. Оказывается, что у нас есть государственные издательства, выпускающие учебники.
Т.е. государство может издавать книги.
Кстати, небезызвестного Резуна издавало АСТ-пресс. резун был не против. Мало того, именно АСТ принадлежали права на распространение резуновской блевотины по территории РФ. Но вот, АСТ начинает издавать книги оппонентов Резуна. Но Резуну свобода книгопечтатния не понравилась, и он пытается отбрехаться (получается плохо)
Марк Солонин - персональный сайт историка. Статьи других авторов
Но фиг бы с Резуном. Инетерсно то, что АСТ, имея все права на издательства дерьма Резуна вдруг издавать его прекратило. И, мало того, фамилию Резун или Суворов вы не найдёте на официальном сайте издательства АСТ-пресс. Там есть, правда, другие дристуны, типа Радзинского или Соколова.
На сайте АСТ найти книги Резуна можно.
Интересно, а отчего АСТ-пресс прекратило издавать откровение Резуна?

[Йицхак]

Ну-ну. Также нынешнее меднотазовое государство почему то могёт запретить майн кампф, удар русских богов, дессионизацию и историю СС. Значицца не совсем это частное дело, что печатать.

Ярило, поскольку Вы - гигант ума, мне не удастся донести до Вас некую разницу между: (а) печатать книги - есть исключительно частное дело граждан и (б) следить за исполнением законов - есть исключительно публичное дело государства.

Может быть вы обратили внимание на титры некоторых документальных фильмов ,типа Ржева? Там то и сказано, что создан он при поддержке министерства культуры. Или это министерство уже тоже частная лавочка?

По той же самой причине (гигантизм ума) мне не удастся донести до Вас информацию, что поддержка министерства культуры выражается не в деньгах, а в предоставлении информации: архивных документов, фотографий, киносъёмок, военных специалистов и историков, и т.п.

Учебник история России, издательство "Просвещение". смотрим кто напчатал:
Федеральное государственное предприятие ордена трудового красного знамени, издательство "Просвещение" Министерства Российской федерации по делам печати , телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 127521, Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, 41.

И уж совсем мне не не объяснить Вам разницу между книгопечатанием чего угодно и печатанием учебников для государственных школ.

Всё остальное - муть голубая. Вы ничему не научились и ничего не поняли. А посему - обречены на повторение и повторение.
На этой жизнеутверждающей ноте я и откланиваюсь.

[Ярило]

Ярило, поскольку Вы - гигант ума, мне не удастся донести до Вас некую разницу между: (а) печатать книги - есть исключительно частное дело граждан и (б) следить за исполнением законов - есть исключительно публичное дело государства.

Я понимаю, что отставному дворнику территории подрайонного суда невзалежного Мухосранска на данный момент тяжело усваивать информацию по причине климактеричного маразма. Проблема в том, что у него остались профессиональные навыки (размахивать руками и поливать устными фекалиями всех подряд), что поднимает его самооценку и оценку в глазах таких же климактеричных маразматиков.
А теперь по пунктам ваш перл.
Если печатать книги - исключительно частное дело граждан, то почему нельзя печатать вышеперечисленные книги? Закон государства запрещает? Значицца это уже не личное дело граждан. Это усекли?
Второе. речь шла не о личном деле каких то граждан, а о проведении политики государства. Я просто показал пример, что есть государственные издательства. Вот вам список. Untitled Document
Из приведённого списка видно, что государственные издательства занимаются не только выпуском учебников (Их больше частники выпускают), но и художественной литературой, и документалистики. Т.е. кадры у государства есть, материальная база тоже. Остаётся выпустить книги, оправдывающие историю СССР и РИ.
Надесь, что возраст вам не помешает осознать наличие большой возможности у государства в книгопечатании.
Третье. Если уж лень заниматься, то можно сделать госзаказ у частников. Это не моя выдумка. Наше меднотазовое государство этим и занимается. Те же учебники, которые выпускаются ГЭОТАРОМ или Дрофой.

По той же самой причине (гигантизм ума) мне не удастся донести до Вас информацию, что поддержка министерства культуры выражается не в деньгах, а в предоставлении информации: архивных документов, фотографий, киносъёмок, военных специалистов и историков, и т.п.

Тише, тише. Дышите глубже. Подумайте. Предоставление документов, плёнок и фото не стОит денег? Или же стОит?
Вот теперь представим, что некий Пивоваров захотел снять художественно-документальный фильм. ему нужна поддержка министерства культуры (Хотя нафига эта поддержка, если можно действовать через архив, т.к. если фильм снимаешь за свои деньги, то архивариусам взятки меньше платишь). Что будет делать министерство? Правильно - читать сценарий. И решать, следует ли оказывать поддержку или нет. И оказывать поддержку, по идее, министерство должно в том случае, если этот фильм соответствует политике государства. Хотя, учитывая ваш возраст, я понимаю, что такие вещи вам понимать тяжело.

Всё остальное - муть голубая. Вы ничему не научились и ничего не поняли. А посему - обречены на повторение и повторение.
На этой жизнеутверждающей ноте я и откланиваюсь.

Ваша фамилия случаЕм не Гросман? А то меня достал такой бывший прокурор.

[MARDUK]

Достаточно интересный цикл статей о роли Польши в развязывании ВМВ:
АПН Северо-Запад / Смерть версальской гиены
АПН Северо-Запад / Смерть Версальской гиены-2
АПН Северо-Запад / Смерть версальской гиены - 3

[жаннакул]

Достаточно интересный цикл статей о роли Польши в развязывании ВМВ:
АПН Северо-Запад / Смерть версальской гиены
АПН Северо-Запад / Смерть Версальской гиены-2
АПН Северо-Запад / Смерть версальской гиены - 3

Ну и что. Не только поляки были готовы воевать против советов. Больше миллиона "советских" граждан были в тех же рядах...А нацисты в Польше понесли очень тяжелые потери-до 40 тыс. военослужащих было убито и ранено. То, что антипольская кампания нравится у нас каким-то придуркам и без Вас известно. Польша-то ,кстати, не згинела, а где совдепия ?

Война в Польше для немцев не была прогулкой. Потери авиации-
К началу операции, 1 сентября 1939 г. группировка люфтваффе, предназначенная для реализации плана "Вейс" насчитывала всего 1581 самолет.

В том числе:
тяжелых бомбардировщиков 648
пикирующих бомбардировщиков 219
штурмовиков("шлахт") 30
истребителей 210
разведчиков, трансп. самолетов 474

Состав и численность польской авиации была такова.
Истребители:
Р-11с 172
Р-7 105
Легкие бомбардировщики:
Р-23 203
Бомбардировщики:
Р-37 66
Самолеты-разведчики:
R-XIII 144
RWD-14 55
Итого 745


Потери сторон были таковы.

Германия:

самолеты-разведчики 63
одномоторные истребители 67
двухмоторные истребители 12
Бомбардировщики 78
Пикирующие бомбардировщики 31
Транспортные самолеты 12
Морская авиация 22
Итого 285
Получили повреждения
и вышли из строя 279
Всего 564

Польша:

истребители и
разведчики 251
Бомбардировщики 82
Интернировано в Румынии 116
Боевые потери 333
Захвачено немцами 296
Всего 449

К. Беккер. "Военные дневники люфтваффе. 1939-1945". М. Центрполиграф. 2008.


Как видите, немецкие и польские потери в авиации вполне сопоставимы: 564 самолета против 449. Немецкие потери были даже выше, но если Германия могла себе позволить такие потери без особого ущерба для своей военной мощи, то Польша - нет. Потеря 450 самолетов была невосполнимой, а быстрое отступление польской армии вглубь страны и потеря основных промышленных районов к 20 сентября сделали задачу восстановления самолетного парка невозможной даже в принципе. Если бы поляки располагали достаточным пространством для оперативного маневра и отступления, еще неизвестно во что бы обошлась немцам их победа.

[MARDUK]

Ну и что. Не только поляки были готовы воевать против советов. Больше миллиона "советских" граждан были в тех же рядах...

Было немало поляков воевавших на стороне немцев.

А нацисты в Польше понесли очень тяжелые потери-до 40 тыс. военослужащих было убито и ранено.

Гм, учим историю: было безвозвратных потерь 16 тыс. немцев против 760 тыс. поляков. Практически соотношение потерь немцев и поляков - 1:50.

То, что антипольская кампания нравится у нас каким-то придуркам и без Вас известно.

А почему придуркам? Польша была одним из самых агрессивных государств до ВМВ и сыграла немалую роль в ее развязывании.

Польша-то ,кстати, не згинела, а где совдепия ?

Не сгнила исключительно благодаря "совдепии".

Война в Польше для немцев не была прогулкой. Потери авиации-
К началу операции, 1 сентября 1939 г. группировка люфтваффе, предназначенная для реализации плана "Вейс" насчитывала всего 1581 самолет.

В том числе:
тяжелых бомбардировщиков 648
пикирующих бомбардировщиков 219
штурмовиков("шлахт") 30
истребителей 210
разведчиков, трансп. самолетов 474

Состав и численность польской авиации была такова.
Истребители:
Р-11с 172
Р-7 105
Легкие бомбардировщики:
Р-23 203
Бомбардировщики:
Р-37 66
Самолеты-разведчики:
R-XIII 144
RWD-14 55
Итого 745


Потери сторон были таковы.

Германия:

самолеты-разведчики 63
одномоторные истребители 67
двухмоторные истребители 12
Бомбардировщики 78
Пикирующие бомбардировщики 31
Транспортные самолеты 12
Морская авиация 22
Итого 285
Получили повреждения
и вышли из строя 279
Всего 564

Польша:

истребители и
разведчики 251
Бомбардировщики 82
Интернировано в Румынии 116
Боевые потери 333
Захвачено немцами 296
Всего 449

К. Беккер. "Военные дневники люфтваффе. 1939-1945". М. Центрполиграф. 2008.


Как видите, немецкие и польские потери в авиации вполне сопоставимы: 564 самолета против 449. Немецкие потери были даже выше, но если Германия могла себе позволить такие потери без особого ущерба для своей военной мощи, то Польша - нет. Потеря 450 самолетов была невосполнимой, а быстрое отступление польской армии вглубь страны и потеря основных промышленных районов к 20 сентября сделали задачу восстановления самолетного парка невозможной даже в принципе. Если бы поляки располагали достаточным пространством для оперативного маневра и отступления, еще неизвестно во что бы обошлась немцам их победа.

Проблема в том, что поляки могли бы задержать немцев, но проиграли так позорно исключительно благодаря абсолютной бездарности своего руководства. Именно по этому французы не стали пытаться наступать на Германию с запада - гордые шляхтичи к тому времени поджав хвосты сбежали в румынию, и французы выполнять "обязательства" перед разбежавшимся от первого удара союзником нехотели. В частности, можно вспомнить как тяжелые танки (подарок французов), так ни разу и не вступив в бой, переходили румынскую границу.

[жаннакул]

[quote=MARDUK;1785023]Было немало поляков воевавших на стороне немцев.Гм, учим историю: было безвозвратных потерь 16 тыс. немцев против 760 тыс. поляков. Практически соотношение потерь немцев и поляков - 1:50.quote]


Действительно, учим историю. Откуда такие потери у поляков ? Вам так хотелось бы, но на самом деле не так. Взяли просто и умножили на 10. В ходе кампании немцы по разным источникам потеряли 1017 тысяч убитыми, 2731 тысячу ранеными, 3003500 человек пропавшими без вести.
В ходе военных действий поляки потеряли 66 тысяч убитыми, 120200 тысяч ранеными, 694 тысячи пленными[6]. На советском фронте соотношение было похуже.

[MARDUK]

Действительно, учим историю. Откуда такие потери у поляков ? Вам так хотелось бы, но на самом деле не так. Взяли просто и умножили на 10. В ходе кампании немцы по разным источникам потеряли 1017 тысяч убитыми, 2731 тысячу ранеными, 3003500 человек пропавшими без вести.

Нет. Безвозвратных потерь немцев было всего 16 тыс..

В ходе военных действий поляки потеряли 66 тысяч убитыми, 120200 тысяч ранеными, 694 тысячи пленными[6].

Все вместе - безвозвратные потери - итого 760 тыс. чел. Ну а либералам конечно выгодней поделить польские потери на 10 что бы оправдать миф о несчастной белопушистой Польше.

На советском фронте соотношение было похуже.

Наоборот. У поляков соотношение потерь было 1: 50, а у СССР 6:7. Как бы ощущается разница.