-
война - это не то, кто кого перестреляет, а то, кто кого передумает...
"Не числом, но умением" А. В. Суворов. -
Бодрствуйте над своим словом (с) Игорь.
Прощай, друг!
Спасибо!
Куплю ватник. Дорого. Модели от Calvin Klein не предлагать. © Бастет
Dura Bastet sed Bastet. © БастетКомментарий
-
"6. Считаем необходимым ввести за богослужением дополнительные молитвенные прошения о даровании нам законной и богоугодной предержащей власти в лице православного Царя -- Помазанника Божьего "
Memento mori (c)
Не отнимай ни у кого убеждений, способствующих его счастью, если не можешь дать ему лучших (c)
Тот, кто понимает людей, не ищет у них понимания (с)
Атеист - лучший друг христианина))Комментарий
-
+1Считаем необходимым ввести за богослужением дополнительные молитвенные прошения о даровании нам законной и богоугодной предержащей власти в лице православного Царя -- Помазанника Божьего "
Открытое письмо Патриарху Алексию II
Аминь
*******************
Вообще эта тема заставляет задуматься. Не о параноидальном страхе перед очередными "захватчиками" а о будущем политическом устройстве мира.
Кризис демократии очевиден, и возврат к монархии в той или иной форме все равно произойдет.
Лично я верю в лучшее - то есть в то, что сформируется общественный строй, объединяющий полезные черты монархии и демократии.
Собственно у демократии такая черта всего одна - любой бомж при желании может себя уверить в том, что он равен промышленному магнату в праве управлять страной.
Да, русского царя и дворянство рано или поздно восстановят - хотя бы потому что "в европе" они есть - а у нас (естественно) должны быть тоже. Это как зверинцы у олегархофф - если один прикупил павлина значит у остальных будет то же самое через месяц....
В общем все будет вот так - у каждого будет свой аккаунт, и большой такой сервер принятия государственных решений. В аккаунте будет прописана информация о статусе человека - IQ, специальность, уровень образования, индекс успешности, индекс порядочности. А еще (конечно же) платные смс-ки , открывающие вип доступ к рычагам управления страной.
Комментарий
-
Одно из двух: или в Великобритании, Швеции, Норвеггии, Нидерландах, Люксембурге, Бельгии, Испании и всяких там Монаках ни разу нет никакой демократии, или нас злобно обманываю, говоря, что это монархии. Немного не так: Собственно у демократии такая черта всего одна - любой бомж при желании может (на основании судебного решения по иску к промышленному магнату) себя уверить в том, что он равен промышленному магнату в праве управлять страной.Собственно у демократии такая черта всего одна - любой бомж при желании может себя уверить в том, что он равен промышленному магнату в праве управлять страной.
Примерно как подает алкоголик и бомж Джон компании "Филипп Морис" иск на 100 000 000 долларов (буквами: сто миллионов долларов) за то, что в социальной болнице у него рак легких нашли, а он всю жизнь курил "Филипп Морис", поэтому "Филипп Морис" виноват по самое немогу, и иск выигрывает (буквами: ВЫИГРЫВАЕТ).
Ну, где такой бардак с бомжами и магнатами может быть, как только не при демократии. попробывал бы бомж Ваня в России нечто подобное.Почему рано или поздно. Оно уже вчера в России есть. Даже позавчера. Или Вы имеете в виду титул и наследование? Ну, так монархия не везде наследуемая, есть и выборная. А титул Генеральный секретарь или Президент Российской Федерации ничуть не хуже чем царь и великий князьДа, русского царя и дворянство рано или поздно восстановят - хотя бы потому что "в европе" они есть - а у нас (естественно) должны быть тоже. Это как зверинцы у олегархофф - если один прикупил павлина значит у остальных будет то же самое через месяц....
Комментарий
-
Вы уж определитесь с ролью, обманщик Вы или обманутый. И на всякий случай сядьте на стул, покрепче - дабы не упасть в обморок от шокирующей новости - европейские монархии уже лет 50 как чисто декоративны. А речь шла "о монархии как эффективном стиле управления" - по крайней мере в моем сообщении.
Тут я приложил большие усилия - как бы не сказать чего неполиткорректного о евреяхПримерно как подает алкоголик и бомж Джон компании "Филипп Морис" иск на 100 000 000 долларов (буквами: сто миллионов долларов).....и иск выигрывает (буквами: ВЫИГРЫВАЕТ).
)) точнее, об их видении мира.
Ну подал иск . Ну выиграл. Как-то не оргазмирую от осознания.
А если обстрогировацо от (вау! баксы!
) то речь, как я понял, идет о примере эффективной судебной власти. Якобы имеющей место быть в случае с Джоном.
Что можно сказать
1 - пример притянут за уши, я что-то не слышал, чтобы волна исков убила филип моррис. Давайте различать дешевый пиар и справедливость
2 - Справедливость суда и форма правления почти никак не связаны.
Есть тезис о разделении властей - но это такая же идиллическая ложь, как и тезис о равенстве
Ну и монархия (как ни странно) это все же (да, понимаю, некоторых это удивляет) - титулы и их наследование. И основанный на них механизм распределения власти.
А про выборную монархию дядя Ицхак шутил. Бывает.Комментарий
-
Тогда уточняйте форму правления: абсолютная монархия. Таковых на сегодня в совсем классическом виде две: Ватикан и Саудовская Аравия. Какая из них, на Ваш взгляд, эффективна в экономике или политике?Вы уж определитесь с ролью, обманщик Вы или обманутый. И на всякий случай сядьте на стул, покрепче - дабы не упасть в обморок от шокирующей новости - европейские монархии уже лет 50 как чисто декоративны. А речь шла "о монархии как эффективном стиле управления" - по крайней мере в моем сообщении.
А говорить монархия без указания на форму правления, это всё равно, что говорить доктор, не говоря какой. Народ подразумевает, что зубной, а говорящий имел ввиду проктолога.Тут я приложил большие усилия - как бы не сказать чего неполиткорректного о евреях)) точнее, об их видении мира.
А кто в этой истории был еврей? Бомж Джон, компания "Филипп Морис" или судья, вынесший решение?Могу повторить, выстроив в логическую цепочку. Постараюсь простую: бомж - это когда бомж, "Филипп Морис" - это не бомж, а магнат, магнат проиграл бомжу, выигрыш сотни миллионов баксов у данного бомжа (и всех других бомжей) создал полную иллюзию, что они равноправны с магнатом (не путать с равенством возможностей), суд - форма государственной власти, а вынесение судебных решений при демократии есть способ управления государством, судебное решение, вынесенное в пользу бомжа против магната создала у бомжей иллюзию, что они могут управлять государством, нигде кроме демократии такое невозможно.Ну подал иск . Ну выиграл. Как-то не оргазмирую от осознания.
Так понятнее?
Еще более упрощаю: это была ирония над Вашим непониманием, что такое есть демократия.Если судебная власть не есть власть государственная, а вынесение судебных решений не есть способ управления государством - то само собой к демократии, бомжам и магнатам это не имеет никакого отношения. Азы о том, что эффективность судебной власти не имеет никакого отношения к суммам выигрыша дела объяснять не буду. Чтобы понять это Вам надо долго учится в соответствующем учебном заведении. А потом не менее долго покувыркаться в судебной системе. Может быть тогда поймете отсутствие сей причинно-следственной связи. А пока Вам придется просто верить мне на слово. Или не верить. Как получится.А если обстрогировацо от (вау! баксы! ) то речь, как я понял, идет о примере эффективной судебной власти. Якобы имеющей место быть в случае с Джоном.
Подменяете смысл. Говорим о равноправии бомжа и магната при демократии, а не о том, убили или не убили компанию "Филлип Морис".Что можно сказать
1 - пример притянут за уши, я что-то не слышал, чтобы волна исков убила филип моррис. Давайте различать дешевый пиар и справедливостьПочти никак. Кроме одной мелочи: при демократии несправедливое решение суда можно оспорить, при иной форме правления - нет. А посему незаконных судебных решений при отсутствии демократии на несколько порядков больше. Только и всего. Но ведь это такие мелочи. Нет?2 - Справедливость суда и форма правления почти никак не связаны.Ложь в смысле, что не во всех странах этот тезис принят? Само собой. СССР никакого разделения властей не знал. Вся власть советам (в лице КПСС). И насчет равенства - не путайте равенство с равноправием. Равенство - это когда все одного пола, возраста, цвета и размера.Есть тезис о разделении властей - но это такая же идиллическая ложь, как и тезис о равенстве
Жалко, что монарх Малайзии этого не знает. А может быть и хорошо. А то начал бы переживать. Аппетит мог бы потерять. Впрочем и папа римский тоже не обрадовался быНу и монархия (как ни странно) это все же (да, понимаю, некоторых это удивляет) - титулы и их наследование. И основанный на них механизм распределения власти. Я когда шучу, собеседник смеётся. Если у него, конечно есть, чувство юмора. Ну, или хотя-бы какие-никакие знания предмета. Например, про Малайзию или ВатиканА про выборную монархию дядя Ицхак шутил. Бывает.
Последний раз редактировалось Йицхак; 11 November 2008, 11:04 AM.Комментарий
-
Уточняю.
1. Абсолютная монархия.
2. Конституционная.
3. И т.н. парламентская, которую собсотвенно и назвал для простоты "декоративной".
6.1
все несложно - либо монарх имеет всю власть (1),
либо частичную (2), либо кажущуюся или никакой (3).
теократическая монархия (ватикан) - это совершенно другой критерий классификации, приводить ее как пример можно - но только при большом желании все запутать. Там уже от типа религии зависит, есть передача по наследству или нет.
Возможно, что там открыто прописанного наследования власти нет - но это не значит что его нет реально. Кому интересно, можете глубже познакомиться с религиозными теориями о наследовании - практически во всех религиях их суть сводится к тому, что очень продвинутый ребенок (потенциальный правитель) с большой вероятностью родится только у очень продвинутых папы с мамой. То есть в семье священников, жрецов, правителей, или очень религиозных людей.
+ однозначно условие наследования это качественное религиозное обучение и воспитание.
По малайзии:
"В качестве монарха (Янг-ди-Пертуан-Агонг) - Верховного правителя государства - выступает один из девяти наследственных султанов девяти штатов-султанатов, которого избирают на 5-летний срок сами султаны"
МАЛАЙЗИЯ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО / К статье МАЛАЙЗИЯ В Малайзии действует конституция принятая в 19
- то есть -
имеется выборность внутри группы из 9 султанов-наследников - это почти не отличается от династических монархий.
****
Демократия это =
принцип равенства (ложный)
+ принцип разделения властей (неработоспособный).
+ принцип выборности правителей (на 90% дурацкий)
Все остальное это блаблабла идеологов, пример подобной чуши нам любезно предоставил гн Ицхак.
Особого желания оспаривать каждый пункт этой чуши у меня нет. Просто неинтересно ...
Но вкратце - была попытка подменить разговор о демократии разговором о судебной системе. Внутри разговора о судебной системе был выбран нехарактерный и нетипичный пиар ход. И затем сделан вывод (также ложный) - что такое "счастье" возможно только при демократии, якобы возможности апелляции больше нет нигде. Ложь. Довольно небрежно прикрытая рассуждениями о вузах и намеками на богатейший юр. опыт.
Комментарий
-
Мне, как человеку спартанского склада крайне импонирует лаконизм определний. Поэтому также не буду растекаться мыслью по древу. Использую Ваш метод
Читаю:
Лаконично делаю вывод:Сообщение от zbaВсё-таки краткость сестра талантаэто блаблабла идеологов, пример подобной чуши нам любезно предоставил гн zba.
Особого желания оспаривать каждый пункт этой чуши у меня нет. Просто неинтересно ...
Комментарий
-
Поживем увидим).
Я не думаю что это и есть лучшее, и объединение такое считаю невозможным. Но кто ж его знает куда "кривая выведет".Лично я верю в лучшее - то есть в то, что сформируется общественный строй, объединяющий полезные черты монархии и демократии.
«Кухарка» Ленина и «шофер» Кеннеди :: Свобода слова :: Еженедельник 2000Собственно у демократии такая черта всего одна - любой бомж при желании может себя уверить в том, что он равен промышленному магнату в праве управлять страной.
Но сначала РПЦ воспитает в школах пару поколений.Да, русского царя и дворянство рано или поздно восстановятMemento mori (c)
Не отнимай ни у кого убеждений, способствующих его счастью, если не можешь дать ему лучших (c)
Тот, кто понимает людей, не ищет у них понимания (с)
Атеист - лучший друг христианина))Комментарий
-
демократия - олигархия - монархия. Это некий плавный спектр, отчего же невозможно....
Может быть не РПЦ, а кришнаиты или буддисты. Любая религия за иерархию. Ну может кроме иудеев или сатанистоффНо сначала РПЦ воспитает в школах пару поколений.
ЗЫ...Краткость сестра таланта...правда не совсем умственно полноценнная...
Все было бы ничего, если бы не один нюанс. На каджого идеолога монархии (если такие вообще есть) приходится по 1000 идеологов демократии.
Вот представьте, заходите вы в маршрутку. А там 3 водителя. Один на руле, 2й на тормозах, 3й на акселераторе. И еще висит свод правил на входе - там написано, что водители выбираются из пассажиров и меняются каждые 4 остановки (якобы, чтоб не могли сговориться и завезти машину "не туда")
Просто спросите себя, поедете вы в этом автомобиле или нет - и все станет на свои места.Последний раз редактировалось zba; 12 November 2008, 09:16 AM.Комментарий
-
[quote=\
А монархистов,как я погляжу не особо много,хотя монархизм-это по4ти 4то 4исто христианская идеология!И от удских берегов,
До ледяной Колымы,
Всё это Наша Земля!!!
Всё это -мы!!!:bible:Комментарий
-
[quote=\
Возможно ли такое или нет? Например возрождение самодержавия после укрепления РПЦ и гос.аппарата.
Думаю что вполне возможно, только не скоро.)[/quote]
Монархия будет восстановлена на Руси!Я уже на4ал пропогандировать неомонархизм по интернету!Нет фашизму!Нет коммунизму!Слава России!!!Слава царизму!!!(Кстати в Библии написано,что власть должна переходить от отца к сыну!)
И от удских берегов,
До ледяной Колымы,
Всё это Наша Земля!!!
Всё это -мы!!!:bible:Комментарий
Твитнуть
Комментарий