Возможна ли монархия в России?

[Смертный]

Сойдет и такое определение из нелюбимой всеми википедии:
Монархия в смысле формы государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат её нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть наследственна и неотторжима. (Также монархия, одна из древнейших форм правления.)
РРѕРЅР°ССРёСЏ в Рикипедия

Возможно ли такое или нет? Например возрождение самодержавия после укрепления РПЦ и гос.аппарата.
Думаю что вполне возможно, только не скоро.)

[vovaov]

Смертный, а как вы себе представляете Россию в которой монарх - Бог, т.е. Иисус сидит где то в Москве в ХХС ?

[Смертный]

Смертный, а как вы себе представляете Россию в которой монарх - Бог, т.е. Иисус сидит где то в Москве в ХХС ?

Ыы, очень просто. Также как и до революции. Монарх естественно не Бог, а человек, а царствование которого освящается церковью и считается Божьей миссией, так сказать). Сакрализация верховной власти, так сказать.

"Взглядам первого русского царя на природу самодержавной власти посвящена обширная литература, в том числе работы И.Н. Жданова, А.А. Зимина, Д.С. Лихачева, А.М. Панченко, Я.С. Лурье, Р.Г. Скрынникова и многих других. Квинтэссенция построений Грозного содержится в обращении царя к послам Стефана Батория: "... мы же, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси по Божиему соизволению, а не по многомятежному человеческому хотению", т.е. власть царя - миссия, данная свыше, от Бога. В силу этого царь - автократор, подобно тому, как Христос - пантократор.

Такое понимание сущности царской власти нашло свое отражение и в "Домострое". Построенная в его тексте модель: Бог - во вселенной, царь - в государстве, отец - в семье, - отражала три степени безусловного вручения человека во власть."
Цитата отсюда http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/.../article.shtml

Или еще о самодержавии
Самодержавие

Вот так приблизительно и представляю.

[STFN]

А сейчас в России по Вашему что, не монархия? У нас кто-то кроме президента (ну теперь уже премьер-министра) имеет власть?

Ну ладно, не монархия.... Авторитарный режим.... но суть-то одна.

Ну не будет патриарх освящать "царя".... ну и что? КГБисту от этого ни тепло ни холодно



И кстати, в нелюбимой всеми википедии 2 определения монархии... Вы привели второе (увидели слово "Бог").... А вот первое...

Мона́рхия (греч. μοναρχία «единовластие») 1) форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру) и обычно передаётся по наследству.


В нашем случае разве что по наследству не передается ..... Хотя, поживем, увидим

[vovaov]

царь - автократор, подобно тому, как Христос - пантократор.

т.е. Христос не царь ?

[Смертный]

А сейчас в России по Вашему что, не монархия? У нас кто-то кроме президента (ну теперь уже премьер-министра) имеет власть?

Эх, а я ведь задумывал еще один вариант ответа "Да у нас уже фактически монархия, называется только иначе"), да отвлекся и не дописал.

вао

т.е. Христос не царь ?

Он же типа того, Небесный Царь, а наш царь - бесный, земной.
Спас РседеСжиСРµР»С в Рикипедия

[vovaov]

вао

Он же типа того, Небесный Царь, а наш царь - бесный, земной.

это достойно цитирования

[Orly]

Монархия в смысле формы государственного правления, в которой источником власти является Бог ...

Господин бесСмертный, Вы путаете монархию-власть царя и теократию-власть Бога. (Теократия, к примеру, была в древнем Израиле до эпохи царей).
В России сейчас не монархия и естесственно не демократия, а олигархократия, при которой реально правящие силы находятся в тени.

[Смертный]

Господин бесСмертный, Вы путаете монархию-власть царя и теократию-власть Бога. (Теократия, к примеру, была в древнем Израиле до эпохи царей).
В России сейчас не монархия и естесственно не демократия, а олигархократия, при которой реально правящие силы находятся в тени.

Ну вечно же так не может продолжаться.

[Orly]

Ну вечно же так не может продолжаться.

Пока существуют деньги, это будет продолжаться.
Но ничто не вечно под луной. И это обнадеживает.
Власть золотого тельца действительно не вечна. Но только не под этой луной.

[vovaov]

Власть золотого тельца действительно не вечна. Но только не под этой луной.

т.е. пока будет эта Луна на Земле будет власть денег ?

хм...

вообще Откровенно говоря почти так и сказано:

Книга Откровение > Глава 14 > Стих 11:
и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.

т.е. пока есть время из века в век так и будет

[Смертный]

т.е. пока будет эта Луна на Земле будет власть денег ?

хм...

вообще Откровенно говоря почти так и сказано:

Книга Откровение > Глава 14 > Стих 11:
и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.

т.е. пока есть время из века в век так и будет

Но можно же пошалить напоследок)) раз с коммунизмом не получилось, то хоть освященное самодержавие установить. А то скучно как-то - все телец да телец золотой.
)

[vovaov]

нет проблем, раз хотите то коптите из века в век

[Metaxas]

Град обреченный: трон без монарха, как троянский конь для России
Молясь за «дарование православного государя», безумцы не задумываются, кому это выгодно и кто именно собирается назначить кандидатуру «чудесно обретенного» самозванца. Между тем, именно монархия идеальная модель бессрочной оккупации. Так в чьих руках политические рычаги, позволяющие выбрать, «раскрутить» претендента и легитимировать реставрацию в том числе на международном уровне. Так неужели коронации совершаются на небесах?

Гибель Илиона: выбирая троянских коней

Одним из самых непонятных для Гомера и его читателей событий Троянской войны остается внесение в Илион деревянного коня с греческим десантом на руках обреченных троянцев. Со стороны греков все понятно: конь был военной хитростью с весьма малой надеждой на успех (будущие победители входили в чрево коня, не скрывая слез). Но кто заставил самих троянцев втащить коня внутрь городских стен, тем более, что против этого возражали не последние люди города, включая прорицателя Лаокоона и царскую дочь Кассандру? Не находя самоубийственным действиям троянцев разумной причины, Гомер объяснил это коллективное безумие гневом богов, лишивших троянцев разума. Между тем, со времен Одиссея и Приама сценарий с троянским конем регулярно повторяется: из века в век вполне разумные люди принимают очевидо самоубийственное решение и успешно доводят это решение до результата.

Кстати, один из самых типовых вариантов «троянского» сценария назначение управленца со стороны либо передача управления на сторону. Соответственно, разновидностью «троянских» сценариев разрушения и порабощения государств являются династические манипуляции, включая провозглашение монархами самозванцев вроде Григория Отрепьева и разного рода реставрации монархий при небескорыстной помощи соседей. Неважно, кто самозванец главное, кто заказывает и организует го коронацию.

Что же касается массовки, готовой снести городскую стену, чтобы втащить троянского коня, то недостатка в идиотах не было никогда.

Николай Романов: человек, который отрекся

Итак, 90 лет назад была расстрелян бывший император, гражданин Николай Романов и его семья. Подчеркнем: не император, а бывший император поскольку в феврале 1917 вполне добровольно отрекся от престола и от ответственности за страну и подданных. А заодно освободил от принесенной ему присяги армию, не назначив преемника, что и привело к развалу фронта и началу оккупации и раздела бывшей Империи сначала немцами, а потом и бывшими союзниками, а заодно и Штатами с Японией.

К чести большевиков, казнь была максимально гуманной: без пыток, без унизительных церемоний и толп зевак, даже без мучительного ожидания казни. По меркам лета 1918 года это было почти помилованием.

Добровольным ли было отречение? В роковом для себя и Российской Империи момент своего бесславного отречения Николай Романов испытывал не большее «давление», чем любой другой исторический деятель аналогичного ранга. В годы той смуты мы имели множество примеров, когда люди предпочитали смерть под пыткой отречению от своих убеждений . А Николай Романов отрекся, что лишает его права считаться и героем, и, тем более, святым мучеником.

Впрочем, убивали ли большевики российского императора? В феврале 17, когда Николай Второй добровольно подписал смертный приговор своей династии, отрекаясь от престола за себя и наследников, о большевиках никто не знал. Летом 1918 года не было ни империи, ни императора. Зато была международная интервенция. Поэтому любые утверждения о том, что в 90 лет назад Екатеринбурге «большевики казнили императора Николая Второго» - в лучшем случае, глупость и безграмотность. Казнен был Николай Александрович Романов политик, государственный деятель и главнокомандующий, проигравший войну, которая закончилась не просто поражением, распадом страны и международной оккупацией. Человек, считавший себя «хозяином Земли Русской», но при этом не справился с управлением и устроил катастрофу с миллионами жертв.

Заслужил ли бывший руководитель страны Николай Романов высшей меры наказания вопрос весьма предметный. С точки зрения народа, который оплачивал каждую каплю дворцовых соплей ведрами крови заслуживал. С точки зрения нынешних кремлевских фигурантов, предметно озабоченных собственной безнаказанностью уже в ближайшем будущем, Николай Романов «незаслуженно репрессирован». Судя по тому, куда кремляне заранее стелют соломку, новая катастрофа не за горами.

Идеология Кремля: монархизм, опоздавший на 90 лет

В июле 1918: забытая оккупация

Проливая хорошо профинансированные и организованные Кремлем потоки слез о семье экс-императора, комментаторы наглухо молчат, что творилось летом 1918 года за пределами Ипатьевского дома, на котором так зациклились наши «патриоты».

А творилось следующее. В результате отрешения армии от присяги, которая привела к развалу всех фронтов, уже к лету 18 года германо-австрийские войска оккупировали всю Прибалтику, Белоруссию и Украину вплоть до Северного Кавказа, создав там «национальные правительства» вроде Центральной Рады «гетмана» Скоропадского, БНР и пр.

Не остались в долгу и «союзники». Озабоченная германскими успехами в дележе России Британия организовала мятеж Чехословацкого корпуса, эшелоны с которым растянулись по всему Транссибу, вплоть до Владивостока. Плюс Мурманск ( Романов-на Мурмане), Архангельск, Закавказье За исключением немногих центральных областей, в 1918 году бывшая Российская империя была оккупирована иностранными войсками.

Известно, что советское правительство не торопилось уничтожать семью Романовых, о чем свидетельствуют и в воистину царские по меркам 18 года условия содержания. Но знало, что и Германия, и страны Антанты желали использовать Романовых для своих целей в частности, для легитимации раздела Российской Империи. (Потом на эту роль назначили британского агента Колчака) Подписал отречение подпишет и остальное. Под угрозой германской оккупации Романовых вывезли на Урал но там начался мятеж белочехов, который и решил их участь.

Поэтому непосредственной причиной принятия Уральским Облисполкомом решения о расстреле Николая Романова и его семьи стала угроза захвата Екатеринбурга белочехами, которые и захватили будущую родину Ельцина 25 июля 18 года.

Строго говоря, равную ответственность за смерть Романовых должен нести и организатор мятежа Чехословацкого корпуса, британский резидент и будущий писатель Сомерсет Моэм, непосредственно спровоцировавший ликвидацию. Так где же обвинения в адрес британской разведки и антантовской оккупации?

Безусловно, семью Романовых по-человечески жаль. Но не более, чем миллионы других семей, ставших жертвами первой мировой, так и интервенции.

Вопреки заказным комментариям, приходится признать, что расстрел Николая Романова нормальная практика гражданской войны, в которой численность иностранных войск кратно превосходила численность и «красных» и «белых». Войны, спровоцированной, кстати, не Октябрем, а Февралем и интервенцией.

Веллер против Ленина: «безумная история» против логики и разума

Неомонархизм: оккупация в патриотической шкуре

А теперь вернемся в наше время и зададим себе несколько небесполезных контрольных вопросов.
В чем же сверхзадача разогреваемого сверху «монархизма без монархии»?
Для чего руководство РПЦ ставит «царя-мученика» и «восстановление православной монархии» выше евангельских заветов?
И почему высшее руководство Кремля не только не усматривает в монархической пропаганде покушений на конституционный строй, но и открыто раскручивает психическую эпидемию «монархизма без монархии»?

Очевидно, налицо масштабный, более того, транснациональный проект, реставрации в РФ «удобной» монархии удобной, естественно, не населению, а тем силам, которые и раскручивают проект. Естественно, для такого проекта нужны добровольные помощники, массовка. Но при наличии денег, власти и телевидения за массовкой дело не станет.

Итак, люди, искренно считающие себя патриотами и не признающие легитимности действующей, антинародной, антигосударственной и антихристианской власти, молятся о «даровании России православного монарха». Не за конкретного претендента, а за монархию «вообще»: мол, демократия в аду, а на небе царство.

Но, простите за банальность, «монархий вообще» не бывает. Все зависит от наполнения формы ( монархии ли, республики) конкретным содержанием. А именно: кто, какая группа, в чьих интересах займется реставрацией монархии. Например, с точки зрения олигархии финансовой, сырьевой, земельной, монархия более удобная форма классовой диктатуры, чем демократия. В связи со своей бессрочностью. Кроме того, монархия типовая форма колониальной зависимости. Так можно ли считать «монархию вообще» панацеей?

Всеми силами уклоняясь от вопроса о том, кто и в чьих интересах займется реставрацией, монархисты отдают свою судьбу в руки осуждаемой ими власти. Власти, открыто ведущей системный геноцид населения, для наркоза подбрасывая обреченным идею «монархизма без монарха». Не будет открытием , что реставрация монархии будет очередным, после «суверенной демократии» этапом ужесточения оккупационного режима.

Молясь за «дарование православного государя» безумцы не задумываются, в чьих руках политические рычаги, позволяющие выбрать, «раскрутить» претендента и легитимировать реставрацию в том числе на международном уровне.

А задумываться надо.
Например, над тем, кто же именно решает вопрос о «чудесном даровании православного монарха»:
Первой инстанцией, выбирающей «православного монарха», станет сегодняшняя вертикаль исполнительной власти, из года в год проводящая вполне очевидную политику, мягко говоря, не совместимую с интересами населения.

Очевидно также, что кандидатура будущего «православного монарха» должна получить одобрение российской олигархии не патриотичной, не русской и не православной.

Соответственно, выбор Кремля и олигархии совершенно нереален без одобрения Мирового правительства и его структур и персоналий, явно не болеющих за идею Святой Руси и судьбы русского народа.

Еще одна согласующая инстанция европейские монархии и европейская аристократия, из среды которой, по слухам, и будет выдвинут «православный» претендент на московский ( или питерский?) трон.

Следующая инстанция Московская Патриархия. Увы, потомок остзейских баронов Алексей Михайлович Ридигер не скрывает, что является адептом Зарубежной православной церкви а именно той ее части, которая активнейшим образом участвовала в гитлеровском проекте, включая создание, вербовку и «духовное окормление» «национальных» формирований Власова и Краснова. В своем интервью «Известиям» Святейший открыто признается, что считает своим духовным наставником ныне покойного протоиерея РПЦЗ Александра Киселева «духовника» генерала Власова и его «русской освободительной армии». (Интервью Алексия Второго «Известиям», май 2007)

Впрочем, одобрение Церкви вовсе не гарантирует «истинной благодати» подготовляемой монархии. Достаточно вспомнить Дмитрия Отрепьева, который был по всем канонам венчан на царство и даже был признан за «чудесно спасенного» сына матерью царевича Дмитрия но при этом оставался агентом Ватикана.

Таким образом, мы видим весьма красноречивый список субъектов, интересы которых будут неизбежно стоять за спиной потенциального «русского монарха», с не вполне здоровым энтузиазмом ожидаемого нашими доморощенными монархистами.

Очевидно, что интересы устроителей новой монархии, откровенно противоположные интересам России и ее населения, заведомо не оставляют будущей «державе» и ее населению никакой исторической перспективы.

Зато, в очередной раз сдав страну противнику, «православные патриоты» сполна получат всю атрибутику «этнографической резервации» в духе «Сибирского цирюльника»: купола, короны, самовары, малиновый звон, гимназистки чуть пьяные, и, самое главное непыльные должностишки при власти.

Медведев в роли Годунова: тень грядущего Самозванца над Кремлем?

Эпилог

А теперь вернемся к нашим историческим параллелям с падением Илиона. Если спецпроект по реставрация монархии - троянский конь, то псевдомонархическое движение - средство доставки троянского коня в обреченный город.

К сожалению, неомонархизм это не что иное, как оккупация в патриотической шкуре. Очевидные аналогии - воцарение Лжедмитрия и эмигрантско-монархические спецпроекты гитлеровских спецслужб, чья «заинтересованность» в «Великой России» в комментариях не нуждается. Похоже, нас в очередной раз заставляют наступить на грабли очередной немецкой монархии. Горе побежденным!

А. Ермолаев

http://www.snd-su.ru/

РСад РѕР±СРµСеннСР№: ССРѕРЅ без РјРѕРЅР°ССР°, как ССРѕСЏРЅСЃРєРёР№ РєРѕРЅС РґР»СЏ Р РѕСЃСЃРёРё

[Смертный]

...
В чем же сверхзадача разогреваемого сверху «монархизма без монархии»?
Для чего руководство РПЦ ставит «царя-мученика» и «восстановление православной монархии» выше евангельских заветов?
И почему высшее руководство Кремля не только не усматривает в монархической пропаганде покушений на конституционный строй, но и открыто раскручивает психическую эпидемию «монархизма без монархии»?
...
Очевидно, налицо масштабный, более того, транснациональный проект, реставрации в РФ «удобной» монархии

Поэтому я и создал опрос. Потому что видно, что понемногу идет работа, похожая на постепенную подготовку почвы для монархнических идей. А поскольку реальной оппозии властям у нас нет и никогда не было, то идея эта со временем неизбежно будет реализована. Имхо.
К чему это приведет - не хочется обсуждать.
Почему-то вспоминается байка -
"Один старец из Скитской пустыни имел дар пророчества, и много людей приходило к нему. Но вот однажды он заперся в своей келье, не желая больше никого видеть, и стал проводить свои дни в полном молчании. Через год и один день авва Исарий спросил его:
- Брат, почему ты решил перестать пророчествовать?
- Потому что я понял, что для того, чтобы быть пророком, достаточно быть пессимистом, - отвечал старец."