О белых генералах

[Св.]

В теме "Юмор. Разве не должен быть такой топик? Давайте посмеемся" возникла тема о белом движении и якобы несоответсвии некоторых размещенных плакатов.
Её, как офф-топ, немедленно удалили. Поэтому переношу сюда, ничего не изменяя. Дословно. Впервые сохранила свой текст. Как чувствовала, что недолго ему жить. А очень хочется, чтобы прочитал это именно участник Лапоть.

А сваливать вину за отречение Императора на одних генералов тоже неверно по-моему. Здесь гораздо более глубокие причины. Виноват был весь народ, а не генералы просто. И не генералы "открывали ящик". Они-то политикой вообще не занимались.
Сейчас часто можно услышать обвинения, особенно от крайних монархистов, в адрес Белого движения. Они, мол, от Царя отреклись и вообще либералами были

Увы, так оно и было. Именно, генералитет первый и отрекся от царя. Народ от царя не отрекался. "Кругом трусость, обман и предательство"(НиколайII) - это не о народе (почитайте дневники его и Государыни императрицы, что они пишут о народе). Это о ближайшем окружении, о родственниках и генералах тоже. И во время войны.При этом был совершен элементарный подлог. Николай отрекся в пользу брата, а не в пользу Государственной Думы или временного правительства. Да и права на это он не имел. Закон о престолонаследии был нарушен. Легитимность власти прервана. Прервана не большевиками, прервана ближайшим окружением царя. Да, теми самыми либералами. Так же как и и уничтожена Россия. Это не большевики издали "приказ№1"(2/25 марта 1917), обращенный к армии о создании советов солдатских депутатов, деклалирующие свободу солдатам, фактически уничтоживший армию, при том армию, ведущую боевые действия. Найдите, почитайте, интересный документ(здесь просто места нет, да и офф-топ), вот это и была точка невозврата и гибели Российской Империи. А то, что дальше - лишь следствие. "Не дай Вам Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и бепощадный"(Пушкин А.С.). Большевики не свергали власть и не учавствовали в заговорах против неё, они лишь подобрали то, что валялось. От тех, кто сверг, учавствовал в заговорах, добился этой власти, но НИЧЕГО с ней сделать не смог. Взялся за гуж, но оказался не дюж. А начал с предательства помазанника Божьего.
Отец-основатель белого движения генерал Алексеев лично принимал отречение Государя. Это генерал Алексеев ещё в 1915 году учавствовал в заговоре, ставившим себе цель свержение законного Государя. "Ваше Величестиво должны себя считать как бы арестованным..."- это его же слова императору уже 3 марта 1917 г., когда произошло фактически то, что было замыслено еще в 1915. Это на его руках кровь Государя и его семьи, ибо, если бы он "как бы не арестовал" Государя, тот бы плавно не перешел в руки большевиков. Арестовали его будущие белые генералы. Они держали его и его семью под арестом в Царском селе. Горькая правда? Но она такова.
"Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существующего строя"(так писал в мемуарах Великий князь Александр Михайлович, сын младшего сына Николая I, его заслуженно называли "отцом военной русской авиации". Что касается, Деникина, Корнилова, Колчака, все они единомышленники Алексеева. И свою карьеру молниеносную(!) они сделали ПОСЛЕ ФЕВРАЛЯ. Если генерал Алексеев "как бы арестовывал" Государя, то генерал Корнилов лично арестовывал его семью. И никуда от этих фактов не деться. Увы!
И никто из этих генералов не боролся за восстановление монархии. Борьба Красной и Белой армий - это не была борьба между старой и новой властью. Нет, это была борьба между двумя новыми властями - февральской и октябрьской. А генерал Колчак был прямым ставленником Запада, потому он и оказался Верховным правителем. Так что, на картинке все верно! "Ориентация Белого движения на Антанту заставила многих опасаться, что при победе белых, стоявшие за ними иностранные силы подчинят Россию своим интересам." (Исследователь белого движения М.В.Назаров). Вот потому, имхо, народ подспудно, может быть неосознанно, не разбираясь в тонкостях и хитросплетениях политики, выбрал красных. Из двух зол выбрал меньшее. Да, зла еще было много. Но постепенно с Божеей помощью из-под обломков этого зла страна выбиралась. И этот путь не мог быть простым и легким.

А мне так достаточно того, что они пытались защитить Россию от палачей-большевиков, и твердо отстаивали ее единство и целостность

Ничего подобного. Я написала Вам выше. Здесь мало места. Поинтересуйтесь вопросом. Поздно пить боржоми, когда почки так сказать... И целостность России востановили именно большевики и вернули все то, что было утеряно в ходе революции и гражданской войны. Белая армия в ходе гражданской войны продолжала раскол страны. Крымское правительство, дальневосточное правительство...

Для меня этого достаточно, чтобы почтить их память, и считать их настоящими патриотами

Патриоты, т.е. люди, любящие свою Родину, были и в том и другом стане. Я о рядовых, в широком смысле этого слова. Хорошо об этом пишет Булгаков в "Белой гвардии".
Об "отцах-основателях" написала выше.

Пусть даже в политическом отношении я с ними в чем-то и не согласен

Да не в чем-то. Это они запустили Красное колесо.

Знаете, это как Иван Александрович Ильин (которого я глубоко уважаю) называл Деникина "розовым" и т.д. Причем сам безупречный монархист Ильин защищал кандидатскую по Гегелю в большевистском Петрограде, когда либерал Деникин дрался с большевиками на Дону и Кубани

Знаете, даже автор Манифеста об отречении Государя Шульгин со временем понял правоту именно большевиков.
А то, что безупречный монархист Ильин не сражался в белом движении, оно весьма логично, ибо , белое движение - не было борьбой за монархию и старую императорскую Россию , это было постфевральское движение со всеми вытекающими. Потому они и были обречены. Также как обречены и те, кто совершил революцию 1991г. Так что, присутствие на том плакате наших правых весьма логично и оправдано.
Романс "Поручик Голицын" просто романс. Романтического флёра у белой армии нет. Все прозаично и грубо. На основе предательства счастья не построишь. Не по зубам им оказалась шапка Мономаха.

Фефилактия, Юпитер, простите Христа ради, за отклонение от темы. Все Ваши упрёки принимаю. Лишь из огромного уважения к Максиму(Лаптю), я тут расстаралась.

Не одного они поля ягоды - убийцы-большевики и патриоты-офицеры. Не одного

Боюсь, что некоторые из тех, кого Вы называете "патриотами-офицерами белой армии" еще хуже.
Однако, генералы были и в Красной Армии. И еще какие генералы!
Генерал Брусилов служил в Красной Армии. "в этот критический исторический момент нашей народной жизни... забыть все обиды... и добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию, на фронт или в тыл... и служить там не за страх, а за совесть, дабы своей честной службой, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить ее расхищения, ибо в последнем случае она безвозвратно может пропасть"(Обращение, подписанное генералом Брусиловым "Ко всем бывшим офицерам, где бы они ни находились" 30 мая 1920 г. ). На этот призыв откликнулись почти 14 тыс. бывших генералов и офицеров.
Так что не все царские генералы были на стороне белых. Ох, не все. Брусилов не был отмечен в заговорах против царя и существующего монархического строя.
Из корпуса офицеров Генерального штаба в Красной армии оказались 639 человек, в Белой - 750. Практически пополам разделился высший генералитет. Что касается рядового офицерства, то и оно разделилось пополам. И русские офицеры и генералы, избравшие для себя Красную Армию, сделали выбор между двух зол в пользу зла, представлявшегося им меньшим. Это ведь были люди, знавшие своих коллег по цеху и видевшие, кто стоял во главе Белой Армии - "дети Февраля". Явно не желали иметь ничего общего с Белой Армией те офицеры,которые с самого начала восприняли Февраль, как разрушение русского государства. А что уж говорить о тех белых генералах, что встали под гитлеровские знамена.

Я прошу прощения, но мне хотелось бы закончить словами упомянутого мною Великого князя Алексндра Михайловича (Романова). Прежде чем процитировать его, напомню, что более двадцати его родственников были зверски убиты большевиками, в числе убитых трое его родных братьев. "...Инспирируемое сэром Генрихом Детерингом или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфилда британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар...Вершители европейских судеб, по-видимому восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали к священной борьбе против Советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи..." (с)
Вы же не будете отрицать, что именно большевики собрали по кусочкам развалившуюся Российскую Империю, развал которой на совести Ваших протеже. Именно так. Таковы факты.
А семьдесят с лишним лет история повторилась, в виде фарса. Не помню, кто сказал "Целились в коммунизм, а попали в Россию". А по-иному и быть не могло.
Все, на самый последочек процитирую черносотенца Б.В.Никольского:"большевики созидают вопреки своей воле и мысли новый фуедамент для того, что сами разрушают, выступают как орудие исторической неизбежности, притом осуществляют эту неизбежность с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому из прежних деятелей.."(с) Имеется ввиду, конечно, героев февраля. Никольский, как черносотенец, конечно же, был монархистом.

Еще раз, простите, за офф-топ. Постараюсь, больше не буду.]
Хотя, ведь и по теме тоже. О том, что на плакате все верно.

[Лапоть]

Светлана, спасибо Вам большое за ответ. Он такой развернутый, что мне потребуется некоторое время, чтобы прокомментировать его. Думаю, в течение нескольких дней Вам отвечу. Тема, думаю, очень важная на самом деле для всех.
Поэтому прошу - не пропадайте из нее, даже если я припозднюсь отвечать, ладно?
Еще раз - большое спасибо.
С взаимным уважением, Лапоть.

[Римлянин]

А я просто почитаю вас, ладно? Чесслово, для меня это почти что "темный лес", ну по крайней мере, "сумрачная рощица". А вообще-то позиция, которую вы, Светлана, обрисовываете, выглядит весьма и весьма логичной. Спасибо за тему

[Бастет]

Фефилактия, Юпитер, простите Христа ради, за отклонение от темы. Все Ваши упрёки принимаю. Лишь из огромного уважения к Максиму(Лаптю), я тут расстаралась.

Да мне что ж... не жалко Не моя же тема то была. Но то, о чем Вы здесь говорите, действительно не смешно. Так что Вы совершенно справедливо создали новую тему, имхо.

А сваливать вину за отречение Императора на одних генералов тоже неверно по-моему. Здесь гораздо более глубокие причины. Виноват был весь народ, а не генералы просто. И не генералы "открывали ящик". Они-то политикой вообще не занимались.
Сейчас часто можно услышать обвинения, особенно от крайних монархистов, в адрес Белого движения. Они, мол, от Царя отреклись и вообще либералами были

Увы, так оно и было. Именно, генералитет первый и отрекся от царя. Народ от царя не отрекался.

Возможно, если говорить непосредственно об отречении. Но, вероятно, винить какую-либо одну сторону - неразумно. И в этом я согласна с Лаптем. Все, что произошло, случилось в результате комплекса обстоятельств. Не последним было и то, что, будучи прекрасным мужем и отцом, Николай был очень слабым правителем.

[Лапоть]

Смотрите, кто пришел!

Лапоть (солнце красное) же ж таки появился на форуме.

Прошу прощения у всех, особенно же у Св. за долгое отсутствие.
Дела-с, знаете ли, м-да


Ну а теперь серьезно, продолжая тему о белых генералах.
Их обвиняют очень многие и очень во многом. Но сейчас предлагаю не рассматривать обвинения большевиков, либералов и т.д. Наша дискуссия развернулась в контексте обвинений, выдвигаемых в адрес "белых" из монархического лагеря. Именно эти обвинения я постараюсь сейчас рассмотреть.

Итак, в настоящее время особо непремиримо настроенные православные монархисты очень часто обвиняют руководителей "белого" движения, в основонм, по следующим пунктам:

1. Они предали Государя Имперматора.
и его семью.
2. Они предали Россию своим сотрудничестовм с англичанами и французами.
3. Они разделяли либеральную идеологию и не боролись за восстановление монархии.

Прежде, чем отвечать на поставленные вопросы, отмечу только, что ваш покорный слуга Лапоть также в целом разделяет монархические симпатии многих своих единоверцев, но не придает этому вопросу такого уж принципиального значения и не считает монархию в принципе единственной возможной организацией государства на православных началах. Примерно с этих позиций я и буду подходить к рассмотрению обсуждаемого "белого" движения.

Итак:
1. Белые генералы предали Государя Императора.

Для начала приведем полный текст Манифеста Императора Николая II о его отречении. Вот он.
"Ставка. Начальнику штаба. В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственною думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственнымив полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с предствителями народа вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России. Николай. г. Псков. 2 марта, 15 час. 1917 г. Министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс".

(цит. по: "Русский дом", №3, 2007 г.)

Таким образом, мы видим, что в официальном манифесте об отречении Император передает полноту власти своему брату Миахилу своместно с Государственной думой. Это - последняя воля Императора, озвученнаядля всех. И, соответственно, обязательная для всех.

Далее опираюсь на "Очерки русской смуты" Деникина, как на человека близко стоявшего возле тех событий.

Той же ночью Император передумал и просил Алексеева послать в Петроград телеграмму о согласии на вступление на престол своего сына Алексея. Генерал Алексеев телеграмму взял, но не послал. Было уже поздно: манифест был объявлен стране и армии. Виноват ли в данном случае генерал? Думаю, что, если и виноват, то только перед Императором лично, но не перед Короной и Престолом. Какая, в сущности, разница, в пользу кого конкретно отрекся Император? А ситуация при этом требовала хоть какой-то стабильности. Два наследника за одни сутки в условиях революции, всеобщей каши и неразберихи этому не способствовали.

3 марта опубликовал свое "заявление" и великий князь Михаил Александрович: "Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передашвего мне императорский всероссийский престол в годину беспримерной войны и волнений народа. Одушевленный со свем народом мыслью, что выше всего благо родины нашей, принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому и надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского.
Призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всей полнотой власти впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок,на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа. Михаил".

То есть Император передал власть брату и "представителям народа", Михаил же, в свою очередь, отказался принимать власть, если она не будет вручена ему народом, а до тех пор призвал подчиняться Временному правительству.
При всем при этом, конечно, отречение царя было вынужденным, и царь не мог отрекаться не только за себя но и за сына, но это было хоть какой-то передачей власти, пусть не вполне, но легитимной. Альтернативой была только полная анархия в военное время, т.е. катастрофа (что потом и случилось).
То есть в начале марта 1917 единственным хоть сколько-нибудь легитимным правительством, хоть какой-то законной властью было Временное правительство.
И опять же, получается, что даже самые убежденные монархисты должны были подчиняться только ему: это была последняя воля и Императора, и великого князя.
(При этом, хочу заметить, что никаким образом я лично не являюсь сторонником этого воистину безобразного правительства, не поддержиаваю ни его идеологию, ни его курс. Но ситуация была такова, что никакого другого правительства просто вобще не было).

И при этом, фактически, Император не был никем свергнут. Никто не объявлял о его низложении. Он отрекся сам. Его уговаривали, ему советовали, но его не свергали. Причем из тех, кто приехал к нему во Псков накануне отречения, не было ни одного из будущих "белых генералов". В ночь накануне отречения он запрашивал мнения командующих фронтами. Они высказались в пользу отречения. Не знаю, но по-моему это тоже нельзя назвать предательством. Государь спрашивал их мнения - они его высказали, вот и все. (Другое дело, если бы он отдал им прказ разогнать беснующуся чернь, а они бы отказались этот приказ выполнять).

7 марта Временное правительство приказало арестовать Императора и его семью. В отношении Императрицы приказ выполнял генерал Корнилов. Но опять же - он выполнял прказ законного правительства, каким бы оно ни было. Как можно его в данном случае обвинять в предательстве?

Так где предательство Императора со стороны генералов? В рекомендации отречься? В исполнении приказа нового правительства? В неотправлении телеграммы о смене наследника, которая не имела и не могла уже иметь значения?

Предательством был бы мятеж, бунт, невыполнение царского повеления, да еще и в военное время. Этой вины на генералах нет.

По-моему, так. Хотя я, разумеется, могу и ошибаться. Тогда представьте мне свои возражения.
Продолжение по следующим обвинениям выскажу позднее, а сейчас должен уходить. Всем привет.

[Лапоть]

Продолжая тему о белых генералах.

Обвинение второе:

2. Они предали Россию своим сотрудничестовм с англичанами и французами.

Так вот, никогда Добрармия не выступала и не потворствовала никаким оккупантским настроениям созников (которые, несомненно, были). Всегда политика командования была направлена на защиту целостности России. Из речи ген. Деникина в Ставрополе 26 августа 1918 г.: "...Добровольческая армия поставила себе задачей воссоздание Единой Великодержавной России. Отсюда - ропот центробежных сил и местных больных честолюбий. Добровольческая армия не может, хотя бы и временно, идти в кабалу к иноземцам и тем более набрасывать цепи на будущий вольный ход русского государственного корабля. Отсюда - ропот и угрозы извне. Добровольческая армия, свершая свой крестный путь, желает опираться на все государственно-мыслящие круги населения. Она не может стать орудием какой-либо политической партии или общественной организации. Тогда она не была бы Русской Государственной Армией".
Как видно, Единая и Великая Россия была одной из целей Добрармии. И ни какие сделки с союзниками никто из командования в этом отношении никогда не шел.

Часто здесь же раздются обвинения в сепаратизме "белых" казачьих правительств. И это так. Казчья верхушка действительно была в значительной степени поражена сепаратизмом. Но она и не входила в состав командования Армии. Юг России предствлял из себя самую настоящую конфедерацию. И единого командования удалось добиться только в военном отношении. А в тылу у них даже свои таможени были между казачьими областями. То есть сепаратизм относится к казачьим правителям, но никак не к Добрармии.

3. Разделяли либеральную идеологию и не боролись за восстановление монархии.

Здесь для начала нужно сказать, что в составе Армии было немало монархистов. Тот же Алексеев, как это ни странно, был именно монархистом. А еще Кутепов, Дроздовский... Имена из первого ряда, из руководства армии. Но действительно, лозунга восстановления монархии Армия не выдвигала. И, думаю, правильно делала. Потому что народ в массе свой эту идею уже не принимал. Не принимали ее и казаки. Они просто отказались бы сражаться в одних рядах добровольцами, если бы этот лозунг был официально выдвинут. Иными словами, идея монархии в явной форме могла только разделить антибольшевистские силы, и их быстро передавили бы по отдельности. Он был нералистичен в то время, и мог служить только дальним ориентиром, к которому нужно стремиться в перспективе. А в то время Армия боролась не за монархию, а просто за Россию.

Вот почему это было так - другой вопрос. Думается, что вообще причины революции - в упадке народного христианского самосознания. Проще говоря, народ отказался от веры. И уже просто следствием был отказ и от Помазанника Божиего, и от самого Отечества. Из кого состояли банды "красной гвардии"? Не из большевиков в основной массе. А из русских крестьян. Которые отказались и от веры, и от царя, и от отечества ради одного только - земли. Им нужна была барская земля, казачья - все равно, лишь бы получить ее себе. Ради этого бросали фронт, вступали в "ркасную гвардию", дрались с офицерами и умирали. Стремление к мародерству и грабежу победило в русском народе - в этом причина трагедии России, а не в том, что "генералы предали Царя".

Вот так я мыслю. Что скажут уважаемые оппоненты?

[Йицхак]

Вот так я мыслю. Что скажут уважаемые оппоненты?

А что Вы хотите услышать? Что Вы лично никакого отношения не имеете к Белому движению, а Белое движение - к патрЕотам? Так Вам это уже сказали. Обе стороны, причем
Наследники Белого движения - демократы, поэтому их так люто и ненавидят наследники СССР - патрЕоты. Вы то тут с какого бока? Только если в качестве ряженого. Таковых "казаков" сейчас пруд-пруди.
Не более того.

[Бастет]

Наследники Белого движения - демократы, поэтому их так люто и ненавидят наследники СССР - патрЕоты.

Извините, но Вы хватили через край. С какой это стати демократы - наследники Белого движения? И насчет ненависти тоже... загнули.
Те, кого Вы упорно именуете патрЕотами, питают неприязнь к демократам вовсе не из-за их сомнительного "наследства".

[Йицхак]

Извините, но Вы хватили через край. С какой это стати демократы - наследники Белого движения? И насчет ненависти тоже... загнули.
Те, кого Вы упорно именуете патрЕотами, питают неприязнь к демократам вовсе не из-за их сомнительного "наследства".

Не из-за наследства, разумеется. Водораздел тут: СССР - оплот мира и социализма и родина или СССР - империя зла и уродина, место пленения Вавилонского и Египетского.
Белое движение - это те, кто против СССР воевал с оружием в руках, родиной таковой не считал, называл совдепией и эмигрировал (а кто не мог, тот бойкотировал).
А советские патрЕоты тоже против СССР с оружием в руках или одобряли таковых?

ПС А насчет ненависти... Ну, если всё, что тут пишут все Св, коми, и прочие лапти - это НЕ ненависть, то тогда я - увы- ничего не понимаю ни в любви, ни в ненависти.

[Бастет]

Не из-за наследства, разумеется. Водораздел тут: СССР - оплот мира и социализма и родина или СССР - империя зла и уродина, место пленения Вавилонского и Египетского.

Только так? Или или? ПатрЕоты или демшиза? Середины нет?

Белое движение - это те, кто против СССР воевал с оружием в руках, родиной таковой не считал, называл совдепией и эмигрировал (а кто не мог, тот бойкотировал).
А советские патрЕоты тоже против СССР с оружием в руках или одобряли таковых?

Ну, строго говоря - не против СССР. Все-таки к 1922 году, белое движение уже сошло на нет.

ПС А насчет ненависти... Ну, если всё, что тут пишут ... - это НЕ ненависть, то тогда я - увы- ничего не понимаю ни в любви, ни в ненависти.

Возможно, Вы видите лишь то, что готовы увидеть.

[Йицхак]

(1) Только так? Или или? ПатрЕоты или демшиза? Середины нет?

(2) Ну, строго говоря - не против СССР. Все-таки к 1922 году, белое движение уже сошло на нет.

(3) Возможно, Вы видите лишь то, что готовы увидеть.

(1) Чего только в мире не бывает И парт-хоз-номенклатура, крестящаяся в церкви. И сумашедшие, мнящие себя наполеонами. На выбор.
Но мы сейчас говорили о Белом движении и о том, кто является его духовными наследниками. Если для Вас демократы=демшиза или Вы так называете демократов, то что мне сказать? Разве только улыбнуться

(2) Не против СССР? Ах, да! В 18 году это называлось РСФСР. А сошло Белое движение на нет в 1922 г. или не сошло НИКАКОГО значения не имеет.
Имеет значение ПРОТИВ ЧЕГО оно (Белое движение) с оружием в руках воевало и что родиной считало, а что нет.

(3) Возможно. Всего лишь человек, могу ошибиться.
А если дома семья и дети, то надо убить семью и детей врага. А лучше загнать их в сарай и заживо сжечь. А еще лучше, заколоть штыком, или отрвать ручки и ножки совсем еще крохам, как это делали сволочи из УПА. И штабелями их уложить в колодцы. Штабелями... 462

Наверное это любовь. Или, как меня пытались уверить, ирония такая...ШутЮт они так...

[Нина]

патрЕотам

Думаю,что вы вполне можете перейти на нормальный стиль общения,а это оставить.
Каждый даст ответ за себя,а не за то как говорит другой.

[Бастет]

(1) Чего только в мире не бывает И парт-хоз-номенклатура, крестящаяся в церкви. И сумашедшие, мнящие себя наполеонами. На выбор.

Опять крайности. А как же миллионы людей, для которых СССР - это место, где они родились. Неужели все - сумасшедшие?

Но мы сейчас говорили о Белом движении и о том, кто является его духовными наследниками. Если для Вас демократы=демшиза или Вы так называете демократов, то что мне сказать? Разве только улыбнуться

А это - ответ на Ваших патрЕотов. Вы дефиницию проводите между патриотизмом и... патриотией?

(2) Не против СССР? Ах, да! В 18 году это называлось РСФСР. А сошло Белое движение на нет в 1922 г. или не сошло НИКАКОГО значения не имеет.
Имеет значение ПРОТИВ ЧЕГО оно (Белое движение) с оружием в руках воевало и что родиной считало, а что нет.

Знаете, в чем разница между нами? О физиологии стыдливо умолчу. Вы ставите акцент на том - против чего, а я - за что (в смысле -за какие идеи).

(3) Возможно. Всего лишь человек, могу ошибиться.
Наверное это любовь. Или, как меня пытались уверить, ирония такая...ШутЮт они так...

Вне контекста действительно сложно понять о чем речь.

[Йицхак]

Думаю,что вы вполне можете перейти на нормальный стиль общения,а это оставить.
Каждый даст ответ за себя,а не за то как говорит другой.

Наверное так... Не могу пока. Не могу себя пересилить. Надо молиться обо мне...

[Нина]

А вы через не могу .Ок.