Ищу сестру, друга.

[Степан]

...это понятно и с этим никто не спорит.

Однако... - приведите, пожалуйста, хотя бы одно место из Библии, показывающее, что муж, после того, как жена оставила его, имеет право жениться на другой, ТОЛЬКО после смерти той, которая оставила его.

Надеюсь моя просьба понятна?
Хотя бы одно такое место...
Прошу ответить прямым текстом Библии (без личных домыслов и аргументов, типа: "тут все аналогично, как и с женою...").

Такого права Писание не даёт, т.е. нет такого повеления. А раз нет, значит, не должен вступать в брак. Ясно же, когда бывшая жемна умрёт, это другой дело.

[Володя77]

Такого права Писание не даёт, т.е. нет такого повеления. А раз нет, значит, не должен вступать в брак. Ясно же, когда бывшая жемна умрёт, это другой дело.

Похоже, Вы меня не поняли или я некорректно сформулировал вопрос - исправляюсь (уточняю вопрос):

Есть ли в Библии место, указывающее на то, что муж (после того, как жена оставила его), не имеет права жениться на другой.., до тех пор, пока не умрет та, которая оставила его.

И еще раз - тот же смысл, но в другой формулировке:
Содержит ли Библия запрет мужу жениться на другой (после того, как жена оставила его).., до тех пор, пока не умрет та, которая оставила его.

Ответьте, пожалуйста.

[Степан]

Похоже, Вы меня не поняли или я некорректно сформулировал вопрос - исправляюсь (уточняю вопрос):

Есть ли в Библии место, указывающее на то, что муж (после того, как жена оставила его), не имеет права жениться на другой.., до тех пор, пока не умрет та, которая оставила его.

И еще раз - тот же смысл, но в другой формулировке:
Содержит ли Библия запрет мужу жениться на другой (после того, как жена оставила его).., до тех пор, пока не умрет та, которая оставила его.

Ответьте, пожалуйста.

В Библии такого места нет, Библия не содержит такого запрета, но и нет разрешения, что может жениться. Значит, остаётся в безбрачном состоянии.

[Володя77]

В Библии такого места нет, Библия не содержит такого запрета

Хорошо (спасибо за конкретный ответ).
На самом деле, Библия не содержит ни одного места, запрещающего мужу жениться на другой (после того, как его жена оставила его).
Итак, запрета нет.

но и нет разрешения, что может жениться

Да.., прямым текстом прописанного РАЗРЕШЕНИЯ на такое, в Библии тоже нет.

Однако, предлагаю рассмотреть этот аспект более внимательно (еще раз повторю - вопрос достаточно важен, так как, неправильное его решение может содействовать греху прелюбодеяния, см. Мф 5:28.
А Писание велит нам заботиться (исследовать, рассуждать) о том, "как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну", Рим 14:13 - значит оный непростой вопрос надлежит исследовать до тех пор, пока не будет достигнуто однозначно точное понимание, именно на основе Писания, а не на основе человеческого учения).

Написано:
"Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует" (Мф 19:9).

Писание указывает нам на важность рассудительности (Прит 3:21, 5:1,2, 8:12).
Молитвенно и в простоте рассудительно рассудим над этим местом (Мф 19:9).
Понятно, что тот, кто развелся с женою своей без ее вины прелюбодеяния, а потом женился на другой прелюбодействует. Это ясно и однозначно!
При этом, прелюбодействует не потому, что развелся без наличия основания для развода, хотя и это тоже грех (1Кор 7:10,11), но это еще не прелюбодеяние.
Но прелюбодействует потому, что разведясь без основания (1), после этого женится на другой (2)... (т.е., именно при такой совокупности этих двух действий) полагаю, это понятно, да?

Значит, если кто разведется при наличии прелюбодеяния своей жены.. и после этого женится на другой то таковой не прелюбодействует
Ну, так ведь, получается!
Так или нет?!! (буду рад вашему конструктивному ответу).

Ну, а если так.., то вот и библейская возможность (библейское основание) для мужчины, которого оставила жена, вступить в повторный брак! (как минимум, так!).
А также, и основание повторно жениться после библейски обоснованного развода.. (согласно Мф 19:9 таковой мужчина не прелюбодействует...).

Обобщая наши рассуждения, в совокупности имеем:
- Библия не содержит запрета для мужчины жениться на другой (после того, как его жена оставила его);
- при этом, Библия содержит основание для возможности таковому мужчине жениться на другой женщине (после того, как его жена оставила его);
- Библия также содержит основания для того, чтобы мужчина, который развелся с женой при наличии ее прелюбодеяния, имел право жениться на другой.

То есть - Библия НЕ ЗАПРЕЩАЕТ это мужчине.., и дает ему на это ПРАВО.

В чем Вам видится погрешность этих рассуждений и выводов? - того, о чем сказано выше.
(кстати, то же самое подтверждается и текстами Ветхого Завета - если хотите, могу это показать)

[Володя77]

...в продолжение предыдущего...

Впрочем (а то и - тем не менее), пока окончательно однозначного и ПОЛНОСТЬЮ УБЕДИТЕЛЬНОГО мнения по оным рассуждениям (ответа, который напрочь бы рассеял все сомнения.., в особенности, сомнения оппонентов), нет.
Потому что Писание содержит одну фразу, отчасти, можно сказать, противоречащую сути сделанных выводов, а именно:
"Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует" (Лк 16:18)...
(понятие "всякий", в данном случае, в принципе, может включать в себя, в т.ч., и тот, кто развелся "при наличии прелюбодеяния жены").

Кроме ЭТОЙ фразы, все остальное сходится...
Эта фраза как бы (КАК БЫ) противоречит словам: "Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует" (Мф 19:9).
Я проверял... - это не ошибка: перевод Лк 16:18 и Мф 19:9 правильный.

Как понять наличие такого, как бы, противоречия - я пока не знаю.

Также и в вопросе понимания рождения свыше, имеется одна фраза, отчасти, ставящая под сомнение верность общепринятого у нас понимания по аспекту "рождения свыше" - написано:
"рожденный от Бога, не грешит" (1Ин 5:18, 3:9).., и при этом, Апостол говорит: "все мы много согрешаем" (Иак 3:2).
То есть, согласно 1Ин 5:18, рожденный свыше, как бы не может грешить... и, однако, "все мы много согрешаем" (Иак 3:2).

В целом, в контексте всего Писания понятно, что верующий, в котором жив хотя бы ОДИН порок (хотя бы одна плотская похоть), будет грешить..
И я, исследуя оное, как бы, противоречие пришел (в свое время к выводу), что в 1Ин 5:18 речь идет именно о намеренных и сознательных грехах (причем, постоянно систематических).
Таким образом, для себя лично (для меня лично), оное противоречие было снято.

Остается, как-то понять, что делать с, как бы, противоречием между Мф 19:9 и Лк 16:18...

[Володя77]

...еще некоторые рассуждения, по части касающийся (для тех, кто интересуется оным аспектом).., опять таки, в дополнение к предыдущему...

Рим 7:2,3 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества

А о муже Писание так не говорит (при этом, Ветхий Завет содержит ряд описаний того, как мужчина брал себе вторую жену, при жизни первой (или, при оставлении его первой женой) и это не считалось грехом - это, коли мы опираемся, в т.ч., на слово ЗАКОНА, см. Рим 7:2,3.
При этом, Писание не содержит ни одного упоминания о том, что у женщины, было несколько мужей..).

Итак, женщина привязана (связана, скована) к живому мужу.
А к мужчине - мужу это (аналогичной прикованности к женщине) не относится.
Писание не разу не говорит так о мужчине... и понятно почему. Потому что:
«не муж создан для жены, но жена для мужа» (1Кор 11:9).
И еще:
«Ибо прежде создан Адам, а потом Ева» (1Тим 2:13)
«не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление» (1Тим 2:14).
Муж (если рассматривать его относительно жены) не то же, что и жена то есть, имеются различия.
Муж - глава жены (1Кор 11:3, Еф 5:23): а жена, относительно мужа, находится в подчиненном положении (1Пет 3:1,6, Еф 5:22,24).., как и церковь относительно Христа (Еф 5:23,24).

Но, относительно Бога мужчина и женщина равны (потому и сказано: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе», Гал 3:28) перед Богом оные равны: и те, и другие дети Божьи (1Ин 3:2, Рим 8:16).., им прощены грехи, сделанные прежде (Рим 3:25).., они уже не враги Богу - уже свои Ему и т.д.
И по достижению Царства Небесного, и мужчины, и женщины будут, как Ангелы, одинаковыми по сущности (Мф 22:30) различие между ними там полностью будет устранено. А пока лишь частично
Посему, пока что, относительно друг друга мужчина и женщина отличаются: и по физиологическим качествам, и по духовным правам.

Пока что, не всё, что позволено мужчине позволено женщине:
- учить в церкви женщине - не позволено;
- быть пресвитером не позволено;
- господствовать над мужем не позволено;
- разводиться с мужем не позволено (о такой возможности Писание, вообще, ни слова не говорит!);
- выходить повторно замуж, при живом муже (после развода с ним) не позволено

Почему такая несправедливость (такое неравенство)???
Потому что:
«Ибо прежде создан Адам, а потом Ева» (1Тим 2:13)
«не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление» (1Тим 2:14).
«не муж создан для жены, но жена для мужа» (1Кор 11:9).

Еще раз пока что между мужчиной и женщиной имеются вышеуказанные различия. При этом, для тех из них, кто достигнет ЦН, эти различия будут ПОЛНОСТЬЮ устранены.
Однако, понятно, что те, кто ныне не учитывает в своей жизни и богопонимании указанные различия (имеются ввиду: мужчины, и женщины) очень рискуют не достичь Царства Небесного (потому что таковые пренебрегают (не выполняют) волю Божью, внятно озвученную в Писании и через это дают место диаволу («всякая неправда есть грех»).., что может быть весьма чревато (особенно, если оные так и не раскаются в этой неправда (равно, как и в другой) до конца жизни в теле).
Кроме того, есть еще и опасность, озвученная в Гал 1:8,9 (кто учит не так, как учили Апостолы - анафема).
как то так.

[Степан]

Хорошо (спасибо за конкретный ответ).
На самом деле, Библия не содержит ни одного места, запрещающего мужу жениться на другой (после того, как его жена оставила его).
Итак, запрета нет.

Да.., прямым текстом прописанного РАЗРЕШЕНИЯ на такое, в Библии тоже нет.

Однако, предлагаю рассмотреть этот аспект более внимательно (еще раз повторю - вопрос достаточно важен, так как, неправильное его решение может содействовать греху прелюбодеяния, см. Мф 5:28.
А Писание велит нам заботиться (исследовать, рассуждать) о том, "как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну", Рим 14:13 - значит оный непростой вопрос надлежит исследовать до тех пор, пока не будет достигнуто однозначно точное понимание, именно на основе Писания, а не на основе человеческого учения).

Написано:
"Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует" (Мф 19:9).

Писание указывает нам на важность рассудительности (Прит 3:21, 5:1,2, 8:12).
Молитвенно и в простоте рассудительно рассудим над этим местом (Мф 19:9).
Понятно, что тот, кто развелся с женою своей без ее вины прелюбодеяния, а потом женился на другой прелюбодействует. Это ясно и однозначно!
При этом, прелюбодействует не потому, что развелся без наличия основания для развода, хотя и это тоже грех (1Кор 7:10,11), но это еще не прелюбодеяние.
Но прелюбодействует потому, что разведясь без основания (1), после этого женится на другой (2)... (т.е., именно при такой совокупности этих двух действий) полагаю, это понятно, да?

Mф. 19:4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.

Моисей разрешил разводиться и полный молчёк за вступление в брак, значит, жениться не может? ― так, т.е. остаётся в безбрачии. А когда Христос ответил им, думаю больше, чем мы имеем написанного, то они выдали: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Думаю, что Он ещё жоще объяснил то, что гворил Моисей, ибо так заело их, что теперь осталось одно ― лучше не жениться. Другими словами, это событие намекает на то, что Христос перевернул понятие о разводе и браке, что теперь это равнозначно относится, как мужчине так и к женщине. Моисей не говорил, что если жена разведётся по причине прелюбодеяния, то она остаётся безбрачною до тех пор пока муж жив, но Христос сказал. Почему? ― что Бог сочетал, того человек да не разлучает, брак человеком не разрывается, а разрывает его Бог смертью. Поэтому, если человек развёлся, он не разрывает брачную связь, а посему должен оставаться безбрачным до смерти супруга.

Значит, если кто разведется при наличии прелюбодеяния своей жены.. и после этого женится на другой то таковой не прелюбодействует
Ну, так ведь, получается!
Так или нет?!! (буду рад вашему конструктивному ответу).

Ну, а если так.., то вот и библейская возможность (библейское основание) для мужчины, которого оставила жена, вступить в повторный брак! (как минимум, так!).
А также, и основание повторно жениться после библейски обоснованного развода.. (согласно Мф 19:9 таковой мужчина не прелюбодействует...).

Ответ на это был высказан фарисеями: лучше не жениться. Христос не дал повеления жениться, значит, выходит одно ― оставаться безбрачным. А такой ответ не устраивает всех фарисеев, в таком случае ― лучше не жениться. Я такой вывод не могу сделать, что если кто разведется при наличии прелюбодеяния своей жены.. и после этого женится на другой то таковой не прелюбодействует
И почему, я уже не один раз высказывался.

Обобщая наши рассуждения, в совокупности имеем:
- Библия не содержит запрета для мужчины жениться на другой (после того, как его жена оставила его);
- при этом, Библия содержит основание для возможности таковому мужчине жениться на другой женщине (после того, как его жена оставила его);
- Библия также содержит основания для того, чтобы мужчина, который развелся с женой при наличии ее прелюбодеяния, имел право жениться на другой.

То есть - Библия НЕ ЗАПРЕЩАЕТ это мужчине.., и дает ему на это ПРАВО.

В чем Вам видится погрешность этих рассуждений и выводов? - того, о чем сказано выше.
(кстати, то же самое подтверждается и текстами Ветхого Завета - если хотите, могу это показать)

Так, Библия не содержит запрета мужчине жениться на другой, после того, как его жена оставила его, но и не даёт разрешения жениться. Кстати, Библия не даёт разрешения убить жену, когда она сделала прелюбодеяние, то тогда что, начнём убивать? А некоторые так и делают. ЗНАЧИТ, один выход ― оставайся так пока не умрёт жена. ... если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться...

[Степан]

...в продолжение предыдущего...

Впрочем (а то и - тем не менее), пока окончательно однозначного и ПОЛНОСТЬЮ УБЕДИТЕЛЬНОГО мнения по оным рассуждениям (ответа, который напрочь бы рассеял все сомнения.., в особенности, сомнения оппонентов), нет.
Потому что Писание содержит одну фразу, отчасти, можно сказать, противоречащую сути сделанных выводов, а именно:
"Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует" (Лк 16:18)...
(понятие "всякий", в данном случае, в принципе, может включать в себя, в т.ч., и тот, кто развелся "при наличии прелюбодеяния жены").

Кроме ЭТОЙ фразы, все остальное сходится...
Эта фраза как бы (КАК БЫ) противоречит словам: "Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует" (Мф 19:9).
Я проверял... - это не ошибка: перевод Лк 16:18 и Мф 19:9 правильный.

Как понять наличие такого, как бы, противоречия - я пока не знаю.

Также и в вопросе понимания рождения свыше, имеется одна фраза, отчасти, ставящая под сомнение верность общепринятого у нас понимания по аспекту "рождения свыше" - написано:
"рожденный от Бога, не грешит" (1Ин 5:18, 3:9).., и при этом, Апостол говорит: "все мы много согрешаем" (Иак 3:2).
То есть, согласно 1Ин 5:18, рожденный свыше, как бы не может грешить... и, однако, "все мы много согрешаем" (Иак 3:2).

В целом, в контексте всего Писания понятно, что верующий, в котором жив хотя бы ОДИН порок (хотя бы одна плотская похоть), будет грешить..
И я, исследуя оное, как бы, противоречие пришел (в свое время к выводу), что в 1Ин 5:18 речь идет именно о намеренных и сознательных грехах (причем, постоянно систематических).
Таким образом, для себя лично (для меня лично), оное противоречие было снято.

Остается, как-то понять, что делать с, как бы, противоречием между Мф 19:9 и Лк 16:18...

"рожденный от Бога, не грешит" (1Ин 5:18, 3:9).., и при этом, Апостол говорит: "все мы много согрешаем" (Иак 3:2).
То есть, согласно 1Ин 5:18, рожденный свыше, как бы не может грешить... и, однако, "все мы много согрешаем" (Иак 3:2).

На это есть простой ответ, конечно, если правильно понимать. Кто родится в нас, когда мы рождаемся свыше? ― дух наш. Был мёрт, а теперь живой. При рождении свыше рождается дух наш. Этот дух не может грешить, т.е. рождённый дух от Бога не может гррешть! А почему же мы много согрешаем? ― потому что грешит нечто другое ― плоть. Это также часть духовного человека. Плоть, не кости или мясо, а духовная природа от Диавола, которую Адам допустил к себе, она грешит, но не дух наш. А эти две части и есть наше «я».

Раз не знаете то лучше оставаться на безопасной стороне, придерживаясь понятия ― оставаться безбрачным.

Раз перевод Лк 16:18 и Мф 19:9 правильный то выбираем место к действие, которое описывает двое случаев и выходит, что Лк. 16:18 отдаётся первостепенное место.

- - - Добавлено - - -

...еще некоторые рассуждения, по части касающийся (для тех, кто интересуется оным аспектом).., опять таки, в дополнение к предыдущему...

Рим 7:2,3 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества

А о муже Писание так не говорит (при этом, Ветхий Завет содержит ряд описаний того, как мужчина брал себе вторую жену, при жизни первой (или, при оставлении его первой женой) и это не считалось грехом - это, коли мы опираемся, в т.ч., на слово ЗАКОНА, см. Рим 7:2,3.
При этом, Писание не содержит ни одного упоминания о том, что у женщины, было несколько мужей..).

Итак, женщина привязана (связана, скована) к живому мужу.
А к мужчине - мужу это (аналогичной прикованности к женщине) не относится.
Писание не разу не говорит так о мужчине... и понятно почему. Потому что:
«не муж создан для жены, но жена для мужа» (1Кор 11:9).
И еще:
«Ибо прежде создан Адам, а потом Ева» (1Тим 2:13)
«не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление» (1Тим 2:14).
Муж (если рассматривать его относительно жены) не то же, что и жена то есть, имеются различия.
Муж - глава жены (1Кор 11:3, Еф 5:23): а жена, относительно мужа, находится в подчиненном положении (1Пет 3:1,6, Еф 5:22,24).., как и церковь относительно Христа (Еф 5:23,24).

Вы теряете фокус, что связь начинается с жены, но связаны то двое. Притом, женщина привязана законом к мужу. Кто привязал? Что Бог сочетал, привязал, поставил эту связь, человек да не может разрушить, т.е. разводом эта связь не разрывается. Будьте добры, ответьте мне: чем же тогда она разрывается?

Но, относительно Бога мужчина и женщина равны (потому и сказано: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе», Гал 3:28) перед Богом оные равны: и те, и другие дети Божьи (1Ин 3:2, Рим 8:16).., им прощены грехи, сделанные прежде (Рим 3:25).., они уже не враги Богу - уже свои Ему и т.д.
И по достижению Царства Небесного, и мужчины, и женщины будут, как Ангелы, одинаковыми по сущности (Мф 22:30) различие между ними там полностью будет устранено. А пока лишь частично
Посему, пока что, относительно друг друга мужчина и женщина отличаются: и по физиологическим качествам, и по духовным правам.

О, относительно Бога ― мужчина и женщина равны ― и Бог только разрывает связь брака.

[Володя77]

"рожденный от Бога, не грешит" (1Ин 5:18, 3:9).., и при этом, Апостол говорит: "все мы много согрешаем" (Иак 3:2).
То есть, согласно 1Ин 5:18, рожденный свыше, как бы не может грешить... и, однако, "все мы много согрешаем" (Иак 3:2).

На это есть простой ответ, конечно, если правильно понимать. Кто родится в нас, когда мы рождаемся свыше? ― дух наш. Был мёрт, а теперь живой. При рождении свыше рождается дух наш. Этот дух не может грешить, т.е. рождённый дух от Бога не может грешить! А почему же мы много согрешаем? ― потому что грешит нечто другое ― плоть. Это также часть духовного человека. Плоть, не кости или мясо, а духовная природа от Диавола, которую Адам допустил к себе, она грешит, но не дух наш. А эти две части и есть наше «я»

Любопытное толкование.., помолюсь, подумаю.

А, можно узнать - почему Вы слово "клеветник" (диаболос, по-греческм) пишите с большой буквы?
Что есть великого в слове "клеветник", чтобы писать оное с большой буквы?
Ведь в Писании это слово во всех местах написано с маленькой буквы... (т.е., Писание не выказывает столь высокой почтительности к сущности, которая находится в бунте и мятеже против Бога, отвернув от Него одну треть Его ангелов.., и которую Писание именует: клеветник и противник (диавол и сатана на греческом).

[Володя77]

Раз не знаете то лучше оставаться на безопасной стороне, придерживаясь понятия ― оставаться безбрачным

...пока мы еще не дошли до того, чтобы уже "придерживаться понятия"...
Это к тому, что мы пока даже не определились с ситуацией, в которой находится тот, кому советуем "придерживаться понятия"...

Возможны варианты, как минимум, 4-х различных ситуаций (мы пока говорим ТОЛЬКО о муже!):
1. Муж произвольно развелся с женой (ему, просто, захотелось жить с другой!);
2. Муж развелся с женой по вине ее разового прелюбодеяния;
3. Муж развелся с женой по вине ее систематического прелюбодеяния (не захотел жить с прелюбодейницей.. не хотел, чтобы ее блудодеяние систематически касалось его и отравляло жизнь его детей);
4. Неверующая жена оставила верующего мужа, потому что не хотела жить с верующим «плоть противится духу»

Так вот в отношении вариантов 1,2,3 я пока ничего не утверждаю.
Но в отношении 4-го случая, Писание не содержит препятствий к тому, чтобы оставленный женою верующий муж, женился повторно.
Единственное препятствие к этому, может быть связано с его служением Богу (женившись повторно (при живой 1-й жене), таковой уже НИКОГДА не сможет быть: ни диаконом.., ни пресвитером - он уже не будет "муж одной жены").
Напомню, что, как минимум, Авраам и Давид женились неоднократно (у Авраама было, как минимум, 2 жены, у Давида 4-ре. И все это при жизни других их жен (в т.ч.. и на фоне того, что Мелхола оставила Давида - т.е., вышла замуж за другого.
Акцентирую: на тот момент, когда Давид взял себе еще 2-х жен - Мелхола (его 1-я жена) была жива!
Это доказывает то, что слова "женщина привязана законом к живому мужу" (и т.д.), на мужчин не распространяется - то есть, это слово относится ТОЛЬКО к женщине).

Еще раз повторяю - согласно Писанию, между "муж" (мужчина) и "жена" (женщина) имеется разница.., и разница определенно существенная.
Не все то, что говорится о женщине - относится и к мужчине (различия таки имеются).

[Володя77]

Раз перевод Лк 16:18 и Мф 19:9 правильный то выбираем место к действие, которое описывает двое случаев и выходит, что Лк. 16:18 отдаётся первостепенное место

Не обязательно, что именно так!
Вполне возможно, что наличие, КАК БЫ, различий между оными текстами, может поясняться не так, как нам хочется видеть - я не напрасно привел пример с "рожденный от Бога не грешит"; тот пример научил меня тому, что не все может быть именно таким, как мы думаем о нем.

Кстати.., по поводу Вашего толкования "рожденный от Бога не грешит"..
Написано, что таковой не грешит, потому что:
"семя Его пребывает в нем и он не может грешить" (1Ин 3:9)
и потому что: "хранит себя, и лукавый не прикасается к нему" (1Ин 5:18).

Итак, скорее всего, в оных местах Писания, речь идет о самом человеке, рожденном свыше (человек = плоть + дух).
И, так как и плоть и дух, в совокупности, составляют рожденного свыше человека, то НЕ ГРЕШИТ именно весь рожденный свыше человек, а не его часть.

Потому, если сказано, что "рожденный от Бога не грешит".., то это значит, что таковой человек не грешит (осознанно, сознательно, систематически), потому что "он хранит себя" - не позволяет своей плоти грешить.. и лукавый потому не прикасается к нему (человек не дает лукавому такой возможности).

То есть, еще раз - речь здесь не только о духе человека, но и обо всем человеке в целом!

[Володя77]

Другими словами, это событие намекает на то, что Христос перевернул понятие о разводе и браке,

ну, это Вы очень крепко о Христе...

Христос ничего не ПЕРЕВЕРНУЛ - ни в этом отношении, ни в отношении чего другого (перевернул и исковеркал диавол.., а Христос выполнил каждое слово Писания!).
Христос лишь усилил ответственность мужа за неправомерный развод... и ни о каком "перевороте" в отношении того, что, Он умалил мужчину перед женщиной (лишив его определенных прав и т.д.), а женщину за счет этого, возвысил, Писание не делает и намека - это Вы погорячились

Ведь в отношении женщины в НЗ ясно написано: "Замужняя женщина привязана законом к живому мужу" (Рим 7:2) - и все!!! Этим все сказано в отношении женщины - привязана законом!
Но о мужчине так не говорится - ни в Нового Завете ни в Ветхом (примеры с Авраамом и Давидом я приводил ранее).

Моисей не говорил, что если жена разведётся по причине прелюбодеяния, то она остаётся безбрачною до тех пор пока муж жив, но Христос сказал

Христос много чего говорит из того, что не сказано Моисеем.., но при этом, Христос НИЧЕГО не повредил из ВЗ - но все выполнил.
При этом, Он лишь качественно усилил то, что говорил Моисей - но и не отверг.

что теперь это равнозначно относится, как мужчине так и к женщине.

...вовсе нет!
Если бы ЭТО равносильно относилось и к мужчине, то так было бы и написано (для мужчины).
А, коли ТАК не написано, то УТВЕРЖДАТЬ оное я бы очень и очень поостерегся!

То, что Господь усилил ответственность мужчины за несанкционированный развод, указывает на то, что при невыполнении мужчиной оных требований Христа, муж понесет свою вину за этот грех.
А, если таковой женится повторно - будет прелюбодеем.
УТВЕРЖДАТЬ можно только это!

То, что Апостолы сказали: "если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться..." то это (образно говоря) указывает на их удивление, что теперь так просто жену на улицу не выгонишь!
Но, вовсе не на то, что теперь, якобы, женщина в вопросе брака уравнялась в правах с мужчиной (или, что Христос "перевернул" понятия ВЗ) - Писание вовсе так не учит.

При этом, бывают другие ситуации, решения в которых могут быть другими - см. #130 (4944534)
И не стоит валить все в одну кучу...
Нужно рассматривать каждую ситуацию конкретно.

что Бог сочетал, того человек да не разлучает

Я уже приводил, как это место звучит в первоисточнике - повторюсь:
"что Бог спарил, человек не должен разлучать" (Мф 19:6)
(также и в синодальном - "да не разлучает!".
Не сказано, что, якобы - НЕ МОЖЕТ РАЗЛУЧИТЬ.., но сказано - НЕ ДОЛЖЕН... И это далеко не одно и то же).

...и не так уже важно, как тот или другой хочет понимать написанное..
Намного важнее, КАК НАПИСАНО.
В данном случае, написано предельно ясно - человек не должен разлучать.
Не должен.., но может.., потому и при Моисее делалось разводное письмо. Да - жестокосердно.., немилосердно.., грубо, жестоко и несострадательно.
Но делалось!
Значит - может разлучать!!!
Хотя - не должен!
...не нужно при изучении Писания пытаться заменять одни слова - другими. На выходе это дает неверное понимание, в целом.

И, тем более, не нужно домысливать то, о чем в Писании не сказано - это весьма опасно.
(именно так, живущие в начале 20 века приняли глубочайшее заблуждение, которое, спустя полвека, сформировало еще более глубокие заблуждения.., которые и поныне дает диаволу место в среде верующих во Христа... - см. Пс 73:3-9)

[Володя77]

Итак, обобщая оные рассуждения, можно с уверенностью полагать, что (см. п 4 здесь: #130 (4944534 )

- если неверующая жена оставила верующего мужа, потому что не хотела жить с верующим (плоть противится духу), то оставленный верующий муж имеет право жениться на другой женщине (естественно - верующей.., но не разведенной, см. 1Кор 7:15, Мф 19:9).

Писание не содержит препятствия (запрета) для его повторного брака... (то есть, в Писании нет такого повеления или запрета, которое верующий муж нарушил бы, заключив повторный брак при описанной выше ситуации).

Прочие ситуации, затрагивающие брак или развод (в т.ч., и 1,2,3, обозначенные здесь: #130 (4944534 ) надлежит рассматривать индивидуально в каждом конкретном случае.., на основе слова Библии.

[Степан]

Итак, обобщая оные рассуждения, можно с уверенностью полагать, что (см. п 4 здесь: #130 (4944534 )

- если неверующая жена оставила верующего мужа, потому что не хотела жить с верующим (плоть противится духу), то оставленный верующий муж имеет право жениться на другой женщине (естественно - верующей.., но не разведенной, см. 1Кор 7:15, Мф 19:9).

Писание не содержит препятствия (запрета) для его повторного брака... (то есть, в Писании нет такого повеления или запрета, которое верующий муж нарушил бы, заключив повторный брак при описанной выше ситуации).

Прочие ситуации, затрагивающие брак или развод (в т.ч., и 1,2,3, обозначенные здесь: #130 (4944534 ) надлежит рассматривать индивидуально в каждом конкретном случае.., на основе слова Библии.

Вы на этом основании делаете вывод, что Писание не содержит препятствия (запрета) для его повторного брака... то значит можно? Но нет запрета и убить её... значит можно!!!

Я придерживаюсь такого понятия, что Писание всё отвечает на любые вопросы в жизни, если нет чего-нибудь, значит, Писание так и отвечает, нечего выдумывать то, чего нет, ибо оно не одобряет этого. Вот так начинаются многие неверные понятия и искажения. Например, когда Дух Святой исполняет человека то Он делает то, что Ему угодно и смотиршь ... принимают святой смех, ползания и падения, вплоть до кукарекания и рычания, как львы .... чего в Писани не упоминается, чего нет, не будем добавлять ... Раз Писание говорит, что оставила жена и далее нет совета, значит, оствайся так!!!

[Володя77]

Но нет запрета и убить её... значит можно!!!

А, вот на "убить ее", запрет как раз имеется.
Ясно написано: "Не убивай" (Исх 20:13)

А если серьезно, то мне хорошо известно одно течение верующих, которое (как минимум, на Украине), кроме принятия вначале 20-века глубокого заблуждения, не так давно приняло решение ЗАПРЕТИТЬ верующим пользоваться интернетом...
...вот так вот - запретили и все!

Вот так начинаются многие неверные понятия и искажения. Например, когда Дух Святой исполняет человека то Он делает то, что Ему угодно и смотришь ... принимают святой смех, ползания и падения, вплоть до кукарекания и рычания, как львы .... чего в Писании не упоминается, чего нет, не будем добавлять ...

А мы и не добавляем того, чем в Писании нет.
А относительно "святого смеха" и "кукарекания", также ясно написано:
"Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам" (Еф 5:4)
...так что согласно Писанию, для принятия "торонтовского благословения" нет никаких оснований - согласно Писанию однозначно понятно, что сие есть обольщение... и непотребство.

Раз Писание говорит, что оставила жена и далее нет совета, значит, оставайся так!!!

Почему же нет совета??
Написано, также ясно:
"если и женишься, не согрешишь" (1Кор 7:28)

- - - Добавлено - - -

Я придерживаюсь такого понятия, что Писание всё отвечает на любые вопросы в жизни, если нет чего-нибудь, значит, Писание так и отвечает, нечего выдумывать то, чего нет, ибо оно не одобряет этого.

...по проведенному исследованию я намерено привел две различные формулировки ВЫВОДОВ (смысл одинаковый, но акценты расставлены по разному).

При этом, основная здесь: #133 (4944737)
- если неверующая жена оставила верующего мужа, потому что не хотела жить с верующим (плоть противится духу), то оставленный верующий муж имеет право жениться на другой женщине (естественно - верующей.., но не разведенной, см. 1Кор 7:15, Мф 19:9).