Ищу сестру, друга.

[Володя77]

Разницы нет во грехе, кем он сделан. Грех есть в том, что когда при живом супруге вступают в брак и это называется грех прелюбодеяния. Просто там шёл разговор за женщину. Конечно есть разница между женщиной и мужчиной, но те, которые во Христе, а Вы говорите, что Писанием не подтверждается, но НАПИСАНО, что нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. Это Писание говорит, значит ― верующие тем более одинаковы. Притом, разницы нет, кто сделал грех, женщина или мужчина, грех будет таковым. Мне лично это понятно, и если бы я развёлся, по причине прелюбодеяния только, то не вступал бы в брак. А когда свербячка не позволяет, значит, знай и не разводись с женой, даже если есть прелюбодеяние с её стороны, прости и живите далее.

...возможно и так.., однако - не убедительно.

Согласно Писанию, грех не меняет свой сути от полового состояния человека. А то тогда, получится, муж не может грешить, а только жена, и вообще, наркомания не грех, ибо не написано, что есть грех.

Рим. 7:1 Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив?
2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества.
3 Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа.
4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.

Здесь объясняется, что закон имеет власть над человеком, пока он жив. И в пример человека приводится женщина. Женщина связана законом замужества, а мужчина, что не связан этим законом? ― связан. Они ― одно, одна плоть, один закон. Разницы нет, кто разрывает закон, тот и виновен

Да.., закон имеет власть над человеком, пока он жив.
Давайте посмотрим, что говорит этот закон.
Говорит ли закон о том, что мужчина, которого оставила жена, не может взять себе другую? - нет, закон так не говорит. А значит, настаивать на обратном, аппелируя к закону - в данном случае, неуместно.
Опять таки - неубедительно..., как минимум, с натяжкой.., если не притянуто за уши.

Как она, так и вы, братья мои, ... связаны законом брака

Опять таки, не убедительно.
Написано:
"Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны" (1Кор 7:15)

Как говорят в Одессе - не поймите меня правильно.., я вовсе не против того, чтобы соблюдать Истину Божью. Однако, для таких серьезных вопросов Ваши доводы неубедительны.

Кроме того, я приводил слова Писания, указывающие на разницу в правах между мужчиной и женщиной.
Посему, совершенно нет оснований утверждать, что, якобы. все относящееся к женщине, обязательно относится и к мужчина.
Со слов Писания однозначно, что разведенная женщина не имеет права выходить замуж за другого, пока жив ее муж (это вне сомнений).
А вот о мужчине так не сказано... и Ваши доводы неубедительны - это доводы, лишь Степана, но не доводы Священного Писания.
Но мы свою жизнь должны строить не на учении Степана.., а на учении Писания.

Я вовсе не пытаюсь утверждать обратное вашему.., однако, пока не вижу убедительности в вашей аргументации.

Понимаете, есть два разных понятия - УТВЕРЖДАЮ и ПРЕДПОЛАГАЮ.
Так вот - на УТВЕРЖДАЮ ваши доводы не тянут.., увы.
На ПРЕДПОЛАГАЮ - да.. тянут.
То есть, все, что Вы говорите, проходит, но с акцентом на том, что это лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

[Степан]

...возможно и так.., однако - не убедительно.

Убедить Вас я не собираюсь.

Да.., закон имеет власть над человеком, пока он жив.
Давайте посмотрим, что говорит этот закон.
Говорит ли закон о том, что мужчина, которого оставила жена, не может взять себе другую? - нет, закон так не говорит. А значит, настаивать на обратном, аппелируя к закону - в данном случае, неуместно.
Опять таки - неубедительно..., как минимум, с натяжкой.., если не притянуто за уши.

Лук. 16:18 Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. Видите, развёвшийся с женой и женящийся на другой ― прелюбодействует. Здесь не уточняется, но понятно, что его бывшая жена ешё жива, и женяшийся на дргугой, когда его жена жива ― прелюбодействует.

Опять таки, не убедительно.
Написано:
"Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны" (1Кор 7:15)

Как говорят в Одессе - не поймите меня правильно.., я вовсе не против того, чтобы соблюдать Истину Божью. Однако, для таких серьезных вопросов Ваши доводы неубедительны.

Кроме того, я приводил слова Писания, указывающие на разницу в правах между мужчиной и женщиной.
Посему, совершенно нет оснований утверждать, что, якобы. все относящееся к женщине, обязательно относится и к мужчина.
Со слов Писания однозначно, что разведенная женщина не имеет права выходить замуж за другого, пока жив ее муж (это вне сомнений).
А вот о мужчине так не сказано... и Ваши доводы неубедительны - это доводы, лишь Степана, но не доводы Священного Писания.
Но мы свою жизнь должны строить не на учении Степана.., а на учении Писания.

Я вовсе не пытаюсь утверждать обратное вашему.., однако, пока не вижу убедительности в вашей аргументации.

Понимаете, есть два разных понятия - УТВЕРЖДАЮ и ПРЕДПОЛАГАЮ.
Так вот - на УТВЕРЖДАЮ ваши доводы не тянут.., увы.
На ПРЕДПОЛАГАЮ - да.. тянут.
То есть, все, что Вы говорите, проходит, но с акцентом на том, что это лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Не связаны грехом развода, а не несвязаны так, что в брак могут вступать. Даже подходит, не связаны браком ибо разведены по недоброй воле, но не говорится, что могут вступать в брак. Всякий, это любой, верующий, неверующий, развёлся и тут же женился ещё при живой прежней жене ― прелюбодействует. Если он через лет 10-20 женится, а бывшая жена ещё жива ― тоже прелюбодействует. Выше место Вас не убеждает? Тогда ничем не могу помочь.

[4inga4gyk]

лучшим воспользуйся ― это за рабство говорится, а не за брак. Не мешайте всё в одну кучу.

Ни грамма не мешаю,но Слово суть Дух и Жизнь и надо понимать духовно и потому я сказал:Моисей по жестокосердию разводил.Значит если муж избивает жену,отбил ей почки,-это не жестокосердие и ей до его смерти с ним нельзя развестись?Милости хочу,а не жертвы,-говорит Господь и надо Духом Его чувствовать сердце Его,ибо Дух все проницает и глубины Божии.

[Степан]

Ни грамма не мешаю,но Слово суть Дух и Жизнь и надо понимать духовно и потому я сказал:Моисей по жестокосердию разводил.Значит если муж избивает жену,отбил ей почки,-это не жестокосердие и ей до его смерти с ним нельзя развестись?Милости хочу,а не жертвы,-говорит Господь и надо Духом Его чувствовать сердце Его,ибо Дух все проницает и глубины Божии.

Это совсем другое дело, когда муж избивает жену, написано, если разведётся, то остаётся безбрачной. Моисей разрешил развод по их жестоксердию, но Христос этого не одобрил, сначала так не было и далее, если разведётся, то остаётся безбрачной. А всякий муж, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. Мужчина, развёлся с женой и женится на другой, нет разницы по какой причине, ― прелюбодействует.

[beta]

Милости хочу,а не жертвы,-говорит Господь

Зачем вы что то говорите жестоковыйным?

Они и Любовь во плоти распяли, что они могут понять, или услышать?

Все что не сходится с их религией, все на крест, все подлежит уничтожению.

[Володя77]

Выше место Вас не убеждает? Тогда ничем не могу помочь.

Так ведь я и не нуждаюсь в помощи (в данном отношении).

Вы прям, как прокурор излагаете...
Извините, но мы не в суде, а на форуме, где пытаемся рассматривать различные духовные аспекты Писания..., в т.ч., и ради того, чтобы в будущем не оказаться на суде.
При этом, хотелось бы рассматривать и принимать во внимание всю гамму слова Божьего по тому или другому аспекту, а не только то, что нравиться тому или другому из нас.

Лук. 16:18 Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. Видите, развёвшийся с женой и женящийся на другой ― прелюбодействует.
Здесь не уточняется, но понятно, что его бывшая жена ешё жива, и женяшийся на дргугой, когда его жена жива ― прелюбодействует.

Не связаны грехом развода, а не несвязаны так, что в брак могут вступать. Даже подходит, не связаны браком ибо разведены по недоброй воле, но не говорится, что могут вступать в брак. Всякий, это любой, верующий, неверующий, развёлся и тут же женился ещё при живой прежней жене ― прелюбодействует. Если он через лет 10-20 женится, а бывшая жена ещё жива ― тоже прелюбодействует

...возможно... - над этим стоит подумать.

При этом, все-таки, оное место относится к ситуации, когда мужчина проявил инициативу в разводе (написано "разводящийся").
Но есть и другие ситуации.., когда женщина (неверующая) по своей инициативе оставляет мужчину. В таком случае написано, что мужчина не связан.
Не связан, чем?
Можно ответить - грехом развода..
Ну да.., и это несомненно так!
А как насчет того, что таковой, в т.ч., не связан законом и может вступить в повторный брак? Есть ответ на этот вопрос? - пока нет.

В общем, вопрос до конца пока не раскрыт.

[4inga4gyk]

Это совсем другое дело, когда муж избивает жену, написано, если разведётся, то остаётся безбрачной. Моисей разрешил развод по их жестокосердию, но Христос этого не одобрил,

Всевышний Бог установил Закон,нарушение которого грозило побитием камнями и тут приходит какой-то Моисей и отменяет то,что Всевышний постановил.Знаете почему?Потому что Моисей знал Меня лицем к лицу и слово Павел называет так же буквой,которая убивает,а когда нет различения,то тогда от фарисеев мы ничем не отличаемся и так же убиваем Библией людей.Бог не такой жестокий как человек и потому Давид лучше в руки Бога хотел упасть,а не человека ,в руках которого нет милосердия.Когда вы знаете Бога как Моисей,то не подходите к нему с его Уставом перед лицем и не говорите как Иона:ты ж говорил,что уничтожишь Ниневию,вот теперь я до смерти огорчился.Все не в Букве Закона,а в Воле Бога.Но Павел оставался законником и надо это видеть и не повторять ошибок,которые делали служителя Божии.Любое притеснение или навязывание-рабство твоей воли и потому лучшим воспользуйся.Тет-а-тет с Богом надо,а не по букве Закона,так как Бог постановлял навечно и обрезание и отменял и носить ковчег вечно и отменял и Нехуштану вечно кадили,пока помазанник Господень не появился и не стер его в порошок.Но ведь он Слово Бога через Моисея стер в порошок!!!!!!

[Степан]

Так ведь я и не нуждаюсь в помощи (в данном отношении).

Вы прям, как прокурор излагаете...
Извините, но мы не в суде, а на форуме, где пытаемся рассматривать различные духовные аспекты Писания..., в т.ч., и ради того, чтобы в будущем не оказаться на суде.
При этом, хотелось бы рассматривать и принимать во внимание всю гамму слова Божьего по тому или другому аспекту, а не только то, что нравиться тому или другому из нас.

...возможно... - над этим стоит подумать.

При этом, все-таки, оное место относится к ситуации, когда мужчина проявил инициативу в разводе (написано "разводящийся").
Но есть и другие ситуации.., когда женщина (неверующая) по своей инициативе оставляет мужчину. В таком случае написано, что мужчина не связан.
Не связан, чем?
Можно ответить - грехом развода..
Ну да.., и это несомненно так!
А как насчет того, что таковой, в т.ч., не связан законом и может вступить в повторный брак? Есть ответ на этот вопрос? - пока нет.

В общем, вопрос до конца пока не раскрыт.

В данном случае нас не интересует женщина. Бета говорит, что он развёлся, а теперь хочет жениться. Точно подходит под случай описанный в Лук. 16:38. Я не прокурор, а Писание показываю. Если оно, как прокурор бьёт, то бойся.

«А как насчет того, что таковой, в т.ч., не связан законом и может вступить в повторный брак? Есть ответ на этот вопрос? - пока нет.» Ответ на этот вопрос есть, там не сказано, что может жениться. Но, допустим, нет ответа, то будет опасно принимать своё решение, мол, женюсь. В любом случае ответ был дан Павлом одной стороне, что и другой подходит: если разведётся, остаётся в безбрачии. И вот здесь такое решение будет спасительное, ибо когда неправильно, то ― грех, а с ним и погибель. Лучше если уж так хочется, единственное, что остаётся это простить и примириться, а когда такая возможность неосуществима, то наступило тяжёлое испытание, в котором Господь даст помощь выдержать и не согрешить тому, кто этого хочет.

Лук. 16:18 Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. Здесь чётко написано, развёвшийся с женой и женящийся на другой ― прелюбодействует. Надо учитывать то, что Павел пишет Коринфянам, когда ещё не было других Писаний и то, что он написал, должно пониматься именно так, как написано. Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой (не зависимо по какой причине), прелюбодействует. Если бы было какое-то условие или исключение, Павел бы тут же указал. Указаний нет, значит, тот, кто развёлся и женится ― прелюбодействует.

[Володя77]

Лук. 16:18 Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. Здесь чётко написано, развёвшийся с женой и женящийся на другой ― прелюбодействует. Надо учитывать то, что Павел пишет Коринфянам, когда ещё не было других Писаний и то, что он написал, должно пониматься именно так, как написано. Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой (не зависимо по какой причине), прелюбодействует. Если бы было какое-то условие или исключение, Павел бы тут же указал. Указаний нет, значит, тот, кто развёлся и женится ― прелюбодействует.

Мы уже касались этого места - речь идет именно о том, кто инициирует развод ("всякий разводящийся" - то есть, возможно: и разводящийся просто так; и разводящийся по вине ее прелюбодейства - возможно так).

Итак, если женщина разведется - должна оставаться без брака, пока не умрет ее муж (это однозначно).
Возможно (не вижу оснований утверждать, но возможно), это же относится и к мужчине, согрешившему таким же инициированным им разводом.
То есть, для СОГРЕШИВШИХ таким образом (инициировавшим развод) - такое положение, что жениться смогут только после смерти первой своей половинки!!!
Кстати, скорее всего, что для женщины (сестры), инициировавшей развод даже и из-за прелюбодеяния мужа, повторный брак возможен только после смерти 1-го мужа (это напоминание сестрам!).

Но бывают случаи, когда не мужчина, а женщина инициирует развод - знаю случай, когда неверующая жена захотела развестись, а ее верующий муж не хотел, чтобы его руки были в этом недобром деле.
Она все равно развелась - через суд: подала заявление (мол: нет никаких общих интересов и т.п.) и суд освободил ее от брака.

В данном случае, брат не является "разводящимся" и место Лк 16:18 под эту ситуацию не подходит..
Сюда скорее походит: "Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь" (1Кор 7:27,28).

Тут один вопрос - что означает "остался без жены" ?
- или - умерла;
- или - ушла (оставила его).
В греческом языке НЗ это слово используется для обозначения следующего: разрушить, развязать, разбить, снять, освободить.
(для "умерла", как бы нет контекста).
Разрушит, освободить, разбить, развязать - что именно?
Из контекста видно, что речь идет о брачном союзе ("Итак, что Бог сочетал (брачный союз), того человек да не разлучает" (чего да не разлучает? - брачного союза).

При этом, написано - если неверующий хочет развестись, брат или сестра, в таком случае, не связаны.
Это идет, в целом, в контексте предупреждения о том, чтобы ни мужу, ни жене не разводится (см. всю 7-ю главу).

То есть, получается, как бы (КАК БЫ) так:
- если проявит инициативу в расторжении брака и разведется - не должна вступать в повторный брака, пока 1-й муж не умрет;
- а, если останется оставленной (оставленным) - то ни муж, ни жена в таком случае не связаны.
Не связаны чем?
- не связаны тем, чем были связаны, если бы инициировали развод (невозможностью вступить в повторный брак до смерти своей 1-й половинки);
- или, не связаны узами брака - оный расторгнут (разрушен, разбит) - получается, как бы, так.

Еще раз - такие ситуации стоит рассматривать очень внимательно (с учетом всего Писания), так как последствия оных ситуаций могут быть чреваты возможным блудом (я к тому, что даже неправильный взгляд не туда, куда нужно - уже блуд!! см. Мф 5:28).

Так что, лично я, при ситуации, когда муж оставлен своею женой, склоняюсь к тому, что Писание не запрещает таковому жениться повторно.., однако таковой уже никогда не сможет быть: ни пресвитером, ни диаконом (мужем одной жены таковой уже не будет, разве что 2-й брак состоялся уже после смерти 1-й его жены).

И снова напоминаю, что, согласно Писанию, права мужчины и женщины (относительно друг друга) различаются: в том числе - мужчина мог иметь несколько жен.., а женщина никогда не могла иметь несколько мужей.
Это лишь к тому, что далеко не все, что Писание говорит о женщине, напрямую стоит переносить на мужчину (требуется рассудительность).

[Володя77]

Еще раз рассмотрим место:
""Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь" (1Кор 7:27,28) - рассмотрим написанное на предмет того, что может означать слово "остался".

Исходим из того, что все Писание богодухновенно.
Бог не пустослов и Он не говорит ничего такого, без чего можно было бы обойтись (т.е., то, что лишнее - что и без оного было бы понятно).

1-й возможный вариант понимания - остался без жены в результате ее смерти. Тогда слова "впрочем, если и женишься, не согрешишь", не имеют смысла (они здесь лишние), ведь и так понятно, что в случае смерти жены, муж может жениться повторно, не опасаясь согрешить этим.
Итак, такой вариант понимания, как бы (КАК БЫ), не вполне корректен!

2-й вариант понимания - муж по своей инициативе развелся с женой... (т.е., остался без жены по своей инициативе.., пока не рассматриваем более конкретно)
В этом случае, оное словосочетание, скорее всего (а точнее - возможно), также не уместно - ведь таковой, скорее всего, также не имеет права просто так, взять и жениться повторно (а написано без оговорок: "если женишься, не согрешишь" - значит, как бы, лишнее (без этого можно было бы обойтись). Скорее всего, это не о такой ситуации.

3-й вариант понимания - словосочетание "если и женишься, не согрешишь" имеет прямой смысл в случае, когда муж оказался оставленным женой (неверующей).., которая до сих пор жива (потому что в случае, если она умерла - оное сочетание не вполне корректно, см. выше).

Очень похоже, что место 1Кор 7:27,28 указывает на ситуацию, когда муж был связан узами брака.., и потом эти узы были разрушены (разрушены, развязаны, разбиты, сняты) - то есть, произошло расторжение брака (и, скорее всего, по инициативе его жены, так что он не связан, см. 1Кор 7:15)
При этом, прямого указания (или хотя бы, намека) на смерть жены, это место не содержит, как и весь контекст 7-й главы этого Послания

...это пока лишь рассуждения, дающие возможность рассмотреть ситуацию максимально всесторонне.

[Степан]

Еще раз рассмотрим место:
""Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь" (1Кор 7:27,28) - рассмотрим написанное на предмет того, что может означать слово "остался".

Исходим из того, что все Писание богодухновенно.
Бог не пустослов и Он не говорит ничего такого, без чего можно было бы обойтись (т.е., то, что лишнее - что и без оного было бы понятно).

1-й возможный вариант понимания - остался без жены в результате ее смерти. Тогда слова "впрочем, если и женишься, не согрешишь", не имеют смысла (они здесь лишние), ведь и так понятно, что в случае смерти жены, муж может жениться повторно, не опасаясь согрешить этим.
Итак, такой вариант понимания, как бы (КАК БЫ), не вполне корректен!

2-й вариант понимания - муж по своей инициативе развелся с женой... (т.е., остался без жены по своей инициативе.., пока не рассматриваем более конкретно)
В этом случае, оное словосочетание, скорее всего (а точнее - возможно), также не уместно - ведь таковой, скорее всего, также не имеет права просто так, взять и жениться повторно (а написано без оговорок: "если женишься, не согрешишь" - значит, как бы, лишнее (без этого можно было бы обойтись). Скорее всего, это не о такой ситуации.

3-й вариант понимания - словосочетание "если и женишься, не согрешишь" имеет прямой смысл в случае, когда муж оказался оставленным женой (неверующей).., которая до сих пор жива (потому что в случае, если она умерла - оное сочетание не вполне корректно, см. выше).

Очень похоже, что место 1Кор 7:27,28 указывает на ситуацию, когда муж был связан узами брака.., и потом эти узы были разрушены (разрушены, развязаны, разбиты, сняты) - то есть, произошло расторжение брака (и, скорее всего, по инициативе его жены, так что он не связан, см. 1Кор 7:15)
При этом, прямого указания (или хотя бы, намека) на смерть жены, это место не содержит, как и весь контекст 7-й главы этого Послания

...это пока лишь рассуждения, дающие возможность рассмотреть ситуацию максимально всесторонне.

Надо учитывать это место: 1Кор.7:39 Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе. Брак разрывается только смертью, а до этого он связывает двоих, не одного, а двоих в одно. Допустим, жена развелась, а муж её жив, жена в этом случае всё равно связана законом брака, а точнее, закон брака не разорван, двое остаются связанными. Рим. 7:2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. 3 Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа.

1-й вариан ― остался без жены в результате ее смерти ― вполне уместно, именно, как раз здесь за это говорится. Надо учитывать закон замужества, связь одна, если хоть один привязан ― закон брака остаётся в действии. Закон замужества (брака), думается, что он действует так: муж его предлагает, он инициатор, она соглашается ― заключение брака, но она может отказать. Правда, может быть и по-другому, она предложила, а он согласился. ГЛАВНОЕ, брачная связь разрушается только смертью, не разводом.

2-й вариант понимания - муж по своей инициативе развелся с женой. Лук. 16:18 Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. Здесь чётко написано, развёвшийся с женой и женящийся на другой ― прелюбодействует. ПОЭТОМУ, 2-й вариант не уместный.

3-й вариант понимания - словосочетание "если и женишься, не согрешишь", не имеет смысла, когда муж оказался оставленным женой (неверующей).., которая до сих пор жива. Хоть она и развелась, но от закона брака не освободилась, т.к. только смерть освобождает её и его от закона замужества (брака). Если же разведется, то должна оставаться безбрачною, почему? ― закон замужетсва (брака) остётся в силе, или примириться с мужем своим, а как примиришься, если муж опять женился? Значит, и он должемн оставаться безбрачным, ― закон замужетсва (брака) остётся в силе.

[Степан]

Но бывают случаи, когда не мужчина, а женщина инициирует развод - знаю случай, когда неверующая жена захотела развестись, а ее верующий муж не хотел, чтобы его руки были в этом недобром деле.
Она все равно развелась - через суд: подала заявление (мол: нет никаких общих интересов и т.п.) и суд освободил ее от брака.

В данном случае, брат не является "разводящимся" и место Лк 16:18 под эту ситуацию не подходит..
Сюда скорее походит: "Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь" (1Кор 7:27,28).

Тут один вопрос - что означает "остался без жены" ?
- или - умерла;
- или - ушла (оставила его).
В греческом языке НЗ это слово используется для обозначения следующего: разрушить, развязать, разбить, снять, освободить.
(для "умерла", как бы нет контекста).
Разрушит, освободить, разбить, развязать - что именно?
Из контекста видно, что речь идет о брачном союзе ("Итак, что Бог сочетал (брачный союз), того человек да не разлучает" (чего да не разлучает? - брачного союза).

Значит, человек не может разрушить брачный союз, развод не разрывает, не разрушает брачный союз. Тогда что же разрушает или разрывает брачный союз? ― только Господь разрывает брачный союз смертью.

При этом, написано - если неверующий хочет развестись, брат или сестра, в таком случае, не связаны.
Это идет, в целом, в контексте предупреждения о том, чтобы ни мужу, ни жене не разводится (см. всю 7-ю главу).

Не связаны имеет только один смысл, не связаны грехом развода. Связь разрушается только смертью.

То есть, получается, как бы (КАК БЫ) так:
- если проявит инициативу в расторжении брака и разведется - не должна вступать в повторный брака, пока 1-й муж не умрет;
- а, если останется оставленной (оставленным) - то ни муж, ни жена в таком случае не связаны.
Не связаны чем?
- не связаны тем, чем были связаны, если бы инициировали развод (невозможностью вступить в повторный брак до смерти своей 1-й половинки);
- или, не связаны узами брака - оный расторгнут (разрушен, разбит) - получается, как бы, так.

Еще раз - такие ситуации стоит рассматривать очень внимательно (с учетом всего Писания), так как последствия оных ситуаций могут быть чреваты возможным блудом (я к тому, что даже неправильный взгляд не туда, куда нужно - уже блуд!! см. Мф 5:28).

Так что, лично я, при ситуации, когда муж оставлен своею женой, склоняюсь к тому, что Писание не запрещает таковому жениться повторно.., однако таковой уже никогда не сможет быть: ни пресвитером, ни диаконом (мужем одной жены таковой уже не будет, разве что 2-й брак состоялся уже после смерти 1-й его жены).

И снова напоминаю, что, согласно Писанию, права мужчины и женщины (относительно друг друга) различаются: в том числе - мужчина мог иметь несколько жен.., а женщина никогда не могла иметь несколько мужей.
Это лишь к тому, что далеко не все, что Писание говорит о женщине, напрямую стоит переносить на мужчину (требуется рассудительность).

Писание не запрещает и не даёт права жениться. Это Вы сделали такой вывод, что может.

«Не связаны чем? - не связаны тем, чем были связаны,» Человек да не разрушает, т.е. человек не может разрушить эту связь.

[4inga4gyk]

Брак разрывается только смертью, а до этого он связывает двоих, не одного, а двоих в одно. Допустим, жена развелась, а муж её жив, жена в этом случае всё равно связана законом брака, а точнее, закон брака не разорван, двое остаются связанными.ЧЕПУХА САМАЯ НАСТОЯЩАЯ,ЕСЛИ СОЧЕТАЛИСЬ В МИРЕ ВО ГРЕХЕ И РАЗВЕЛИСЬ,ТО КАК ОНИ ОСТАЮТСЯ СВЯЗАННЫМИ,ЕСЛИ ОДИН ВЫШЕЛ ИЗ ГРЕХА,ИЗ МИРА,А ДРУГОЙ ОСТАЛСЯ КАК ФАРИСЕЙ НЕ РОЖДЕННЫЙ СВЫШЕ?ЕСЛИ ПАСТОР ПОМАЗАН БОГОМ,ТО ИМЕЕТ ВЛАСТЬ СВЯЗЫВАТЬ И РАЗВЯЗЫВАТЬ И СИЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА ДАНА.А СВЯЗЫВАЕТ ГРЕХ И СВЯЗЫВАЕТ ЗАКОН И ТАКОЙ ЗАКОН ГАЛАТАМ НАВЯЗАЛИ ТАК УМЕЛО,ЧТО ДАЖЕ ПАВЕЛ БЫЛ В ШОКЕ,КАК ЭТО МОЖНО БЫЛО ЛЮДЕЙ ОТВРАТИТЬ ОТ ДУХА СВЯТОГО?ОБ СЕМ НАДОБНО СУДИТЬ ДУХОВНО И ПОНИМАТЬ ГДЕ БУКВА,А ГДЕ ДУХ!

ГЛАВНОЕ, брачная связь разрушается только смертью, не разводом.

БРАЧНУЮ СВЯЗЬ РАЗРУШАТЬ БОГ ДАЛ ГОСУЧРЕЖДЕНИЯМ,СВЯЗЬ РАЗРУШАЕТСЯ ТЕМ,ЧТО ЛЮДИ ОКАЗАЛИСЬ СОВЕРШЕННО РАЗНОГО ПОЛЯ ЯГОДЫ И БОГ ЭТО ОДИН ВИДЕЛ И ДАВАЛ ВИДЕНИЕ ПОМАЗАННОМУ СЛУЖИТЕЛЮ,КАК МОИСЕЮ.....

[Володя77]

Человек да не разрушает, т.е. человек не может разрушить эту связь.

.. скорее - человек не должен разрушать эту связь!
Да не разрушает - да не разрушит - т.е., не должен разрушать!

Именно так и в подстрочнике первоисточника Текстус Рецептус: "человек не должен разлучать" (Мф 19:6).
Также и в переводе Библии Короля Иакова: "Поэтому, то что Бог соединил, пусть никто не разъединяет"

Хотя, разлучить (разрушить, разъединить) человек может.
Но это будет грех.

[Володя77]

Надо учитывать это место: 1Кор.7:39 Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.

...это понятно и с этим никто не спорит.

Однако... - приведите, пожалуйста, хотя бы одно место из Библии, показывающее, что муж, после того, как жена оставила его, имеет право жениться на другой, ТОЛЬКО после смерти той, которая оставила его.

Надеюсь моя просьба понятна?
Хотя бы одно такое место...
Прошу ответить прямым текстом Библии (без личных домыслов и аргументов, типа: "тут все аналогично, как и с женою...").