Ответ синоду РПЦ Л.Н. Толстого

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Сергей А.
    Участник

    • 10 December 2002
    • 386

    #1

    Ответ синоду РПЦ Л.Н. Толстого

    «То что я отрёкся от церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрёкся я не потому, что я восстал против Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желаю служить Ему. Прежде, чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически церковь:
    - теоретически я перечитал всё, что мог об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие;
    - практически же - следовал в продолжении года всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы.
    И я убедился, что учения церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».
    «Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю неизменно грубым, не соответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и кроме того нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, которое могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединяющимся прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведённых вижу прямое нарушение и смысла и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. В елеосвящении также как и в миропомазании, вижу приёмы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми заполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками».
    «Про Христа, выгнавшего из Храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что Он кощунствует. Если бы Он пришёл теперь и увидел то, что делается Его именем в церкви, то ещё с большим и более законным гневом, наверное, повыкидывал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и всё то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и Его учение».
    4 апреля 1901 года. Полное собрание сочинений т. 34, стр. 245 - 254, г. Москва
    Сергей А.
  • Searhey
    Ветеран

    • 30 November 2002
    • 4505

    #2
    Библию надо было читать Льву Николаевичу, меньше было бы вопросов. На большинство его утверждений есть ЯВНЫЕ опровержения его слов в Евангелие, даже думать почти не нужно, только прочитай.

    Но он же не читатель, а писатель...
    О смыслах книги Откровение Иоанна Богослова

    Комментарий

    • Сергей А.
      Участник

      • 10 December 2002
      • 386

      #3
      Ответ участнику Searhey
      Цитата от участника Searhey:
      На большинство его утверждений есть ЯВНЫЕ опровержения его слов в Евангелие

      Вы не могли бы привести какой-нибудь пример?
      Сергей А.

      Комментарий

      • Georgy
        Отключен

        • 12 August 2002
        • 8475

        #4
        Так вот кто был зачинателем протестантства на Руси!!!
        Эх и угораздило же Вас Лев Николаич не вовремя родиться...
        Привет Сергей!
        он же не читатель, а писатель...
        Не сочтите за попытку поучать, но чуть бы скромнее Сергей...
        Если бы каждый православный также как Толстой прошёл бы его путь и мог бы сказать о себе
        - теоретически я перечитал всё, что мог об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие;
        - практически же - следовал в продолжении года всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы.

        То как знать...

        Комментарий

        • Владимир Ростовцев
          Был

          • 24 November 2001
          • 6891

          #5
          С некоторыми утверждениями Л.Н.Толстго можно согласиться.

          Роковая ошибка писателя- отрицание им Иисуса Христа, как Господа и Бога.
          Мир на Израиля! Приди скорее, Иисус!
          Ожидающий Его, Владимир Ростовцев.

          Комментарий

          • Searhey
            Ветеран

            • 30 November 2002
            • 4505

            #6
            Приветствую, Георгий.

            Не сочтите за попытку поучать, но чуть бы скромнее Сергей...


            А в чем Вы увидели МОЮ нескромность?

            Для Бога не имеет значения, кем был Лев Николаевич перед людьми и сколько романов написал, только кем он был перед Ним.
            Поэтому для Бога нет писателей, есть только читатели (слушатели) Слова.

            Если бы каждый православный также как Толстой прошёл бы его путь и мог бы сказать о себе...


            В том то и дело, что сказать можно что угодно. Но истинно православный НИКОГДА ТАК О СЕБЕ НЕ СКАЖЕТ. По одним этим фразам видно, что человек, говорящий это как аргумент, находится в прелести гордыни.

            В церковь может зайти кто угодно, но то, что происходит внутри человека сильно зависит от того, КАКИМ И главное, ЗАЧЕМ он туда зашел.

            Про "перечитывании всего, что можно, и критический разбор богословия" я вообще молчу...
            О смыслах книги Откровение Иоанна Богослова

            Комментарий

            • Сергей А.
              Участник

              • 10 December 2002
              • 386

              #7
              Ответ участнику vrost
              Цитата от участника vrost:
              Роковая ошибка писателя- отрицание им Иисуса Христа, как Господа и Бога.

              А за кого Л.Н. Толстой принимал Иисуса Христа?
              Сергей А.

              Комментарий

              • Searhey
                Ветеран

                • 30 November 2002
                • 4505

                #8
                Vrost, приветствую Вас.

                Роковая ошибка писателя- отрицание им Иисуса Христа, как Господа и Бога.


                После этой фразы Ваша вторая

                С некоторыми утверждениями Л.Н.Толстого можно согласиться.


                становится оч-чень спорной. Откуда взялись эти утверждения, если они не могли появиться от Господа?


                Сергей А, приветствую.

                Вы не могли бы привести какой-нибудь пример?


                Даже не какой-нибудь, а конкретный.

                Л.Н. Толстой.

                «...Все таинства я считаю неизменно грубым, не соответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и кроме того нарушением самых прямых указаний Евангелия.... В елеосвящении также как и в миропомазании, вижу приёмы ГРУБОГО КОЛДОВСТВА,


                Иакова, 5
                14 Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, ПОМАЗАВ ЕГО ЕЛЕЕМ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ.

                Л.Н. Толстой
                В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения


                Марк, 14
                22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ЯДИТЕ; СИЕ ЕСТЬ Тело Мое.
                23 И, взяв чашу, благодарив, подал им: и ПИЛИ из нее все.
                24 И сказал им: СИЕ ЕСТЬ Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая

                Евр., 10
                29 То сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто ПОПИРАЕТ Сына Божия и не почитает ЗА СВЯТЫНЮ КРОВЬ Завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?

                Л.Н. Толстой

                В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками».


                Ефес 4
                11 И Он ПОСТАВИЛ одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и УЧИТЕЛЯМИ

                Иак, 3
                1 Братия мои! не многие делайтесь УЧИТЕЛЯМИ, зная, что МЫ подвергнемся большему осуждению

                Рим, 12
                7 (Имеешь ли) служение, (пребывай) в служении; УЧИТЕЛЬ ЛИ, --в учении;


                И т.д.
                О смыслах книги Откровение Иоанна Богослова

                Комментарий

                • vlek
                  Ветеран

                  • 26 January 2004
                  • 4234

                  #9
                  Сообщение от Searhey
                  Библию надо было читать Льву Николаевичу, меньше было бы вопросов. На большинство его утверждений есть ЯВНЫЕ опровержения его слов в Евангелие, даже думать почти не нужно, только прочитай.

                  Но он же не читатель, а писатель...
                  Вам бы, в свою очередь, следовало ознакомиться с "Четвероевангелием" Л.Н.Толстого, которому он отдал около 20лет, изучил для этой цели арамейский и греческий, привлекал профессионалов-лингвистов, изучал и переводил рукописные первоисточники. В общем проделал большую работу, труд занимает около 800стр. Следует учесть и гений литератора. Думаю ваше мнение измениться, во всяком случае, разговор будет по существу, не голословен. С уважением.

                  Комментарий

                  • нина
                    Ветеран

                    • 12 February 2003
                    • 7055

                    #10
                    Сообщение от vlek
                    Вам бы, в свою очередь, следовало ознакомиться с "Четвероевангелием" Л.Н.Толстого, которому он отдал около 20лет, изучил для этой цели арамейский и греческий, привлекал профессионалов-лингвистов, изучал и переводил рукописные первоисточники. В общем проделал большую работу, труд занимает около 800стр. Следует учесть и гений литератора. Думаю ваше мнение измениться, во всяком случае, разговор будет по существу, не голословен. С уважением.
                    Я посмотрела статью Толстого
                    ПОЧЕМУ христианские народы вообще
                    и в особенности русский
                    находятся теперь в бедственном положени


                    Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая /в них/ особенного внимания на всё то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов3 и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стали то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея
                    Павла.

                    Эта цитата говорит о многом,не так ли? В первую очередь ТОлстой отрицал Воскресение Христа,отрицал его Божественную составляющую,и приравнивал Его к мудрецам востока.
                    Здраствуйте :) , очень жаль ,но времени на все не хватает.

                    Комментарий

                    • нина
                      Ветеран

                      • 12 February 2003
                      • 7055

                      #11
                      Посмотрите еще здесь.
                      Тут дается очень хорошая статья о "Четвероевангелии" Л.Толстого.

                      И тоже цитата :
                      " Подход Т. к Евангелию в чем-то не был чужд христианскому, поскольку Т. считал, что в нем следует искать ответ на вопрос о жизни, а не повествование о прошлом. Однако на этом сходство кончается. Высшим судьей в толковании Евангелия Т. признавал только свое л и ч н о е «разумение». В связи с этим он отбросил как ненужное не только наследие церк. библ. экзегезы, но даже выводы новозав. критики. Изучение историч. фона евангельской истории Т. считал праздным занятием, презрительно отзывался о *Ренане («слащавый болтун»)"
                      Здраствуйте :) , очень жаль ,но времени на все не хватает.

                      Комментарий

                      • Кащей
                        Мёртвая собака

                        • 19 January 2004
                        • 522

                        #12
                        Иисус многогранен, к нему подходит все: человеческое, божественное...
                        Он и путь , истина, жизнь, поэтому в высказываниях Толстого можно почерпнуть много полезного, ведь не с одной же стороны смотреть на Христа, когда он Все во Всем.
                        Да и не мог Толстой усмотреть всей полноты, ведь он человек, а не Бог, да кто из нас станет претендовать на абсолютное владение истиной, еще сложнее это понимание будет донести словами... Не для этого ли послан Дух Святой...
                        Итак Толстой один из нас и не нам его взвешивать... У него есть Отец...
                        А для своего времени он сделал мног и поступал не из корыстных(надеюсь ) побуждений, и пострадал много, и пример показал добрый(мужества и размышления).
                        С уважением, Борька
                        Бессмертный

                        Комментарий

                        • paveletsky
                          the млянин

                          • 20 May 2002
                          • 4533

                          #13
                          Видел ли он во Христе Бога, вот вопрос. Действительно, по плоти Иисус был человеком, а не Богом, т.к. Бог есть Дух, а "дух плоти и костей не имеет". Но по духу Христос был Богом, в отличие от нас, грешных.
                          мой ЖЖ
                          http://paveletsky.livejournal.com/

                          Комментарий

                          • нина
                            Ветеран

                            • 12 February 2003
                            • 7055

                            #14
                            Сообщение от paveletsky
                            Видел ли он во Христе Бога, вот вопрос.
                            В том-то ,все и дело,что нет.
                            Ему нравились принципы и идеи христианства,но не был нужен ИИсус Бог.

                            Он и путь , истина, жизнь, поэтому в высказываниях Толстого можно почерпнуть много полезного, ведь не с одной же стороны смотреть на Христа, когда он Все во Всем.
                            Да и не мог Толстой усмотреть всей полноты, ведь он человек, а не Бог, да кто из нас станет претендовать на абсолютное владение истиной, еще сложнее это понимание будет донести словами... Не для этого ли послан Дух Святой...
                            Итак Толстой один из нас и не нам его взвешивать... У него есть Отец...
                            Для начала:Толстой был человеком публичным и мысли свои не держал при себе,а выставлял на всеобщее обозрение.Поэтому мы вправе так же рассуждать о его статьях,как он считал вправе их пибликовать.
                            Мы же обсуждаем не личные письма,не семейную жизнь и не внешность.

                            А что до того,что "не мог Толстой усмотреть всей полноты",так речь и и идет о том,что Лев Николаевич и не пытался,признавая правильным только свою личную точку зрения.
                            Посмотрите эту статью. Толстой отрицал рождения Иисуса от Духа Святого,считал что все чудеса придуманные сказки,отрицал Воскресение и не считал ИИсуса Богом.
                            Так что вряд ли "его " сторона может принести пользу.
                            Здраствуйте :) , очень жаль ,но времени на все не хватает.

                            Комментарий

                            • москвин
                              Ветеран

                              • 02 January 2003
                              • 1343

                              #15
                              Как просто и быстро наши Титаны раздолбали пигмея Толстого...Бедный Лев Николаевич...С кем тягаться надумал....
                              Москвин

                              Комментарий

                              Обработка...