Жизнь первых христиан

[Певчий]

За "собаку" простите, пожалуйста. Никак не хотел обидеть--видимо слишком буквально перевёл одну румынскую пословицу.

Мне Вас не за что прощать, так как для прощения нужна обида, а ее нет. Указал же Вам на Вашу не корректную формулировку не для того, чтобы выплескнуть обиду, а для того, чтобы показать, что так вести диалог не нужно.

Позвольте я вам объясню свою позицию по отношению к ранним "отцам Церкви". Чтобы вы поняли меня правильно--я никоим образом не хочу дискредитировать абсолютно всё, что писано ими. Их труды--достойное духовно-историческое наследие. их подвиг--бессмертен, так же как и их венец жизни, при условии, что они верили в Иисуса и были искренними как в истине, так и в своих заблуждениях. И тем не менее... Что должен выбирать христианин, если наставления раннехристианского апологета (Климента, Игнатия, Иринея,...) идёт вразрез со святым Писанием?..

Первично Писание - это однозначно. Но (!), для человека, родившегося спустя много столетий от евангельских событий, да еще и не имеющего представления о внутрицерковной жизни первых христиан, вполне естественно допущение различных ошибок при делании личных выводов. А бороться против собственного предубеждения - самое трудное дело (мое личное восприятие того). И здесь нужно иметь не кичливый дух (который мы все зачастую имеем в себе), чтобы смело подвергать свою веру критическому самоанализу.

Почему я должен принимать, например, учение о крещении младенцев, если оно идёт вразрез с новозаветным смыслом христианского крещения?

Тот смысл, которым Вы наделяете собственное понимание христианства, обусловлен Вашими теперишними воззрениями, которые у Вас сформировались после усвоения в себя определенных догм. Лично у меня крещение детей - это вообще не вопрос. Ибо даже классические протестанты признают крещение детей, как и все исторические церкви.

Во-первых, цель крещения--осознанное покаяние и посвящение Христу. Только достаточно взрослый человек может что-то осознавать.

Вот это один из тезисов, который Вы приняли когда-то на веру, и теперь пытаетесь опираться на него, как на некий фундамент веры. Увы, но он слишком поверхностный.
Лично я в осознанной вере уже более 20 лет. Но скажу за себя честно, что чем более я познаю Господа, тем более сомневаюсь в том, что то мое "перекрещивание" у пятидесятников можно называть осознанным. Ибо осознаннасть та - это слишком условное понятие. А нерожденный Иоанн Креститель еще пребывая в утробе матери, осознанно ли взыграл при приближении к нему Господа, или не осознанно?

Во-вторых, крещение всегда было добровольным актом, но ведь младенец не волен принимать собственного осознанного решения, за него это делают родители,ошибочно полагая, что крещение--это некий оберег, талисман, защищающий от порчи и прочего.

Кто Вам внушил эту мысль, что крещение всегда было добровольным актом? - Это у взрослых людей можно говорить о добровольном желании креститься. Но у детей никто особо не спрашивает, хотят ли они быть среди народа Божия или нет. И неопротестанты также не особо считаются с волей своих детей, когда начинают им прививать свою веру, когда наказывают за непослушание. Будь вы верны своим критериям о той добровольности у детей, то отдавали бы своих детей в дома малютки, покуда те не станут взрослыми и не позволят вам себя воспитывать в вере. Но вы же этого не делаете. Также, когда родители делают прививки или силой вливают лекарства сопротивляющимся детям, зло ли они поступают? А когда родители составляют наследство младенцам, не насилуют ли они волю детей своих, одаряя их тем, что те могут даже не захотеть брать, как наследство? А когда Анна посвятила Богу еще не зачатого Самуила и Господь принял этот дар тем, что дал ей ребенка, то неужели Он искусился на это греховное желание (если не участие воли младенца в данном случае есть грех)?

И в -третьих, покажите мне хотя бы одно место из Писания, где упоминается крещение кроме как достаточно взрослых людей...

Если брать именно букву Писания, то в Библии нет буквального ни запрета крестить детей, ни повеления крестить детей. Но есть слова Христа о том, что ВСЕМ нам должно родиться свыше. Потому в Церкви очень рано стали крестить детей уверовавшие родители. Это как было с Авраамом. Сперва он уверовал сам, а потом был обрезан сам и стал обрезать всех потомков своих по мужской линии. И потомки его сперва через обрезание входили в народ Божий, после чего наставлялись в вере. Так и уверовавшие христиане начали крестить детей своих, а потом прививали им веру.

Поэтому там, где мнение раннего апологета, какого бы он ни был высокого авторитета, расходится с новозаветным наследием, я предпочитаю выбрать последнее, а Вы?

Смотря о чем Вы вопрошаете сейчас. Ибо далеко не все, что неопротестанты определяют для себя как не "новозаветнее наследие", соответствует чистоте вероучения исторической Церкви.

[Марго]

речь идёт о истинных христианах, безусловно, обо всех настоящих последователей Иисуса Христа.

Нет, так не годится. Как мы будем измерять истинность и настоящесть?
Вот я и хотелаб подобраться к этому, так сказать, с другой стороны. Не с нашего времени, а от Христа и апостолов.