Твитнуть
Бог вочеловечися. Он стал по плоти во всем подобен нам, кроме греха. Во всем понимаете. После этого события вся человеческая жизнь во всех ее проявлениях (кроме греховных) уже освящена самим фактом Воплощения. А это значит, что у нас нет никакого права загонять человека в какие-то нами самими придуманные рамки, как это пытаются делать фундаменталисты. Типа, эту одежду не носи, эти книги не читай, эту музыку не слушай и т.п. Осудил ли Христос во время Своей жизни за это кого-нибудь? Он не осудил, а фундаменталисты осуждают. Почитайте еще раз Евпнгелие. Кого Христос там более всего упрекает? Фарисеев (тогдашних фундаменталистов). Они досконально знали Тору, но что они вынесли из этого знания. Мелочные придирки. Сколько шагов человек имеет право сделать в субботу, чтобы не согрешить. Вот такое отношение к Откровению уничтожающее человеческую личность я и считаю фундаментализмом.
-
-
Те же самые слова о том, что фарисеи - это древние фундаменталисты - слышу и я в своем духе.
Один человек (пусть ему будет хорошо), который изгонял меня с христианского форума говорил мне, что христианство не может обходиться без догмы о Христе, то есть, догме о том, что Бог воплотился в человека.
Но догма о Христе не нужна христианству. Конечно, при условии, если Христос будет пребывать в нем. Ведь Христос - не догма.
Когда же Христа нет, тогда и появляется догма о Нем, которая фактически представляет не Христа, а христианство, желающее представить дело так, будто оно со Христом и представляет Его интересы.
Это все равно что авторитет. Если он есть, то не нужно постоянно говорить о повышении авторитета, о необходимости уважения и пр.. О повышении авторитета говорят лишь тогда, когда его нет.Комментарий
-
Христологический догмат - краеугольный камень христианства. Если его не признавать, то от христанства ничего не останется. Бог воплотился в человеческой личности, чтобы человека сделать причастным Богу. Невозможно отрицать Боговоплощение и называться христианином. Это единодушное мнение древней неразделенной Церкви, сформулированное ею на ?-и Вселенских СоборахКомментарий
-
Оспаривать тут нечего. Есть решения ?-и Вселенских Соборов. Согласно им христианами не являются ариане, монофизиты, монофелиты, несторианцы и им подобные. Из современников - ярчайший пример - Свидетили Иеговы. Они тоже называют себя христианами, на самом же деле их ученье - причудливый коктейль из различных раннехристианских ересей. Впрочем, если Вам угодно, считать их христанами, можете считать. Мне не жалко.Комментарий
-
Привет, grashin!
Христианин - это тот, кто имеет Дух Христов, Который и открывает уверававшему: Кто есть Иисус Христос, пришедший во плоти. 1Иоан.4:2,3; 2Иоан.1:7 -т.е. Единственный Сын Божий стал человеком, умер за грехи наши и воскрес на третий день1Кор.15:3,4.
Здесь и догматов не надо.Мир на Израиля! Приди скорее, Иисус!
Ожидающий Его, Владимир Ростовцев.Комментарий
-
Привет, Врост! Христианин - это тот, кого почитает за такого Христос.
Неужели не знаете, что спрашивать о том, каков ученик, нужно не у самого ученика, а у его учителя?
Я думаю, многие здесь посрамлены будут, когда увидят со Христом тех, кому они при земной жизни отказывали в этом звании.Комментарий
-
-
Совершенно верно Вы сказали.
Либерализм осуждает категоричную приверженность любым общеизвестным догмам, трактуя их, как предвзятую "выдумку" человека, но сам же призывает поклонятся своей новой догме, суть которой состоит в обожествлении Человека и его достоинства, как высшей ценности.
Нужно не столько понимать ее исходник, сколько ее пагубную ложность, исходящую от отца лжи. Слово Божие, о котором автор этой темы лукаво упоминает лишь мимолетом для красного словца, как раз и является ярким свидетельством того, что зерна истины можно найти только в Иисусе Христе и больше нигде.
Потомучто только христианство вскрывает нужду порочного человека в прощении грехов, что подчеркивает утраченное достоинство человека и потерю Божией славы.
Вообще-то, либералы тоже говорят о терпимости, только она у них обосновывается не на искуплении от грехов (так как они считают, что человек не имеет нужды в этом), а на отрицании греха, как проклятия, лишающего человека славы Божией. Таким образом, либералы, умаляя богоцентричность, призывают к эгоцентричности, так как человек становится священной высшей ценностю.
Как я уже говорил выше, для того, чтобы мировозренческая догма либерализма восторжествовала укоренилась в сознании человека, необходимо оторвать или увлечь (абстрактизировать) христианскую догматику от субстанциональной реальности, превратив их банальную лозунговость, философскую теорию и предмет риторики.
Это, пожалуй, стратегическая цель автора этой темы. Я не могу понять, почему Вы до сих пор считаете, что у Вас есть что-то общее с понятиями этого человека.
Советский Союз не мог расчитывать на успех в принцыпе, потомучто атеистическое воспитание с элементами морали и нравственности изначально основывались на ложном мировозренческом императиве - безбожию.
Атеизм отвергает Бога, как сущность. А сущность - это то, что объективно существует.
Как я уже отмечал выше, задача и цель автора этой темы - это субъективировать, оторвать (абстрактизировать) христианские ценности, догмы, доктрины в отрыве от субстанциональной сущности, чтобы наступил закономерный процесс их нигилизации в сознании человека.
Без веры в Сущего, Того, Кто есмь, любые моральные принципы, устои, ориентиры обречены на провал.
Что касается закона, то СССР так и не удалось справится с правовым нигилизмом в стране, несмотря на жестокий режим и диктатуру партии, что неминуемо привело к безответственному разбазариванию народного богаства.
Очень верно подмечено.
Я уже не раз поднимал вопрос о "ахилессовой пяте" "всепоглощающей" диктатуры юридического права на Западе и что так вечно продолжаться не может, так как нигилизация морально-нравственных ценностей, рано или поздно, принесет свои горькие плоды.
Комментарий
-
Вот вам пример последования религиозного фундаментализма, людей которые себя называли христианами:
Тема ««ССасСливое» РґРµССЃСРІРѕ? Упаси, РРѕСЃРїРѕРґРё...В» РІ блоге сайСР° В«РСоповедник» - РіРґРµ-СРѕ РЅР° РЅР°Сей планеСРµ - РРёС Сесен!
Ужас просто!Комментарий
-
Однажды я видел передачу по украинскому телевидению о порядках в одной протестантской общине. Женщина, доведенная до отчаяния, обратилась к известной тележурналистке Оксане Герасимюк за помощью.
Я уже не помню всех деталей дела (это было лет десять назад), но женщины в этой общине находились в роли бесправных и подавляемых существ. В семьях их били мужья, буквально калеча, настаивая на безусловном подчинении, в церкви их также всячески унижали и эксплуатировали, запрещая покидать и мужей, и церковь и не давая права голоса. Им также мамксимально, насколько это возможно, запрещалось иметь контакты с внешним миром и выносить из общины "сор", то есть, рассказывать посторонним о том, что там происходило. Разумеется, под угрозами вечных мук и потери спасения.
Так что женщина, осмелившаяся обратиться на телевидение, совершила очень мужественный поступок, пойдя против системы и сильно рискуя жизнью и здоровьем.
Помню, что меня поразило поведение пастора этой общины, которого также пригласили на эту телепередачу. Он вел себя как настоящий диктатор, свято уверовав в свою богоизбранность. Всякое свое утверждение он обильно цитировал Библейскими стихами, а тележурналистке сказал, что та будет гореть в аду, и что она идет против Господа Иисуса Христа, делая эту передачу.
Это - фундаментализм в его крайней степени, приближающийся к инквизиции. Но элементы фундаментализма есть в практически любой церкви любой деноминации и направления. Там, где идет зацикливание на форме (догме), а не культивирование духа любви, там неизбежно, можно сказать "автоматически" возникает фундаментализм.Комментарий
-
Верно. Воплощение Иисуса Христа - это факт, неопровержимый факт или доказательство, что Бог есть Сущий и Он возлюбил человека вечною любовью, как сказано в пророках.
Что это значит?
А это значит, что заявление Бог есть Любовь, отнюдь, больше не является пустозвонной религиозной фантазией в отрыве от реальности, красивым слоганом, продуктом философской мысли, а объективным доказательством, свидетельством.
Если выразится с точки зрения логики, то через Сына Божия, пришедшего во плоти, Бог аргументировал Свои заявления (обетования) через пророков.
Иначе, как аргументировать подлинность или ложность утверждений, исходящих от духа?
Поэтому, Иисус Христос, пришедший во плоти - это и есть догма, которая не подлежит никакой проверке.
Я не понял, кто Вам здесь говорит о каких-то рамках? И где я придумывал рамки и называл их догмами?
Вы, вообще, понимаете, что такое догма?
Я имею ввиду то, что достойно называться догмой?
Вам известно, что догма - это основа или положение, которые не нуждаются в доказательстве?
Догма - это заявление, которое выражено не просто словом, но основано на свидетельстве, факте. А факт или свидетельство, как правило, не нуждается в том, что они доказывались. Они есмь истина.
Так, вот, автор этой темы, либерал, заявляет, что человек может спастись в отрыве от реальности, фактичного заявления.
Грашин твердит, что человек может спастись, как во Христе, так и без Христа, так как явление Иисуса Христа, Единародного Сына Божия, Сущего в недре Отчем, вообще не воспринимается Грашиным, как неопровержимый факт или доказательство того, что Бог спасает, а Я говорю Вам, что нельзя, вообще, говорить о догме спасения без Христа, в Котором Отце засвидетельствовал о спасении!
Потомучто весть о спасении без Христа, это заявление - оторванное от реальности!
Без Христа, пришедшего во плоти, весть о спасении недостойна называться догмой, вообще!
Догмой достойно называться только то заявление, основа, положение, которое имеет фактичную основу, понимаете ли это или нет?
Ужас... Это просто кошмар какой-то... Я Вам такое говорил когда-нибудь!? И кто считает эти запреты догмой? Или Вы просто наговариваете, лишь бы отмазаться...
Эту одежду не носи, эти книги не читай...
Если для Вас Бог действительно не есть иллюзия, и Вы верите, что Он есть неопровержимая сущность, а не имя существительное в декларативных слоганах, вылитых на церковном граните, то кто Вам будет ставить рамки?
Вы не будете нуждаться в том, чтобы кто-нибудь учил Вас какую книгу читать, какие фильмы смотреть, какую одежду носить... ибо закон будет написан на скрижалях Вашего сердца.
Вы будете читать только те книжки, которые назидают душу и угодны Господу, носить ту одежду, которая прилична святым и не соблазняет окружающих, потомучто Вы любите Бога не словом и языком, но делом и истиною.
Бог доказал, что Он любит человека не на словах и языке, а на деле, и Христос, пришедший во плоти, есть это дело Божие, которое подтвердило весть спасения и она неопровержимой догмой!
Без Христа, ни одна мысль, ни одно заявление о спасении недостойны стать неотрицаемой догмой.
То, какую одежду Вы носите, какие книги читаете, чем занимаетесь на досуге, какие слова говорите, какие дела творите, - все это вместе взятое и есть фактичная основа христианской догмы - ЖИЗНИ в СЫНЕ, которая свидетельствует о том, что Вы любите Бога.
Если же Вы считаете, что Ваши дела и поступки не должны подтверждать Ваши заявления о том, что Вы имеете Сына Божия и, мол, Богу безразлично, что Вы носите, что читаете, что говорите, что делаете, то Ваши заявления будут всего лишь пустыми надутыми словами.
Да что Вы говорите? Ну-ну...
А давайте мы вместе почитаем Евангелие и рассмотрим, почему Христос порицал книжников и фарисеев, хорошо?
Итак, читаем...
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру: сие надлежало делать, и того не оставлять"
Так за что Христос обличал "фундаменталистов" иудаизма, скажите мне?
За "придирки" к одежде или за то, что они оставили важнейшее в законе?
Что это? Догмы закона Божия! Суд, милость и вера.
Христос порицал фарисеев не за эти "придирки", как Вы выразились, а за то, что эти "придирки" не имели совершенно никакого отношения к основополагающим принципам, догмам закона Божия - справедливому суду, милости и вере!
Суд, милость и вера - это основполагающие принципы закона Божия, догмы, которые фарисеям следовало бы подтверждать делами и поступками, этими самими конкретными "придирками", как Вы выразились, (посему Христос говорит, и того не оставлять).
Но фарисейские "придирки" были созданы не ради этих основополагающих догм, а ради других устремлений. Вот, за это Христос их и порицал...
Откуда Вы набрались этого либерального оглотелого оптимизма о лучезарной личности?
Не уничтожает, потомучто человеческая личность и так сама себя уничтожила грехом.
И поскольку уничтожила, то ей нужны догмы, чтобы спасти ее.Комментарий
Комментарий