Фундаментализм

[Хранитель]

FaithSpirit... при всем уважение ..даже самые отьявленные флудеры имеют право открывать тему и в ней вести диалог ..но это не значить ,что Вы должны занимается именно этим ..Ну ведет разговор ..ну ведет ..не нравится вам флуд ..не разговаривайте с ним.. Идите на другую тему .. их сегодня столько интересных..
Но ярлык вы все таки повесили ..понятно ,что это субъективно ...
знаете такой анекдот ..где заканчивается " ложечки нашлись ..а осадочек остался "
Самой правильное действие ,это не заганять в рамки ! Это форум .
Этот портал создан и функционирует для всех христиан, а также для людей, которые ищут Господа. Если Иесус был благосклонен к мытарям и грешникам ..и даже к блуднице... то у нашего товарища по форуму ..что ..флуд ..? это что грех ? ..его за это надо давить ?
19 терпением вашим спасайте души ваши.
(Лук.21:19)
3 зная, что испытание вашей веры производит терпение;
(Иак.1:3)

[FaithSpirit]

Фундаментализм, как я его понимаю, это абсолютное нежелание понимать точку зрения отличную от своей.
.

Нет, уважаемый... Это не фундаментализм.
Фундаментализм - это реакция сопротивления инакомыслящих на массовую либерализацию религиозного (в даном случае) миросозерцания, а также ползучую секуляризацию общества, которая носит глобальный характер.

Например, в существовании современного исламского фундаментализма, который проявляется в терроре и насилии, виноваты те, кто насаждает людям чуждые ценности либеральной демократии. Кровь убитых жертв лежит на тех, кто несет либеральные ценности, не гнушаясь никакими грязными методами и способами.

Да я имею свои взгляды, они мне кажутся правильными, но это же не означает, что мой оппонент заранее неправ.
.

Это Вы должны также сказать и по отношению к себе, уважаемый, если не оставлять без внимания значимости совести и морали.
Разумеется, если этого достоинства в Вас нет, то это уже другой разговор. Вернее, отсутствие разговора...

Здоровый консерватизм должен присутствовать в каждом обществе, а в Церкви тем более.
.

Очередная банальная отговорка. Что Вы КОНКРЕТНО имеете ввиду под христианским консерватизмом?

Вы собираетесь строить христианский музей и хранить там что-то или как?

Что, когда, где и как Вы собираетесь консервировать?

Итак, я повторяю свой вопрос:

ЧТО,

КОГДА,

ГДЕ

КАКИМ СПОСОБОМ Вы собираетесь консервировать?

Мне не нужны змеиные отговорки в стиле грашинщины. Если Вы честный человек, отвечайте на вопрос конкретно.

Без него мы будем "Иваны родства не помнящие". Но в то же время сама жизнь постоянно ставит перед нами новые задачи и проблемы.
.

Опять банальщина... Что за новые проблемы и задачи?

И подчас случается так, что без неких реформ мы эти проблемы решить не сможем. Поэтому как и везде в жизни наиболее продуктивная линия поведения средняя, т.е. сочетание консерватизма в главном и обновления в остальном.

Сочетание консерватизма и чего!?

Вы хоть поняли, что Вы только что сказали?

Или это вылетило из Ваших уст, как очередная абстрактная банальная "утка" и думаете, что Вы что-то знаете о консерватизме или фундаментальности?

[FaithSpirit]

FaithSpirit... при всем уважение ..даже самые отьявленные флудеры имеют право открывать тему и в ней вести диалог ..но это не значить ,что Вы должны занимается именно этим ..Ну ведет разговор ..ну ведет ..не нравится вам флуд ..не разговаривайте с ним.. Идите на другую тему .. их сегодня столько интересных..
Но ярлык вы все таки повесили ..понятно ,что это субъективно ...
знаете такой анекдот ..где заканчивается " ложечки нашлись ..а осадочек остался "
Самой правильное действие ,это не заганять в рамки ! Это форум .
Этот портал создан и функционирует для всех христиан, а также для людей, которые ищут Господа. Если Иесус был благосклонен к мытарям и грешникам ..и даже к блуднице... то у нашего товарища по форуму ..что ..флуд ..? это что грех ? ..его за это надо давить ?
19 терпением вашим спасайте души ваши.
(Лук.21:19)
3 зная, что испытание вашей веры производит терпение;
(Иак.1:3)

Наверное, Вы правы. Засиделся здесь... Ухожу. Пусть себе флудят) Как говорится, язык без костей - не скоро сломается...

[FaithSpirit]

Да, но только Даниилл, храня традиции своего народа, никого не сжигал на кострах, а сам оказался в печи. Вот в чем отличие консерватора от фундаменталиста, который и посылает в печь другого вместо того, чтобы предпочесть гореть в ней самому.

Это что?
Цепляние ярлыков, что ли?
Вы же сами приводили определение "фундаментализму" из Википедии...
Это все равно, что сказать, что велосипед - рогатый диавол, потомучто я упал на нем с горки в детстве.
Зачем допускать такую модальную окраску в своих суждениях?
Кто это будет слушать, если Вы допускаете такую предвзятость в Ваших высказываниях о фундаментализме?

Невозможно соблюдать Божьи заповеди, постоянно не изменяясь в образ и подобие Божье.

Зачем такая банальность?
Вы можете не делать из этих слов красочной рекламы, а сказать, что Вы подразумеваете под "постоянным изменением в образ и подобие Божие"?
Что Вы имеете ввиду?
Это переход из советских юпок на обтянутые джинсы, пирсинги и татуировки на теле?
Это отход от молитвенных служений к концертным представлениям музыкальных груп прославления и хора?
Это толератность и терпимость в Цекрви к молодежному любодеянию, симпатиям сексуальных меньшинств?
Что это, по-Вашему, Грашин?
Постоянное изменение в образ и подобие Божие?

Вы живем телом и устранены от Господа, а, значит, наши поступки и дела должны явить образ и подобие Божие, а не набор философских банальностей, Вы понимаете, о чем я говорю?

Поэтому ваши разговоры о верности фундаменталистов Евангелию - есть профанация последнего.

Давайте мы послушаем Вашу "профанацию", Грашин, окей?
Я задал Вам вопрос...
Мне не нужны Ваши банальные, оторванные от реальной жизни, абстрактные высказывания типа "давайте любить всех, потомучто Бог есть любовь". Говорите конкретно.

Вот, тогда и будет явлена правда Божия. А так никогда не узнаем, кто из нас на стороне правды и истины...

[grashin]

Давайте мы послушаем Вашу "профанацию", Грашин, окей?
Я задал Вам вопрос...
Мне не нужны Ваши банальные, оторванные от реальной жизни, абстрактные высказывания типа "давайте любить всех, потомучто Бог есть любовь". Говорите конкретно.

Вот, тогда и будет явлена правда Божия. А так никогда не узнаем, кто из нас на стороне правды и истины...

Да вы тут, в предыдущем своем посте, собственно говоря, пообещали уйти. А сами вопросы задаете, расчитывая на продолжение...
Это что пример соответствия слов и дел?
А вообще, нет хуже занятия, чем объяснять что-либо негативно настроенному к тебе и предвзятому собеседнику. Который, к тому же и элементарно не умеет себя вести. Хотя я понимаю ваше желание зафлудить тему и сорвать ее обсуждение. Посему, как и в предыдущих темах с вашим участием, просто буду игнорировать ваши высказывания, не читая их.
Но кое за что я все-таки должен вас поблагодарить. Что вы своим участием в разговоре предоставили такой прекрасный и яркий пример по теме обсуждения.

[gug]

Вообще, важно договориться о терминах, что мы понимаем под фундаментализмом.

лично я фундаментализм понимаю с точки зрения минимальных стандартов вероисповедания. Заповеди - это стандарт. Учение об Искуплении и благодати - тоже. Учение о сотворении, конце света и новой вселенной - тоже. Учение о Триединстве - тоже. Всё это в целом есть Фундамент. Те, кто в этом стоят - фундаменталисты. Вот и всё. Сие есть христианский фундаментализм.
Бывает ещё фундаментализм а-ля традиции города Урюпинска - но это уже к христианству отношения не имеет.
То, что фундаментализмом назвал автор заметки из Википедии - это не более, чем обывательский стереотип. Собрали всё в кучу. Бабушек в платочках, исламский террор, куклуксклан, репродуктивные дела, правила дорожного движения, бабу Ягу на помеле, в-общем - полный компот человеческих пугачек.
А цель подобных определений - как раз-таки вполне тоталитарна. Снести бульдозером всю интуитивную базу существования общества и индивида в нём, обнулить обывателям мозги - и делать с ними всё, что очередной "освободитель человечества" захочет. Периодически включая пугача: придёт из-за леса из-за гор Злой Фундаменталист и отрежет всем бензопилой гениталии (хотя они итак при такой жизни атрофируются ).

[grashin]

лично я фундаментализм понимаю с точки зрения минимальных стандартов вероисповедания. Заповеди - это стандарт. Учение об Искуплении и благодати - тоже. Учение о сотворении, конце света и новой вселенной - тоже. Учение о Триединстве - тоже. Всё это в целом есть Фундамент. Те, кто в этом стоят - фундаменталисты. Вот и всё. Сие есть христианский фундаментализм.
Бывает ещё фундаментализм а-ля традиции города Урюпинска - но это уже к христианству отношения не имеет.
То, что фундаментализмом назвал автор заметки из Википедии - это не более, чем обывательский стереотип. Собрали всё в кучу. Бабушек в платочках, исламский террор, куклуксклан, репродуктивные дела, правила дорожного движения, бабу Ягу на помеле, в-общем - полный компот человеческих пугачек.
А цель подобных определений - как раз-таки вполне тоталитарна. Снести бульдозером всю интуитивную базу существования общества и индивида в нём, обнулить обывателям мозги - и делать с ними всё, что очередной "освободитель человечества" захочет. Периодически включая пугача: придёт из-за леса из-за гор Злой Фундаменталист и отрежет всем бензопилой гениталии (хотя они итак при такой жизни атрофируются ).

Всякое учение действенно, если оно живо. Об этом еще классик марксизма хорошо и правильно сказал. Чтобы христианское учение было живо, оно обязано развиваться, учитывать изменение обстоятельств жизни, уровень людей и пр. Христос как раз этому учил - адекватно реагировать на нужды людей и помогать им в решении проблем, а не только лишь, как фарисеи проповедовать букву и догму.
Без этого учение становиться как раз догмой и стереотипом.

Соблюдение Божьих заповедей не может быть фундаментализмом в приниципе, потому что, как я уже говорил выше, оно возможно только на основании действия силы Божьей, изменяющий человека, и притом изменяющей его регулярно.

Но учение легко становиться мертвым, стоит лишь сосредоточиться на его внешней форме, а не на духе. Так появляются догмы. И все учения, которые вы перечислили, имеют или могут иметь такую мертвую форму, которая тормозит дальнейшее познание истины. К примеру, учение о сотворении Богом мира в течении шести дней, основанное на буквальном понимании Писания, - креационизм, - входит в противоречии с теорией эволюции. Креациоизм - есть вид фундаментализма. И так далее.

[nonconformist]

Нет, уважаемый... Это не фундаментализм.
Фундаментализм - это реакция сопротивления инакомыслящих на массовую либерализацию религиозного (в даном случае) миросозерцания, а также ползучую секуляризацию общества, которая носит глобальный характер.

Например, в существовании современного исламского фундаментализма, который проявляется в терроре и насилии, виноваты те, кто насаждает людям чуждые ценности либеральной демократии. Кровь убитых жертв лежит на тех, кто несет либеральные ценности, не гнушаясь никакими грязными методами и способами.


Это Вы должны также сказать и по отношению к себе, уважаемый, если не оставлять без внимания значимости совести и морали.
Разумеется, если этого достоинства в Вас нет, то это уже другой разговор. Вернее, отсутствие разговора...





Очередная банальная отговорка. Что Вы КОНКРЕТНО имеете ввиду под христианским консерватизмом?

Вы собираетесь строить христианский музей и хранить там что-то или как?

Что, когда, где и как Вы собираетесь консервировать?

Итак, я повторяю свой вопрос:

ЧТО,

КОГДА,

ГДЕ

КАКИМ СПОСОБОМ Вы собираетесь консервировать?

Мне не нужны змеиные отговорки в стиле грашинщины. Если Вы честный человек, отвечайте на вопрос конкретно.



Опять банальщина... Что за новые проблемы и задачи?




Сочетание консерватизма и чего!?

Вы хоть поняли, что Вы только что сказали?

Или это вылетило из Ваших уст, как очередная абстрактная банальная "утка" и думаете, что Вы что-то знаете о консерватизме или фундаментальности?

В своем ответе я и высказывал только свои мысли, а не давал научные определения. Там же я писал, что могу быть неправ. Советую внимательно читать. Для вас лично повторю еще раз: я могу ошибаться, как всякий человек. Errare humanum est.
Кратко по вашему ответу без всякой патетики, типа ЧТО ГДЕ КОГДА?
Про исламский фундаментализм могу согласится разве что в отношении Ирана, где бывший шах действительно пытался внедрять западный образ жизни. Но как быть например с Саудовской Аравией, где ничего подобного не было, а фундаментализма ого-го сколько.
Что касается христианства. Христианский консерватизм - это Библия и тринитарный и христологический догматы. И ВСЁ. Понимаете ВСЁ.
Остальное это живое церковное творчество, которое всегда было и будет в Церкви, нравится вам это или нет. Ибо любой живой организм развивается, а вот мертвый развиваться не может, а может только разлагаться.
Заранее знаю, что мой ответ вам не понравится, но это ваши проблемы.

[ahmed ermonov]

Может автор злоупотребляет словом развитие, движение? Возможно! Но я скажу по другому: Если фундамент- основание истинное, то он приносит добрые плоды. Поднятая автором тема не о них, потому что дела фундаменталистов известны. Независимо от религиозного самоназвания их обединяет одно- жестоковийность. Не слушает, не принимают, не подчиняются истине. Поэтому рождают зло и вызывают хулу на имя Бога.
Мир!

[gug]

Соблюдение Божьих заповедей не может быть фундаментализмом в приниципе, потому что, как я уже говорил выше, оно возможно только на основании действия силы Божьей, изменяющий человека, и притом изменяющей его регулярно.

Да, это так. И потому список заповедей - это ещё не фундамент. В фундаменте - ещё и учение об Искуплении и о благодати. Если это не действует в жизни человека, то вот именно ХРИСТИАНСКИМ фундаменталистом он и не является, а является плотским религиозным фаном, не больше.

Если под фундаменталистами вы имели в виду некоторые особо навязчивые законнические секты, которые самоназвались фундаменталистами, то они - самоназванцы, и к ним и отношение - соответствующее, как было, так и осталось. Есть по отношению к ним такой термин: прельщение, или прелесть. В истории таких случаев было много: начиналось со "звёздной духовной болезни", а заканчивалось очередным террористическим экспериментом.

Вообще, социо-сектантство - это не деноминация и даже не группа деноминаций. Сектантство (в социальном смысле) - это ментальность такая, это в любом социуме бывает такая субкультура, даже среди материалистов, даже среди либералов. Это когда человек, даже набравшись знаний, всё равно по-сути остался гопником (не имею в виду персоналий ) Если фундаментализмом эмоционально названо вот это, то ... ну да, фундаментальная гопота имеет место быть.

[grashin]

Да, это так. И потому список заповедей - это ещё не фундамент. В фундаменте - ещё и учение об Искуплении и о благодати. Если это не действует в жизни человека, то вот именно ХРИСТИАНСКИМ фундаменталистом он и не является, а является плотским религиозным фаном, не больше.

Если под фундаменталистами вы имели в виду некоторые особо навязчивые законнические секты, которые самоназвались фундаменталистами, то они - самоназванцы, и к ним и отношение - соответствующее, как было, так и осталось. Есть по отношению к ним такой термин: прельщение, или прелесть. В истории таких случаев было много: начиналось со "звёздной духовной болезни", а заканчивалось очередным террористическим экспериментом.

Вообще, социо-сектантство - это не деноминация и даже не группа деноминаций. Сектантство (в социальном смысле) - это ментальность такая, это в любом социуме бывает такая субкультура, даже среди материалистов, даже среди либералов. Это когда человек, даже набравшись знаний, всё равно по-сути остался гопником (не имею в виду персоналий ) Если фундаментализмом эмоционально названо вот это, то ... ну да, фундаментальная гопота имеет место быть.

Под фундаментализмом я не имею в виду какие-то конкретные секты или течения. Фундаментализм - это явление подмены или замены истины ее суррогатом. В любой сфере, в том числе, конечно, и в религии.
Фундаментализм и определяет себя как нечто, стоящее на незыблемом фундаменте. И под этим фундаментом понимается свод положений, догм и правил.
Поэтому любая ныне существующая религия фундаменталистична. Она определяет сама себя рамками доктрин и положений. Фундаменталист ни за что не согласиться, к примеру, признать, что в другой религии существует та же самая истина, что и в его собственной религии.

Но суть дела в том, что истина вообще не поддается не то, что однозначному определению и трактованию, она в принципе не поддается исчерпывающему объяснению. Истина всегда остается выше слов и положений. Поэтому человек не может ее взять и приручить. И тем более оформить на нее монополию. Бог не исчерпаем и не управляем людьми. Он суверенен. И как верно говорили древние - все течет, все изменяется. Все, кроме догм фундаментализма.

Поэтому фундаментализм неизбежно превращается в мертвый соляной столп, каким стала жена Лота, оглядывающаяся назад и не желающая идти вперед.

[FaithSpirit]

Да вы тут, в предыдущем своем посте, собственно говоря, пообещали уйти. А сами вопросы задаете, расчитывая на продолжение...

Не Ваше дело... Захочу - уйду, а если передумаю - останусь. Или Вы будете мне здесь указывать, что делать?

А вообще, нет хуже занятия, чем объяснять что-либо негативно настроенному к тебе и предвзятому собеседнику.

Да не надо мне объяснять ничего...
Все, что можно, Вы уже давно объяснили, Грашин. Для меня достаточно. Мне известна суть и цель Вашей кампании на форумах...
Ваши слова суть тьма и мрак. Ваши слова не несут света, наполняющего все лучом.
И то, что Вы убегаете всякий раз от беседы со мной говорит о том, что Вы боитесь, чтобы не было обнаружено то, что Вы прячете во этой тьме.

Который, к тому же и элементарно не умеет себя вести. Хотя я понимаю ваше желание зафлудить тему и сорвать ее обсуждение. Посему, как и в предыдущих темах с вашим участием, просто буду игнорировать ваши высказывания, не читая их.

Это банальная отмазка, Грашин... такая же дотошно банальная, как и все Ваши скучные высказывания, не имеющие жизни в себе.

Вы игнорируете меня...

А знаете, какого от какого семени рождается это зло, игнорировать, попирать, презирать? Гордость.

Вы настолько высокомерны и амоуверенны в своей исключительности над другими, что готовы зверски попирать всякого, кто станет противоречить Вам хоть в чем-то. Это - сыны гордости.

"Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов...
Железо он считает за солому, медь - за гнилое дерево...
Булава считается у него за соломину, свисту дротика он смеется".

Иов. 41:16,21,22.

[Хранитель]

эээ... люди остановитесь ..Не надо переходит на личности !

Фундаменталист - это ХОРОШО . Есть на кого оглянутся ..если ты расслабился.. а вот фанатик ..это плохо ..)).. ,хотя бы только потому , что они не видят ни чего кроме скоей "Истины" ..а если ты не видишь другого мнения не признаешь ,право людей на выбор ...грош тебе цена ..

[FaithSpirit]

В своем ответе я и высказывал только свои мысли, а не давал научные определения. Там же я писал, что могу быть неправ. Советую внимательно читать. Для вас лично повторю еще раз: я могу ошибаться, как всякий человек. Errare humanum est.

То, что Вы взялись поддерживать отвлеченную "лирику" Грашина о какой-то абстрактизированной свободе выбора пути развитии и движения, в отрыве от реальности, отвергая все догмы и доктины, это уже ошибка.

Подумайте хорошенько над этим, пока не поздно...

Я знаю, что я не смогу Вам доказать ничего сейчас, ибо Ваша точка зрения все равно Вам покажется более правильной, чем моя.
Если Дух Святой не начнет работать над Вашим сердцем, то что я могу сделать? Мои слова будут только казаться Вам странными, неприемлемыми для слышания. Остается только надеятся, что в будущем Вы когда-нибудь признаете эту ошибку...

Кратко по вашему ответу без всякой патетики, типа ЧТО ГДЕ КОГДА?
Про исламский фундаментализм могу согласится разве что в отношении Ирана, где бывший шах действительно пытался внедрять западный образ жизни. Но как быть например с Саудовской Аравией, где ничего подобного не было, а фундаментализма ого-го сколько.

В Саудовской Аравии!? И где Вы среди нефтяной роскоши и чревоугодия саудовских арабов увидели исламский фундаментализм? Мне кажется, что Вы несовсем понимаете глубинную характеритсику фундаментализма, как явления...

Что касается христианства. Христианский консерватизм - это Библия и тринитарный и христологический догматы. И ВСЁ. Понимаете ВСЁ.

Тринитарный и христологический догматы... Ну, что ж...

Раз у Вас ВСЕ, как Вы сказали, то давайте на них и остановимся, ОК?

Вот, сразу с первого и начнем... Что означает Триединство Бога, Тринити?

Ведь, Вы же не считаете, что христиане придумали догматику Троицы Божией ради красного словца во время русской вечеринки, не так ли?

Или, скажем, догма о тринитарности Бога не возникла, как достояние философских банальных эрудиций?

Или на почве фундаментальности "могучего" треугольника в геометрии?

Давайте разберем, что значит Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой не в философско-религиозном смысле, а в жизни христианина, в его делах и поступках?

Имеет ли эта догма о Христе, Сыне Божием, который явился во во плоти, как неопровержимое свидетельство Отца Небесного, к нам, находящимся во плоти, устраненным от Господа?

Или никакого? Как Вы считаете? Христос явился для красного словца, религиозных лозунгов и увлекательной рекламы с стиле Грашина, или же явление Христа, как Сына Божия, означает, что люблящий христианин должен что-то явить делом и истиною, а не словом и языком?

Заранее знаю, что мой ответ вам не понравится, но это ваши проблемы.

С чего Вы решили, что Ваш ответ мне не понравился? Я знаю, что внутри Вас есть голос, который Вам подсказывает, на чьей стороне правда и истина, но Вы просто заглушаете этот голос...

[FaithSpirit]

право людей на выбор

Вы что предлагаете, чтобы Грашин не спасся и погиб?

Жаль, что у Вас такое либеральное представление о человеческом достоинстве и праве выбора, которое не учитывает участия воли Всевышнего в судьбе челвека. Очень жаль...

Это достоинство есть только у свободных людей, которых Господь освободил от рабства греха и власти сатаны. Только такие люди могут сделать правильный выбор. Человек, находящийся в обольщении, не может сделать правильный выбор.

Вы считаете, что может и ему надо позволить пользоваться этим правом? Допустим...

Но тогда зачем людям Иисус, Который сказал, что Я есмь Путь, Истина и Жизнь? Кто не идет этим путем, тот не может спастись.