-
-
Очень даже хорошо искать Христом заповеданный мир.
Вы сказали:
В ваших глазах это массовое явление - говорящие на иных языках и сходящие с ума. Итак назовите имена, фамилии 3-4 человек, как вы сказали в вашем городе. Если же не можете, то покайтесь.Сообщение от подсобник
Опять же, если вы серьезно по-христиански относитесь к своим словам.Комментарий
-
Комментарий
-
Друзья воспринимающие одни языки за знамение.
А что вы скажете прочитав вот здесь:
Сможете ли хоть что нибудь ответить кроме лжи и злословия, это делать вы умеете хорошо, это мы знаем, так что лишний раз доказывать не стоит.Мысль Словом разродилась. Невидима и видимо открылась. И как бы Та же, но Иная. Из ниоткуда оболочку порождая. Она оделась в видимости Слова. Чтобы достичь обильного улова. Детей Своих собрать к Себе Самой. Иди же к Ней, если ты свой.
Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
их наготу Христом одев.
Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.Комментарий
-
Материал из Википедии свободной энциклопедии
РРЅССРёСРёСЏ в Рикипедия
Интуиция (позднелат. лат. intuitio созерцание (составные лат. in в, внутри; лат. tui мочь, неметь(онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) после, затем, потом), от лат. intueor пристально смотрю), способность мысленно оценивать ситуацию и, минуя рассуждения и логический анализ, моментально принимать правильные решения. Интуитивное решение может возникнуть как в результате напряженного раздумывания над решением вопроса, так и без него.[1][2]
Этимология слова
Стремление различать два вида, или метода, познания интуитивное и логическое появилось уже в античности. Начало этого можно найти в учении Платона об идеях, в котором присутствует понятие недискурсивности (без рассуждений) их постижения. Эпикурейцы закрепили этот феномен непосредственного познания или постижения в слове επιβολή. Термины для обозначения двух видов познания появились у Филона Александрийского, а затем у Плотина, различа*вшего επιβολή (непосредственное, мгновенное постижение (узрение, озарение)) и διεξοδικός λόγος (последовательное, диску*рсивное познание, с помощью логических умозаключений).
Перевод понятия επιβολή на латинский язык термином «intuitus» (от глагола intueri, означающего «всматриваться», "проникать взгля*дом (зрением), «мгновенно постигать») был сделан в V веке Боэцием.
В XIII веке немецкий монах Виль*гельм из Мёрбеке (12151286) повторил перевод Боэция, и термин «интуиция» стал частью западноевропейской философской терминологии.
Кристиан Вольф перевел термин «intuitio, intuitus» на немецкий язык словом «Anschauung». Вольф также использовал выражение «anschauende Erkenntnis» интуитивное познание. Именно в этом смысле термин употребляется у Канта.
Англичане, французы, итальянцы, испанцы переводят Anschauung термином «интуиция» (франц., англ. intuition, итал. intuizione, исп. intuicion). На русский Кантовское Anschauung переводится также термином «созерцание» для передачи смысла непосредственного постижения, недискурсивности, мгновенного «узрения».
Интуиция с точки зрения философии
В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.
В истории философии нередко чувственные формы познания и мышление противопоставлялись. Р. Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция».
Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание.
Интуиция трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания (чувственная Интуиция): «безоговорочно несомненное, ясное, как солнце только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л.).
Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).
В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.
Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.
Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли истина.
Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.
Интуиция в принятии решений с точки зрения психологии
Формирование интуитивного решения протекает вне прямого сознательного контроля.
В психологической концепции К.Юнга интуиция рассматривается как одна из возможных ведущих функций личности, определяющая отношение человека к самому себе и окружающему миру, способ принятия им жизненно-важных решений.
Интуиция способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.
Еще одно трактование интуиции - это прямое постижение умом истины, не выведенное логическим анализом из других истин и не воспринимаемое через органы чувств.
Компьютерная имитация интуиции
Адаптивные программы и алгоритмы искусственного интеллекта, основанные на методах обучения автоматических систем, демонстрируют поведение, которое имитирует человеческую интуицию. Они производят знание из данных без логического оформления путей и условий его получения, в силу чего это знание является пользователю как результат «непосредственного усмотрения». Элементы такого интуитивного анализа встроены во многие современные автоматические системы, такие, как например, системы компьютерного сервиса, шахматные программы и др. Обучение таких систем требует от учителя выбора оптимальной стратегии обучения и заданий.
Для имитации интутивного принятия решений удобны нейроподобные устойства, называемые нейронными сетями и нейрокомпьютерами, а также их программные имитаторы. М. Г. Доррер с соавторами создал нестандартный для компьютерных методик интуитивный подход к психодиагностике, заключающийся в выработке рекомендаций с исключением построения описанной реальности.[3][4] Для классической компьютерной психодиагностики[5] важное значение имеет формализуемость психодиагностической методики, в то время как опыт, накопленный исследователями в области нейроинформатики, показывает, что при помощи аппарата нейронных сетей можно удовлетворить потребности практикующих психологов и исследователей в создании психодиагностических методик на базе их опыта, минуя стадию формализации и построения диагностической модели.
Развитие интуиции
Множество авторов предлагают различные тренинги для развития интуиции, однако стоит помнить, что некоторые из них экспериментально не доказаны, т.е. являются «размышлениями» авторов на тему. Одна из ипостасей интуиции основана на жизненном опыте, поэтому единственый способ развить её - накопление опыта в определенной области знаний. «Позитивные мысли и убежденность, что вы заслуживаете не просто ответа, а самого лучшего ответа, подвигают интуицию на позитивную деятельность.»[6] - один из таких тренингов основанных на аффирмации или самовнушении с целью снятия барьеров. Открытие Д. И. Менделеевым периодического закона химических элементов, а также определение формулы бензола, разработанное Кекуле, сделанные ими во сне, подтверждают ценность жизненного опыта и багажа знаний для развития интуиции, для получения интуитивного знания.
Иногда тренерами предлагаются, например, и такие упражнения для развития интуиции, которые являются скорее упражнениями на развитие ясновидения или яснослышания. Вот одно из таких упражнений:[7]:
«Перед началом рабочего дня постарайтесь представить каждого из ваших сотрудников. Почувствуйте, что прячется за словами, и о чем умалчивается. Перед тем, как прочесть письмо, интуитивно представьте себе, о чем оно и как оно подействует на вас. Прежде чем снять телефонную трубку, постарайтесь интуитивно угадать, кто звонит, о чем и как этот человек будет говорить. » Идеальным способом для развития интуиции является всем известная игра "прятки". Менее предпочтительна игра "жмурки", т.к. в ходе игры ведущий использует обоняние и слух, т.е. 2 и 5 чувств "подсказывают". Зато в "прятках" все 5 чувств бессильны и включается шестое чувство.
Другие значения
Термин «интуиция» широко используется в различных оккультных, мистических и паранаучных учениях и практиках.Комментарий
-
(Втор.32:28-30)
Или и здесь друзья полагающиеся на безрассудство будете говорить, что мудрость это от диавола.28 Ибо они народ, потерявший рассудок, и нет в них смысла.
29 О, если бы они рассудили, подумали о сем, уразумели, что с ними будет!
30 Как бы мог один преследовать тысячу и двое прогонять тьму, если бы Заступник их не предал их, и Господь не отдал их!Комментарий
-
А здесь, что сможете сказать. Хотя наверно уже у вас слова закончились.
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:Цитата из Библии:Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:Комментарий
-
Подсобник, мне ли повторять Вам снова и снова, что Вы опрометчиво толкуете Писания?
Есть абстрактная ИДЕЯ, а есть ВОПЛОЩЕНИЕ этой ИДЕИ.
Какая ИДЕЯ лежит в основе "рассудительности" и "здравого смысла"?
Что толку с того, что мозг имеет свойство рассуждать и здраво мыслить, подсобник?
Ведь, важнее, что за идея скрывается за этими свойствами человеческого разума.
"Дух животворит, а плоть не пользует ни мало"
Эти слова Иисуса были ответом для тех, кто не разумел Его слов.
Становится непонятно, почему Вы уцепились за мертвую букву и повторяете все одно и то же?
Рассудительность, здравый рассудок - это уже работа человеческого мозга в процессе формализации ИДЕИ.
Почему я должен зря тратить время на бесконечное словопрение с Вами, если Вы заранее поставили цель не обсуждать эту тему на равных, а навязать свое предвзятое толкование Писания другим?
Я дал Вам исчерпывающий ответ, но я не Господь Бог, чтобы привлечь Вас к познании истины.
Если Вам не дано, то что я могу сделать?
Как я уже отметил выше в беседе с Вами (но Вы просто игнориете мои высказывания), что сама рассудительность и здравый рассудок - это всего лишь инструменты нашего разума.
Гораздо важнее говорить об идейной основе и критериях, которыми оперирует наш рассудительный и здравомыслящий разум.
Итак то, что мы считаем "здравым смыслом" и "мудростю", в Божиих глазах может быть несуразной "глупостю и несмысленностю".
У Разумного Бога другие критерии оценки и правосудия, чем у нас.
Неужели Вы, подсобник, считаете, что нельзя найти оправдания разврату и порочности с точки зрения "здравого смысла"?
Или Вы думаете, Израильтяне не рассуждали здраво, когда решили вылить себе золотого тельца по проишествии многих дней, когда Моисей продолжал находитс на святой горе?
Или Вы думаете, что сегодня гомосексуалисты в развитых странах ворвались в среду церкви по "глупости" и "несмысленности" церковного руководства?
Неужели Вы, подсобник, считаете, что у Гитлера не было "здравого смысла" и "рассудительности", когда он решил уничтожать целые народы во имя благоденствия арийской расы?
Неужели Вы, подсобник, думаете, что у диавола не было "здравого смысла" и "рассудительности", когда он, искушая Еву, предложил Еве вкусить плод от древа познания добра и зла?
Наоборот, с точки зрения здравого смысла и рассудительности, Адаме и Еве было бы гораздо лучше получить знание добра и зла, чем слепо выполнять сомнительную и непонятную запретную заповедь.
Поэтому, если Вы говорите о библейской рассудительности и здравом смысле, то следует прежде всего говорить об духовной идее.
А она заключается в нетерпимости и ненависти ко греху (одним словом, "ненависти делать злое"), ибо начало мудрости - страх Господень делать зло.Комментарий
-
Так я ведь в с самого начала и вёл мысль, что ум, это не следствие того, что мы имеем тело, а следствие духа, так как дух даёт знание, он знает что в человеке.
И грех и лукавство это следствие лукавого духа.
Вот так писание не говорит, то есть если быть внимательным, то если бы было так как говорите вы то так и было бы сказано.
Но писание говорит, что мысль это не продукт мозга, но влияние духа.
Может быть, но если это мудрость этого мира, то есть тогда, когда мы мыслим, думаем, не о том что Божье, а о том, что человеческое.
Водимы не духом Божьим, а духом этого мира.
Если мыслить, думать о том, что Божье, то нельзя, а если о том, что человеческое, то можно.
Это и есть явные примеры безрассудства, так как именно плод определяет мудрость и безумие.
Ну здесь вы просто демонстрируете, элементарное не знание писаний.
Ведь о Адаме сказано, что он знал суть всего живого:
Цитата из Библии:
К тому же он был сотворён по образу и подобию Бога, значит и был таким каким был сотворён.
Единственное чего Адам не знал, так это греха, зла. Что и предложил ему змей вкусить, чтобы оценить и то и другое.
И что вы скажете, что в этом была мудрость? Мудрость в том, чтобы поверить змею, и тем самым признать Бога лжецом, тем кто сказал не правду.
Хотя здесь всё несколько сложнее, нежели мы бегло затрагиваем.
В любом деле мудрость это конечный результат, тот кто мудрее совершит это лучше нежели другие.
Точно так же и в послушании и повиновении Евангелию, плод, есть мерилом, того кто мудр, а кто безумен.
И конечно тело не имеет к этому ни какого дела, дух производит, или нечистый или Святой, но всегда дух.Комментарий
-
Слаживается такое впечатление, что Вы, для того, чтобы оправдать свою неверную позицию, даже готовы дать место мистике в своих рассуждениях, называя мозговую деятельность человека следствием духа.
А почему бы нам не признать, что гром и молнии тоже есть "следствие" духа, подсобник?
Это не что иное, как признаки преслуватого философского органицизма и они, как правило, приводят к тупику (что и случилось с языческими мифологиями)
А вся беда в том, что Вы продолжаете путать формализацию или воплощение духа с самим духом, понимаете?
Наш разум является неотъемлемой частью психики человека. Безусловно, наши мысли и воображения - либо это сознательные, либо подсознательные, - это есть ничто иное, как продукт мозговой деятельности.
"Ибо живущие по плоти, о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном"
Из этого стиха становится предельно ясно, что наш разум может помышлять как о духовном, так и о плотском. Другими словами, через наш разум, как орудие или форму проявления, может действовать Дух Божий, а может дейстовать и дух лжи.
Ну, кто бы спорил...
Нет, Вы неправильно поняли Писание! Мысль - это орудие или форма воплощения духа, а не следствие.
- Мы будем иметь размышлять, когда будем жить по плоти.
- И мы будем иметь размышлять, когда будем жить по духу.
А мудрость и безумие, рассудительность и безрассудство - категории относительные. Они часто корректируются, когда меняются духовные ценности.
Что тут непонятного?
Верно. И у мирян есть свои критерии рассудительности и безрассудства, а у Бога - свои.
"Ибо все, что в мире, похоть плоти, похоть очей и гордость житейская"
Идейным фундаментом мирского мировоззрения - это максимальное удовлетворение этих скверных запросов и нужд плоти и духа.
Здесь девизМол, давайте пить и гулять, ибо завтра умрем!
И заметьте, подсобник, все то, что не работает на похоть плоти и гордость житейскую, будет гоними и попираться в мире и считаться безрасудством.
Чья мудрость?
Это Вы, подсобник, герой, потомучто у Вас есть Библия и Вы знаете, что является безрассудным с точки зрения Бога
А что было бы если бы не было откровений Божиих?
С позиций какой мудрости Вы пришли к выводу, что все это безрассудство? Конечно, библейской!
Вы назвали это безрасудным с библейских позиций, подсобник.
Но для того и воплотилось Слово и обитало среди нас, которое было вначале у Бога, чтобы мы были помазаны мудростю Божией, а не блуждали на своих путях, не найдя истины.
Подсобник, я не сомневаюсь, что Вы знаете Писание, возможно, лучше, чем я. Но знание Писания недостаточно. Нужно иметь духовное познание Писаний. А это есть дар от Господа.
А причем здесь знание Адама?
К Вашему сведению, должен сказать, что знание Адама тут не при чем.
Если Вы так считаете, что мудрость первых человеков была "завязана" на ихнем знании, тогда откуда у Адама и Евы появилось безрассудство преступить заповедь Божию?
И опять таки, с чего Вы взяли, что Адам и Ева поступили безрассудно?
Это Вы так называете, потомучто Библия так называет, что грехопадение было безрассудным.
И слава Богу, что у нас безрассудность то, что Бог считает безрассудным!
Адама и Еву натолкнуло согрешить другое: идея поставить себя на уровне Бога, получив знания добра и зла.
По сути, Вы согласились со мной, подсобник.
Исключительное послушание и повиновение Евангелию в страхе Господнем - это и есть наш основополагающий критерий оценки и рассудительности, которой от нас хочет Господь.
Сама же человеческая мысль не производится духом. То, что Вы не согласны с этим, говорит о том, что Вы - мистик.
Мысль и воображения производит мозг человека. Пойдите в ближайшую неврологическую клинику и Вам скажут, что мысль - это совокупность химических реакций в нашем мозге.
Но там Вам не смогут зафиксировать техникой неведомой вещи.
Это то, от чего все эти мысли организованно работают и управляются, невидимый абстрактный центр (то есть дух) или ИДЕЯ с большой буквы, - это чудесное свойство мозга отражать действительность в идеальных абстрактных формах.
Как это происходит в мозге, Вам никто не сможет это показать экперементально, ибо дух есть невидимый и его нельзя исследовать научно-познавательным методом.
Вот, это и есть настоящее чудо человеческого мозга.Комментарий
-
У Адама не появлялось мысли преступить, это у Евы появилась такая мысль. И не от мозга, а от змея.
Цитата из Библии:
У Адама же просто не было выбора, так как незадолго до этого с появлением Евы появился и закон Духа, который гласит:
Цитата из Библии:
А поскольку Отцом Адама, был Бог, то в сложившейся ситуации и выбирать не пришлось.
Ева же так поступила по той причине, что она сотворена не по образу и подобию Бога но:
Цитата из Библии:
Если же муж есть:
Цитата из Библии:
Но сам по себе муж, это плоть, а жена есть слава мужа, то есть плоти. Жена не есть образ и слава Бога.
Жене нельзя было, как и ныне, самой принимать решение, ведь она немощный сосуд.
С этим я не согласен, Адам и был как Бог, в котором нет тьмы. Но змей соблазнил Еву тем, что они будут как боги знающие добро и зло. Но Бог Отец не знает зла, в нём его нет, Он отделён от этого, он Свят.
Вкусив от дерева познания добра и зла, то есть вкусив именно зло, Адам и Ева будучи до этого как Бог, потому что были сотворены по образу и подобию Его, после согрешения стали как боги, знающие ещё и зло. Или можно помыслить, что именно падение уподобило их Всевышнему, а до падения они не были подобны Отцу.
Вот это то, что нас отличает.
Я так же мыслил по образу мира, по науке и думал, что мысль это продукт мозга.
Но когда уверовал, то отбросил помышления мирские и поверил тому, что говорит писание, а не мир.
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Если бы мысль была продуктом мозга, то причём здесь сердце, а ведь явно что не о физическом сердце идёт речь.
Думаю, что понятно что о духовном сердце, то есть о духе ещё не возрождённых но и у них мыль происходит от сердца, о есть от духа.
Цитата из Библии:
Они не произвели её тем, что начали производить химические реакции в мозгу, она к ним пришла, причём пришла сразу ко всем.
Цитата из Библии:
Из этого места понятно, что вера не от мозга, не от химических реакций в нём, но она из того же, но только возрождённого сердца, того же обновлённого ума.
Цитата из Библии:
Это ли от химических реакций в мозгу? Кому и когда Бог вписывал свой закон в мозг?
Цитата из Библии:
Если это читать по русски, то да можно предположить , что мысли мозга могут быть совсем не то, что один дух, но в греческом и еврейском буква "и" чаще не разделяет так как в русском, а показывает, что речь идёт об одном и том же. И этому есть множество примеров.
Цитата из Библии:
Ведь это не мы, это Любовь не мыслит зла. То есть такая мысль не от мозга, а от Любви.Комментарий
-
Не слишком ли это, взваливать всю вину на Еву?
Опять Вы путаете духовное с плотским)
Смотрие, пособник, как все просто.
У Вас вдома висит кухонный нож. Им Вы резали хлеб и рыбу десять лет, - нож был использован только для блага.
Но это же не значит, что нож полон благости и добродетели и он приносит благословение Вам?
Почему?
Потомучто, если этот нож попадет в руки бесчуственного убийцы, то он может убить им множество людей. И нож будет послушен убийце.
Этот нож можно просто спрятать от греха подальше и никогда им не пользоваться, - он как был ножом, так им и останется.
Как же Вы не можете уразуметь, что человеческая мысль, как и этот кухонный нож - это всего лишь форма, совокупность химических реакций, которая может быть использована духом, а может и не быть использована им!
Она может быть использована Богом или сатаной для духовного действия, а, может быть, и ни кем не использована.
Вот, смотрите, подсобник, сколько бы не приводились богословом сухие библейские цитаты человеку, которого не привлек Отец Небесный, никакого действия эти слова не произведут!
Почему?
Потомучто нет помазания силы Божией в этих словах!
Мне часто доводилось наблюдать, как во время молитвы моему брату было достаточно сказать крещаемому:
"Скажи: я принимаю Дух Святой в свое сердце".
И когда он повторял эти слова с верою, он тут же исполнялся Духом Святым и становился крещенным!
А бывает, подсобник, человек десятками лет кричит: "Крести меня, Боже, Духом Святым! Крести меня, Боже, Духом Святым!", а ничего не происходит. Почему?
Вроде и мысль направлена на доброе, а не худое, а Дух Святой не сходит. В чем же дело?
Не от Бога ли эта мысль приходит? Ведь, добрая мысль пришла, - не плохая...
Все это Ваши догадки, подсобник... У Адама был выбор и он его сделал.
Адам мог прилепится к жене и без согрешения. И он прилепился к ней еще до греха.
Просто одно дело - прилепится к жене в Эдемском саду, а другое дело - прилепится к жене, когда на всем мире уже лежит проклятие греха.
Ведь, прилепится к жене, - это не только лечь с нею в постель и нарожать детишек, но и быть вечно привязанным к ней любовью. Уверен, что Адам был привязан к жене еще до грехопадения любовью, хотя и не познал ее.
И то, что они оба были "наги и не стыдились", говорит о том, что между ними господствовала духовная любовь.
Но случилось то, что случилось. В этом было Божие предопределение.
С этим я абсолютно согласен. Муж был сотворен по образу и подобию Божию, а жена была взята от мужа. Но это не значит, что Адам не имел свободы выбора.
Каким образом Вы пришли к выводу, что свобода выбора Адама укрощается этой иеархией, можно только догадываться.
Нет. Вы что шутите?
Бог Отец, конечно же, знает, что такое зло) Он - Всезнающий Бог.
Бог Отец не познал зла, может Вы хотели сказать?
Все!
У меня уже силы кончаются с Вами беседовать...
Такое впечатление, что родители перестались, когда Вам в детстве сказки читали.
Вам надо избавляться от этого предметного мистифицирования, иначе у нас не получиться беседы с Вами.
Дерево познания добра и зла не было волшебным! И плоды его не были волшебно злыми!
Это было обыкновенное дерево и ничем не отличалось от других, -разве что тем, что было более возделенным для глаз...
Просто за этим деревом стояла сила проклятия от Господа, неужели непонятно это, подсобник?
Например, родились у Исаака два сына: Исав и Иаков.
Написано, что одного Бог возлюбил, а другого возненавидел.
Иакову было передано Божие благословение от Авраама, а Исаву - нет.
А чем Исав был хуже Иакова? Ничем.
Стал ли Иаков ходячим добром, а Исав - ходячим злом?
Нет, конечно же!
Оба были земные человеки. Оба имели плотские недостатки, сильные и слабые стороны.
Оба оставили потомство на земле.
Но за Иаковом стоял Дух Божий, а за Исавом нет.
И все, что не делал Иаков, устроялось самим Господом. Его сопровождала сила Господа и Он благословлял его потомство и благословляет по сей день.
Вскройте мозг еврея и узнайте, подсобник, от чего так ервеям хорошо живется на земле?
Может, у них мозги неземные?
Сравните его с мозгом неудачника из языческого племени и Вы не увидите никакой разницы.
Но евреям всегда почему-то улыбается фортуна и удача. И те, кто с ними, тоже получают благословение.
Почему?
Бог сказал Аврааму: благословляющих тебя благословлю, а проклинающих тебя - прокляну.Комментарий
-
У Адама был выбор, чтобы отменить приход Христа, для спасения грешников? Который был приготовлен прежде создания мира, и самого Адама.
А ведь если бы Адам не согрешил, то крест Христа был бы не нужен.
Зачем вы мне доказываете то же, что и я пытался объяснить вам.
Ну вот говорили, что у Адама был выбор отменить Божие предопределение, а теперь получается, что уже обратное говорите.
В оригинале как раз и стоит слово "даат" обозначающее стать одно, познать, как муж с женой.
И Адам стал как боги которые одно с добром и злом.
Неужели вы думаете, что в раю было обыкновенное дерево, которое могло уже согрешившему человеку дать вечную жизнь. Неужели не видите, что вечная Жизнь, это есть Христос, и никакое растение не способно дать Её.
Ведь это же образная речь, язык символов.
Дерево же познания добра и зла, это противоположность дереву жизни.
Или вы представляете Бога настолько жестоким, что за какие-то плоды, Он мог наказать смертью Адама и Еву?
Всё было намного сложнее, нежели простое не послушание.
Дерево познания добра и зла, имело силу изменить ихнее мышление, сделать их грешными.
Неужели вы не видите, что Бог просто отделяет Свет от тьмы.
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:Комментарий
Твитнуть
Комментарий