Допустимо ли христианам изучать восточные религии?

[sibman]

Грашин, вы сказали ного слов, написали много буков, но на конретно заданные вопросы так и не ответили.
По сему вопроссы повторю:

1. Считаете ли вы богодухновенными религиозные источники других религий - индуизма, буддизма, ислама и т. д?
содержат ли они подлинную и верную информацию о Боге, пути спасения человека?

2. Может ли христианин изучать эти источники не с апологетической целью, а как дополнение к Библии, которое позволяет более глубоко познать Бога?

О том, что нехорошего есть в сердце Сибмана могу сказать многое.

О как! А я и не подзревал, что у меня появился личный кардиолог

[sibman]

То, что вы сказали о Библии, фактически свидетельствует о вашем незнании ее.

Разве я вас спросил о том, на сколько я хорошо знаю Библию?
По-моему, я спосил вас вполне конкретно о другом.

Например, о множестве истинных пророков как древности так и в будущем.

Скажите, все пророки, о которых говорит Библия принадлежали к иудео-христианскому исповеданию, или к другим религиозным системам?

Подчеркну спасает людей вовсе не Библия, а Бог.

А может ли какой нибудь иной религиозный источник, небиблейский
привести человека к спасению и Богу?

Библия - лишь средство, одно из многих для спасения, но вовсе не цель, как считают фундаменталисты.

То есть по мимо Библии есть еще религиозные источники, способные указать человеку верный путь к спасению? Например, Коран, Бхагават Гита, труды Ошо?

Зная вас два года констатирую

Давайте будем точны. Не "зная меня" а общаясь со мной виртуально на форумах. Согласитесь - это две большие разницы

" Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря." (Экклезиаст 12, 11)

Не в той ли Библии написано "Не всякому духу верьте"?

[grashin]

Грашин, вы сказали ного слов, написали много буков, но на конретно заданные вопросы так и не ответили.
По сему вопроссы повторю:

1. Считаете ли вы богодухновенными религиозные источники других религий - индуизма, буддизма, ислама и т. д?
содержат ли они подлинную и верную информацию о Боге, пути спасения человека?

2. Может ли христианин изучать эти источники не с апологетической целью, а как дополнение к Библии, которое позволяет более глубоко познать Бога?



О как! А я и не подзревал, что у меня появился личный кардиолог

Именно на эти вопросы я вам и ответил. Читайте мои посты внимательнее. Вы уже в который раз не замечаете в них не только цитаты из Библии, но и собственно мои мысли.
Может быть для этого вам нужно во время чтения перестать слушать себя, а послушать собеседника (слезть, как говорят в таких случаях, со своего верблюда)?
А может быть, просто подумать своей головой над прочитанным.

[grashin]

Скажите, все пророки, о которых говорит Библия принадлежали к иудео-христианскому исповеданию, или к другим религиозным системам?



То есть помимо Библии есть еще религиозные источники, способные указать человеку верный путь к спасению? Например, Коран, Бхагават Гита, труды Ошо?

Не все пророки, о которых говорит Библия принадлежат к иудео-христианской ветви. Есть и другие.
Прежде всего это Мелхиседек, который благословил Аврама. Об этом прочитайте в Бытии 14 глава.

"7 Когда он возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содомский вышел ему навстречу в долину Шаве, что ныне долина царская;
18 и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, - он был священник Бога Всевышнего, -
19 и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
20 и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. Аврам дал ему десятую часть из всего."

Далее были волхвы, которые принесли дары младенцу Христу. Все это явно говорит о том, что у Бога есть священники и в других религиях, помимо иудаизма и христианства.

А может ли какой нибудь иной религиозный источник, небиблейский
привести человека к спасению и Богу?

Конечно. Более того, чаще именно так и бывает, что человека к Богу приводит не чтение Библии, а жизненные обстоятельства. Сверхестественное исцеление, иное чудо, случившееся с человеком. На войне многие начинают верить в Бога. Иные приходят к Богу через внутренние кризисы и поиски. Я например начал читать Библию уже после того, как уверовал в Бога и пережил встречу с Ним.

Поймите, что Бог разговаривает с человеком не только посредством Библии. Он может говорить с ним и во сне, и наяву, по всякому и по разному. Дух бышит где хочет.

Может строчка из стихотворения или романа подтолкнуть человека к Богу, может чье-то слово или пример. А вы отрицаете, что к Богу могут привести человека Священные Писания других религий. Они полны мудрости и полны откровений о Боге. У каждой религии есть нечто свое ценное. Конечно, о Христе, как о Спасителе, говорит только христианство, но это совсем не значит, что принципы китайской медицины ложные или буддийските сутры не верны.

Каждое знание для чего-то нужно и пригодно.

Давайте будем точны. Не "зная меня" а общаясь со мной виртуально на форумах. Согласитесь - это две большие разницы

Не в той ли Библии написано "Не всякому духу верьте"?

А что разве на форумах был ваш двойник, а не вы сами?
Лично для меня не столь важно, как на меня клевещут - виртуально или реально, - поскольку результаты одни и те же.

А что касается высказывания - "не всякому духу верте", - то вы бы сами лучше исследовали ваши духовные влияния.
А то сначала, вы просите меня о дружбе. Потом, после того, как я вам отвечаю взаимностью, предаете меня, клевещете и устраиваете травлю. Точно по Писанию - "ядущий со мной хлеб, поднял на меня пяту"

[Эстер-Эстония]

Конечно, о Христе, как о Спасителе, говорит только христианство, но это совсем не значит, что принципы китайской медицины ложные или буддийските сутры не верны.

Простите мне моё невежество, но что такое буддийские сутры и каковы принципы китайской медицины? Какое отношение те и другие имеют к спасению, на Ваш взгляд?

ЗЫ. У Вас довольно своеобразная манера отвечать на заданные вопросы...Что бы не сказать демагогическая. Пожалуйста, постарайтесь не уходить в сторону от вопросов/тем и не вычитывать между строк того, чего там не нет. А если у Вас возникают сомнения в искренности автора того или иного поста или в правильности понимания написанного, лучше уточните или переспросите, чтобы не согрешить в словах.

[FrankAdventist2]

Иисус (Иса) упомянут в Коране 26 раз, но ни разу - в таком виде. Коран написан спустя почти шесть веков ПОСЛЕ Иисуса. Вывод: цитируемый пост - христианский вздор.

Сам лично читал Коран.

Люблю точность.

Получите ленточку за чтение Корана. Иисус там упомянут. Как пророк.

[grashin]

Простите мне моё невежество, но что такое буддийские сутры и каковы принципы китайской медицины? Какое отношение те и другие имеют к спасению, на Ваш взгляд?

И вы простите мое невежество. В этих вопросах я не силен.
Единственное, что меня отличает от моего оппонента в этом вопросе, это то, что я не выбрасываю в мусорную корзину того, что не понимаю. А также не устраиваю людям интересующимся этими вопросами головомоек, травли и дискредитации.

Единственное, что могу сказать, что спасение нужно понимать как процесс совершенствования (как говорит Писание - достигайте спасения). И в этом смысле расширение и углубление понимания играет не последнюю роль.

Но если вас действительно интересуют эти вопросы, могу вас связать со своими друзьями-католиками, которые глубоко изучают восточные религии именно на предмет поиска соответствий с христианством.

ЗЫ. У Вас довольно своеобразная манера отвечать на заданные вопросы...Что бы не сказать демагогическая. Пожалуйста, постарайтесь не уходить в сторону от вопросов/тем и не вычитывать между строк того, чего там не нет. А если у Вас возникают сомнения в искренности автора того или иного поста или в правильности понимания написанного, лучше уточните или переспросите, чтобы не согрешить в словах.

Поверте, это ваше субъективное ощущение. Так же, как и мое субъективное ощущение о ваших постах, что вы довольно поверхностно все воспринимаете и с предубеждением. Кто из нас прав?
Поймите, что видение каждого - индивидуально, и то, что вам представляется уходом в сторону, другому может представляться кратчайшим путем. Люди - разные, поэтому общение - это в немалой степени и труд понимания инаковости другого человека.
Что касается Сибмана. Так, как я с ним общаюсь, я больше не общаюсь ни с одним человеком. Я с ним общаюсь адекватно его поведению <Удалено модератором>. Если вы хотите что-то и дальше говорить по поводу нашего с ним общения, то второй раз настоятельно советую ознакомиться с контекстом этих отношений. Не зная броду, не лезут в воду.
И здесь с удовольствием приведу вам ващи же собственные прекрасные слова - "А если у Вас возникают сомнения в искренности автора того или иного поста или в правильности понимания написанного, лучше уточните или переспросите, чтобы не согрешить в словах."

[Alex Shevchenko]

Прежде всего это Мелхиседек, который благословил Аврама. Об этом прочитайте в Бытии 14 глава.

Стоп, стоп, стоп. Самое имя Мелхиседек чисто семитического происхождения и в дословном переводе значит "царь правды" (malach-sedek). Несомненно одно: Мелхиседек как историческая личность получает впоследствии прообразовательное значение, которое и раскрывает отчасти Псалмопевец, а главным образом Апостол Павел (Евр 7 гл.). Касательно личности Мелхиседека - скорее всего это иже Адониседек, - имя которое носил царь Иерусалима в эпоху завоевания земли Ханаанской Иисусом Навином. Так же стоит заметить, что дары в упомянутой Вами главе, приносятся не Богу, а человеку (Авраму).

Далее были волхвы, которые принесли дары младенцу Христу. Все это явно говорит о том, что у Бога есть священники и в других религиях, помимо иудаизма и христианства.

Волхвы были. Но сие вряд ли вносит ясность. Волхвы не знали где родился, точно так же как абсолютно не знали Кто родился.

[grashin]

Стоп, стоп, стоп. Самое имя Мелхиседек чисто семитического происхождения и в дословном переводе значит "царь правды" (malach-sedek). Несомненно одно: Мелхиседек как историческая личность получает впоследствии прообразовательное значение, которое и раскрывает отчасти Псалмопевец, а главным образом Апостол Павел (Евр 7 гл.). Касательно личности Мелхиседека - скорее всего это иже Адониседек, - имя которое носил царь Иерусалима в эпоху завоевания земли Ханаанской Иисусом Навином. Так же стоит заметить, что дары в упомянутой Вами главе, приносятся не Богу, а человеку (Авраму).

Волхвы были. Но сие вряд ли вносит ясность. Волхвы не знали где родился, точно так же как абсолютно не знали Кто родился.

Волхвы знали Кто родится и знали где родится. Иначе бы просто не пришли к Нему, туда, где Он родился. Или вы думаете, что волхвы приходят к каждому новорожденному иудею?
Что касается Мелхиседека, то вопрос был такой - есть ли в Библии пророки, не принадлежащие иудео-христианской ветви? Мелхиседек не был иудеем, потому что вообще первым иудеем был Авраам, от которого и произошел еврейский народ. А Мелхиседек благословил Аврама, еще даже до того, как тот стал Авраамом.

А то, что Мелхиседек жил на территории,которая потом по обетованию стала еврейской вовсе не означает, что Мелхиседек был иудеем, потому что на этой территории всегда жили не иудеи.

Но то, что Мелхиседек является прообразом чего-то большего, я с вами согласен. И большее это есть Бог, Который выше всех наций и религий. Иначе говоря, Бог - вненационален и внерелигиозен и Он не принадлежит какой-то одной нации или религии.

[Alex Shevchenko]

Волхвы знали Кто родится и знали где родится. Иначе бы просто не пришли к Нему, туда, где Он родился

А они и не пришли. Если помните, волхвы прибыли в Иерусалим, а отнюдь не в Вифлеем.

Или вы думаете, что волхвы приходят к каждому новорожденному иудею?

Я думаю, что если бы волхвы обладали знаниями, которые Вы их наделяете, то они отнюдь не вопрошали бы "где родившийся Царь Иудейский?". У первосвященников ответ на вопрос "где должно родиться Христу?" нашелся очень быстро: "в Вифлееме Иудейском".

Что касается Мелхиседека, то вопрос был такой - есть ли в Библии пророки, не принадлежащие иудео-христианской ветви?

grashin. Поймите меня правильно - я не желаю спорить. Но сие все же не мешает мне уточнять некоторые вещи, не так ли? Посему я понял как стоял вопрос, и просто обратил внимание, на вещи, без которых не возможно рассматривать Писание в историческом аспекте.

Бог - вненационален и внерелигиозен и Он не принадлежит какой-то одной нации или религии.

Спорно. Спорно не по сути - по форме. Хотя, подобное воззрение лишь дань либеральному веку. Бог Отец и иудея, и варвара, и язычника. Только вот представления о Боге и иудея, и варвара, и язычника различны.

[sibman]

ЗЫ. У Вас довольно своеобразная манера отвечать на заданные вопросы...Что бы не сказать демагогическая.

Привыкайте

[sibman]

Волхвы знали Кто родится и знали где родится. Иначе бы просто не пришли к Нему, туда, где Он родился.

Значит ли это, что сим фактом делигитимизированы следующие наставления Писания:

9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;
13 будь непорочен пред Господом Богом твоим;
(Втор.18:9-13)

Иначе говоря, Бог - вненационален и внерелигиозен и Он не принадлежит какой-то одной нации или религии.

Почему тогда Писание называет НАРОДОМ БОЖЬИМ только две категории людей - иудеев и христиан?
И не по национальному критерию, а именно по вероисповеданию?
То, что каждый человек ТВОРЕНИЕ Божье - с этим никто не спорит. Но определение "ДЕТИ БОЖЬИ", "НАРОД БОЖИЙ" - употребляется в Писании только в отношении а) иудеев, б) христиан.
Что вы на это скажете?

[kapitu]

Допустимо ли христианам изучать восточные религии?

Врагов надо знать в лицо.

[grashin]

А они и не пришли. Если помните, волхвы прибыли в Иерусалим, а отнюдь не в Вифлеем.

Я думаю, что если бы волхвы обладали знаниями, которые Вы их наделяете, то они отнюдь не вопрошали бы "где родившийся Царь Иудейский?". У первосвященников ответ на вопрос "где должно родиться Христу?" нашелся очень быстро: "в Вифлееме Иудейском".

grashin. Поймите меня правильно - я не желаю спорить. Но сие все же не мешает мне уточнять некоторые вещи, не так ли? Посему я понял как стоял вопрос, и просто обратил внимание, на вещи, без которых не возможно рассматривать Писание в историческом аспекте.

Спорно. Спорно не по сути - по форме. Хотя, подобное воззрение лишь дань либеральному веку. Бог Отец и иудея, и варвара, и язычника. Только вот представления о Боге и иудея, и варвара, и язычника различны.

В моей Библии написано, что волхвы пришли и принесли свои дары Младенцу и что звезда указывала им путь. А то, что они пришли к Нему через Иерусалим, и через Ирода, я воспринимаю так, что это было частью их служения Богу. Ибо угодно было Творцу, чтобы все произошло так, как произошло. И чтобы Ирод узнал от внешних, Кто есть Царь иудейский, и чтобы они вначале пришли в Иерусалим.

Представления о Боге вообще различны у всех людей - у меня, у вас - они разные. Но это нисколько не говорит о том, что кто-то из нас Богу более дороже, чем другой.

[grashin]

Значит ли это, что сим фактом ...
(Втор.18:9-13)[/i]

Значит ли это, что вы до последнего будете цепляться за частности и не признавать правоты своего опппонента? А также множить свои вопросы, вместо того, чтобы каяться за ваши мерзости - предательство, клевету и травлю?

Удалено модератором.
Поэтому, прежде, чем пойти дальше, повторим урок.
Итак, вы признаете, что в Библии содержаться сведения и о тех пророках, которые не принадлежат к иудео-христианской ветви, и что у Бога есть священники помимо иудеев и христиан?
И что устраивать гонения и возводить клевету на человека, который знакомиться с текстами восточных религий такой же грех, как и возводить клевету на любого другого человека?
После получения ваших ответов на эти вопросы, я подумаю о том, как ответить и на очередные ваши вопросы.