Как лжесобор 2000 года упразднил поместный собор!

[Лаик]

Этого документа в интернете больше нет, как и материалов собора 1988 года. Правда текст постановлений собора есть. Всё "подчистили" наши архииереи. Дам его полностью в библиотеке форума, в разделе "история церкви". Кому это важно и не безразлично читайте там, тех кому "всё фиолетово", и кто не читал документ - просьба не засорять тему.

[vovaov]

Лаик, ты конечно помещай если считаеш нужным, только дай своё краткое понимание того о чем ты начал говорить

[Лаик]

Ладно, это захват власти иерархией...

[vovaov]

и у кого они отобрали власть ?

[Лаик]

У нас...статью почитай, брат, или не пиши больше сюда.

[test]

Этого документа в интернете больше нет, как и материалов собора 1988 года. Правда текст постановлений собора есть. Всё "подчистили" наши архииереи. Дам его полностью в библиотеке форума, в разделе "история церкви". Кому это важно и не безразлично читайте там, тех кому "всё фиолетово", и кто не читал документ - просьба не засорять тему.

автор статейки ("Священник Георгий Андреев") - или очень недалекий человек или сознательный враг Церкви.
Кроме желтого окраса тона статьи, по существу сказано немного. Поэтому и сказать-то в ответ особенно нечего... Понятно, что врагам Церкви выгодно протащить идеологию "ток-шоу" в церковную жизнь.
До сих пор необходимости в созыве поместного собора не было. Все волнительные вопросы (ИНН, канонизация Царской Семьи, объединение с РПЦЗ, участние в экуменистическом движении, лже-останки, etc) - спокойны были решены на уровне архиерейских соборов. Их решения удовлетворили всех. Ну почти всех. Всех никакой собор не удовлетворит, даже Вселенский.

[test]

Вот одно из мнений со старого кураевского форума (обсуждение этой статейки)
32148 - Взгляд священника на проблему Поместного Собора

Высшая власть в Церкви лежит за пределами юрисидикции, ибо принадлежит Господу нашему, Иисусу Христу. Несомненно и то, что власть в земной Церкви управляется человеческим началом под руководством Духа Святага Поместными и Архиерейскими Соборами, епархиальными и приходскими собраниями, духовными соборами монастырей и т. д. Надо сказать, что церковное управление на Руси имело различные формы церковного управления. Русская Церковь прошла путь от автокефалии до патриаршества, затем пережила Синодальный период, который вообще не знал соборов, а в 18-ом году, преодолев канонические нестроения, вновь вернулась к соборному принципу управления. Ныне институты земной (sic!) церковной власти стремятся к централизации. Это правда. Но! юридическое отношение к проблеме вряд ли оправдано. Корабль Церкви плывет среди рифов и бурных волн мира сего. Следует провести этот Корабль оптимальным образом, чтобы не повредить Церкви излишней настырностью и даже строгим следованием канонической дисциплине. Звучит парадоксально, однако следует лавировать, иначе Церкви можно нанести существенный вред. Юридически старообрядцы в 17-ом веке были во многих положениях правы, но это была частная правда, которая вступала в противоречие с догматом о Единстве Церкви. Представьте себе Поместный Собор, где с правой стороны будут присутствовать радикалы, черными словами хулящие жидов, убивших государя, а с левой экуменисты неообновленцы, которые будут клеймить «ретроградов и мракобесов». Это будет не Собор, а скандал, который может посеять зерно раскола. Не надо думать, что экуменисты типа отца Свиридова только маргиналы. Они то, может быть, и маргиналы, но за их спинами стоит поддержка Ватикана, иных деструктивных сил, которым Православие как кость в горле и, естественно, огромные деньги. А в середине будут находиться представители рядового духовенства, монашества и мирян, которые, что греха таить, мало образованны, мало смыслят в сути дела, понятия у них шаткие, увлечь за собой подобную массу любому демагогу очень просто. Вот тебе и раскол. Я думаю, что церковный народ нуждается в длительном педагогическом периоде, дабы у него сформировались правильные канонические понятия о сути Церкви и иерархии. Нельзя спрашивать мнения человека, которые не знает сути дела и вообще пребывает как трость ветром колеблемая.
В чем смысл моих деклараций? Только в том, что жизнь Церкви подчас не укладывается в границы канонического и правового поля. Пусть погибнет мир, думают многие, но восторжествует закон. А закон таков, что руководствуясь оным можно зайти в дебри, из которых и выхода не найдешь. Есть большой соблазн подменить или внести, нехотя, бессознательно, в принцип соборности яд демократии. Глас народа Божьего не есть выражение воли Божией. Стадо надо пасти, что поделаешь. Конечно, идеалом управления земной Церковью должен быть Поместный Собор, но до сего состояния надо дорасти. Следует иметь ввиду, что на апостольскую приемствееность, таинства и вероучительные понятия эти проблемы мало влияют. Во все времена в Русской Православной Церкви вспыхивали звезды величайших святых. Ныне Святейший Патриарх Алексий II правит осмотрительно, тонко, искусно обходя все рифы и подводные камни. Вспыхнул скандал с ИНН, который всеми силами старались раздуть некоторые особы, Патриарх сказал: «Не хотите не принимайте, греха в том нет». Пророчествую: сподобится Алексий II венца преподобного. Совершенно верно то, что «у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ» (Окружное послание Восточных патриархов Единой Святой Апостольской Церкви ко всем Православным христианам. 1848 г. Константинополь). Но народ наш после семидесяти лет Вавилонского пленения сущее дитя, которое можно заманить любой экуменической глупостью и поставить Церковь на грань раскола. Вот и думайте, как нам жить, - по закону, или по православной педагогике.

[Лаик]

До сих пор необходимости в созыве поместного собора не было.

Вы статью читали?

[test]

Вы статью читали?

Вы сами просили не писать здесь, не ознакомившись прежде со статьей. Мне пришлось прочесть ее еще раз. Ранее читал ее на этом форуме: http://www.evangelie.ru/forum/t9745.html
В том названии хотя бы желтизны не было, как в названии этой темы: "Лже-собор, упразнил...". Мерзковато...
PS. Необходимость созыва Поместного собора м.б., напр., в том случае, если более 5 процентов православных видят наличие серьезной проблемы. И эта проблема не смогла быть решена на уровне архиерейского собора.

[Лаик]

Ну как же так, брат!? Ведь в статье сказано что поместный собор постановил собирать его один раз в пять лет...прошло девятнадцать...А вы говорите что, "Необходимость созыва Поместного собора м.б., напр., в том случае, если более 5 процентов православных видят наличие серьезной проблемы. И эта проблема не смогла быть решена на уровне архиерейского собора". Ну как же вы читали и не увидели? Если вас интересует эта проблема, я могу дать полные тексты постановлений соборов 1988 и 2000 года. Внимательно сравнив их, вы увидите - всё сказанное в этой статье - правда. Только это потребует определённого времени.
А что касается "желтизны"...Это то, что мы впитали живя в СССР. Если с тем, что человек говорит, или пишет трудно спорить, или не возможно. То всегда можно обгадить самого этого человека...
Вы и обо мне, наверно, думаете что я еретик, или злопыхатель...это видно из того, что вы писали в мои темы. Но это не так. Поверьте, брат, я очень дружелюбно к вам отношусь, Господь видит. Если вы хотите говорить о том, что сказано в этой теме, пожалуйста. А если вас моя персона беспокоит, тоже пожалуйста, только создайте отдельную тему. И давайте меня обсуждать, я согласен.
А проблем в нашей церкви очень много...

[Лаик]

Ответ tulack:

То, что народ сам избирал, не рукополагал а именно избирал себе священников (правильно говорить - пресвитеров) и епископов. Видно из чина их рукоположения, который входит в чин литургии. Если вы бывали на архииерейской литургии, где, например, рукополагали в пресвитеры. Вы могли там услышать следующее. Епископ трижды говорит - аксиос, хор в ответ поёт - аксиос, аксиос, аксиос. Сейчас мало кто понимает, что это значит. А значит вот что: в древней церкви, рукополагая пресвитера, епископ спрашивал у находящегося в храме народа - аксиос? В переводе - достоин? Достоин он стать вашим пресвитером? И если таковой, по мнению народа, был достоин. То народ отвечал - аксиос! Достоин! Так было трижды. А могло быть и по другому, могли ответить - анаксиос! Недостоин! Это сейчас ни хор, ни народ ничего этого не понимает. Да их, впрочем, никто и не спрашивает! В Питере, в каком то духовном заведении, я не знаю где, был такой случай. В наше время. Рукополагали человека совершенно не достойного этого звания. Когда епископ произнёс слова - аксиос. Преподаватели этого заведения, сказали - анаксиос!!! Потому что знали этого человека. И что? Его рукоположили всё равно. Всех этих преподавателей уволили... Но это я отвлёкся...

Вот ссылка, нашёл Студенты проявляют церковное сознание
Я не совсем точно изложил то, что происходило, простите.

[нинапри]

И что? Его рукоположили всё равно .

Так преемственность все покроет.....

[Лаик]

Так преемственность все покроет.....

Простите меня, уважаемая сестра, я не понял смысла ваших слов. Да и не об этом тема, покроет преемственность или нет. Если хотите - пишите в "личку", буду рад

Р.S. Иерархов не "покрывает" почему то...прям странно...

[test]

Ну как же так, брат!? Ведь в статье сказано что поместный собор постановил собирать его один раз в пять лет...прошло девятнадцать... Ну как же вы читали и не увидели?

Бррр... Я потому и написал, что написал. В синодальный период у нас вовсе не было соборов. А Вы пытаетесь представить Церковь как организацию, жизнь которой должна быть подчинена законам (в юридическом смысле этого слова). А с чего Вы это взяли. У Церкви Один руководитель, Он сам вмешается и направит Ее как будет нужно. А земная Церковь не должна руководствоваться законами, но целесообразностью. То есть тем, что будет лучше.

Вы и обо мне, наверно, думаете что я еретик, или злопыхатель...это видно из того, что вы писали в мои темы. Но это не так.

Дай Бог, что Вы просто недалекий человек, которому просто очень хочется заняться внешним деланием, напр. исправлением Церкви. С этого многие отступники начинали. Но некоторые все-таки вразумлялись. Дай Бог.

А проблем в нашей церкви очень много...

Конечно. Самое место их обсуждения на межконфессиональном форуме.
У нас с Вами просто разное отношение к Церкви. Вынимать сучки из очей Церковных, я буду готов только после того, как разберусь со своими бревнами...

[Йицхак]

А Вы пытаетесь представить Церковь как организацию, жизнь которой должна быть подчинена законам (в юридическом смысле этого слова). А с чего Вы это взяли. У Церкви Один руководитель, Он сам вмешается и направит Ее как будет нужно. А земная Церковь не должна руководствоваться законами, но целесообразностью. То есть тем, что будет лучше.

Видите ли, Константин, РПЦ (МП) может руководствоваться чем угодно. Какие могут быть претензии к внутреннему устройству автономной корпорации? Никаких.

Только не надо лгать себе и людям: не пишите, что у вас (множ. число) соборы раз в пять лет, если и не собираетесь это выполнять. Это называется ложь. Когда, например, кто-то говорит: "я каждое утро делаю зарядку", а сам и раз в 15 лет не делает, то такого человека называют лжецом.
Тоже самое и с ПЦ: говорит, что соборы будет собирать с такой-то периодичностью, а сама?

Может ли церковь Божия лгать?