"Положительное исповедание" - ложь?

[FaithSpirit]

А по моему он тут какую-то бессмыслицу говорит. По его словам греха нет, пока нет заповеди, чем он изображает грех - как условность, полностью условную категорию, зависящую от существования заповеди.

Нет там никакой бессмыслицы.
Вы просто иррационально персонофицируете грех, представляя его, как некую мистическую сущность, оторванную от объективной реальности.
На самом деле, грех не может вступить в силу на земле, если не будет объявлен. Прежде, чем появился грех, заповеди Божии или закон Божий были объявлены.
Таким образом, грех ожил, то есть вступил в юридическую силу.
Христос сказал непокорным Иудеям, которые отказывались почитать Его за Сына Божия.

"Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха: а теперь не имеют извинения в грехе своем"

Другимим словами, если человек услышал Благую Весть, объявленную из уст евангелиста и не принял ее верою, то ему не будет извинения на суде, потомучто Иисус и Его свидетели объявили о законе веры.

"И Он пришед обличит мир о грехе и о правде и о суде.
О грехе, что не веруют в Меня."

Итак, в чем заключается этот грех, от которого не удастся "отмазаться" на суде?

Грех заключается в неверии в Иисуса Христа, Который объявил, что верующий в Меня имеет жизнь вечную, а неверующий будет осужден.

Если бы закон Божий не был объявлен, то не было бы никакого греха. В таком случае, человек руководствуется не законом, а собственной совестью, системой моральных принципов, положений, норм, правил, запретов, которые он считает отправным критерием.
Грех (его можно отождествить с преступлением закона, скажем, уголовного кодекса) действительно не может существовать без закона.
Как можно нарушить правило, которое не объявлено, то есть не имеет судебной, юридической силы?
Следовательно, о взыскании за нарушение заповеди, которой не существует, не может быть и речи.

Грех не производит пожелание, а является результатом неправильного желания(или его неправильного воплощения).

Нет, Вы абсолютно не правы в этом. Если бы все так было просто с грехом, как Вы говорите... Все гораздо сложнее, чем Вы можете себе представить, потомучто это сама жизнь.

Грех - это не просто, когда ты один раз ступил неправильно и упал, поднялся и снова пошел.
Грех - это когда ты ступаешь один раз неправильно и ступаешь прямо в болото, из которого тебе уже не выбраться самому без чужой помощи...
Да, похоть же, зачавши, рождается грех. Но сделанный грех, в свою очередь, рождает новые греховные пожелания, обольстительные похоти и страсти, которые, в свою очередь, умножают грех на грех, - это работает, как "мельница". И человек уже не понимает откуда ноги растут и где корень всего этого. Он уже потерял меру и не видит конца этому. Он только осознает, что он все больше зависим и приближается к гибели. Это весьма похоже на болото, которое затягивает тебя вглубь все больше и больше.

Посему Христос сказал о грехе:

"Всякий делающий грех есть раб греха."

В другом месте Библия говорит о грехе следующим образом. Это слова царя Давида:

"Твердо уповал я на Господа, и Он приклонился ко мне и услышал вопль мой, Извлек меня из страшного рва, из тенистого болота, и поставил на камне ноги мои, и утвердил стопы мои"

Утверждение, что "грех обольстил заповедью" - так-же полнейшая чушь. Заповедь ограничивает проявление греха а не грех обольщает заповедью.

Опять Вы пытаетесь анализировать с возмутительной критикой то, о чем Вы не имеете ни малейшего познания.
Апостол Павел расскрывает сущность порочной природы человека, находящейся под проклятием греха.

Чем больше заповедей, тем больше человек обольщается ими, умножая грех, потомучто заповедь провоцирует грешную природу человека.

Это, наверное, только Вам и американской фемиде кажется, что умножение закона, тоталитаризация законности, контроля и учет абудет непременно только сдерживать и уменьшать нарушение закона. Но это заблуждение.

Грех обольщает своей привлекательностью. Я просто удивляюсь, как можно было "Павлу" так перекрутить смысл понятий, и главное вы это принимаете без малейшего анализа, "на веру". И еще, это не обязательно слова о духовной смерти. Ведь Павел говорил " а я умер" не о себе, а условно упоминая себя, как-бы ведя рассуждение от первого лица, но подразумевая человека вообще. Ведь Павел не жил до Закона Моисея без закона, и не жил когда появился Закон. Соответственно и его слова "я умер" также не обознаячают его смерти.
Это рассказ об представляемом, умозрительном "человеке вообще", а вовсе не о себе.

Я искренне сожалею Вам в том, что Вы превратно поняли слова Павла. Не могу Вам помочь в этом, увы.

Соглашусь с этим.
В Библии не сказано, что он умер. Ни духовной, ни физической смертью.

В Библии, вообще, много чего не сказано. Именно поэтому ее не может брать в руки самонадеянный душевный человек, который собирается ее всячески критиковать и высмеивать, опираясь на свой жалкий интеллект, мировоззренческую предвзятость и жизненный опыт. Не мудрено, то Библия обязательно станет камнем преткновения для такого "мудреца".

Я думаю, что вы неточны. У вас есть вера в то, что вы имеете вечную жизнь по вере в тексты Библии, веру в общение с Богом и веру в благословление от Бога.
Это обычно и называют религией.

Вы до сих не понимаете, чем отличается религия от неопровержимого свидетельства?
Вера есть только одна. Жизнь вечная есть только одна. Бог есть только один.
И все сие было засвидетельствовано Богом на земле. Дела, которые творил Иисус, никто не мог творить. Слова, которые заявлял Иисус, никто не посмел сказать, кроме Него.
А если бы не так, то христианство ничем не отличалось бы от религии.
Бог засвидетельствовал в Сыне Своем, Иисусе Христе, Которого явил пред человеками. Нужно только поверить в то, что это есть свидетельство Божие, а не "отмазываться" любыми путями.

[g14]

Нет там никакой бессмыслицы.
Вы просто иррационально персонофицируете грех, представляя его, как некую мистическую сущность, оторванную от объективной реальности.

Да нет-же, наоборот, это вы делаете, отрывая грех от реальности.
Я считаю грехом неправильное, ошибочное поведение и мышление. Грех в переводе - ошибка.

На самом деле, грех не может вступить в силу на земле, если не будет объявлен. Прежде, чем появился грех, заповеди Божии или закон Божий были объявлены.
Таким образом, грех ожил, то есть вступил в юридическую силу.

Юридическая концепция греха ? Если грехом считается то одно, то другое в зависимости от изменения закона, а закон на Земле менялся, это значит, что такого греха не существует в реальности.
Это формальный, фиктивный, виртуальный грех. Еще одно доказательство "виртуальности" греха -это "перенос греха" с одного на другого.
Если согрешивший человек провел обряд, зарезали барана и перенесли на барана "грех", и после этого человек от греха очистился - то это бред, самообман.

Все равно человек сделал этот грех. Не баран его сделал.
Поэтому перенесение греха на барана - обман. Не переносится грех вообще.
Это священники после проведения обряда станут считать человека "очистившемся". Но ведь баран этого не делал ! Это бред, обман и самообман. Вот что такое юридическая концепция греха.

Грех, т.е. когда человек в чем-то грешит, допускает погрешности в работе, поступках - причина этому его неумение хорошо работать и поступать. И это "лечится" не жертвоприношением барана или козла, и тем более не убийством Иисуса Христа.
Этот грех, вполне реальный, а не придуманный, лечится работой, учебой, накоплением опыта работы над собой.
Причина этого, реального греха - в неопытности, и лечится приобретением опыта.

Вот разница между выдумкой священников и реальностью. Они подменили понятие греха.

Посему Христос сказал о грехе:

"Всякий делающий грех есть раб греха."

Если христиане грешат, то они такие-же рабы греха, как и атеисты. Или вы знаете безгрешных христиан?

Цитата из Библии:

Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.(Иоан.8:36)

Если христиане грешат, значит их не освобождал Иисус. Подумайте над этим. Может все-таки ваша концепция греха неправильная.

В другом месте Библия говорит о грехе следующим образом. Это слова царя Давида:

"Твердо уповал я на Господа, и Он приклонился ко мне и услышал вопль мой, Извлек меня из страшного рва, из тенистого болота, и поставил на камне ноги мои, и утвердил стопы мои"

С чего вы взяли, что это о грехе ? Чем вы можете подтвердить эту мысль? Давид вполне мог написать это о своих проблемах с Саулом,
о своей депрессии, испытываемой из-за множества жизненных трудностей.

Опять Вы пытаетесь анализировать с возмутительной критикой то, о чем Вы не имеете ни малейшего познания.
Апостол Павел расскрывает сущность порочной природы человека, находящейся под проклятием греха.

Не надо возмущаться, ап.Павел для меня не авторитет, поэтому и анализирую, вместо того, чтобы слепо верить.
И вижу, что он сам не имеет понятия о том, чему учит. Он учился фарисейской науке у ног Гамалиила с детства, вот и продолжаел ей-же учить доверчивых христиан. А разве Иисус Христос учил юридической концепции греха ? А разве Иисус учил о первородном грехе ? А разве Иисус учил о жертвоприношении себя на кресте с обменом греха на праведность? Почитайте внимательно Евангелия.
Это все выдумки "последователей".

Чем больше заповедей, тем больше человек обольщается ими, умножая грех, потомучто заповедь провоцирует грешную природу человека.

Заповедь провоцирует ???
Если за кражу в магазине положен штраф, то это меня в большей степени простимулирует украсть, как если-бы этого закона не было? Да все наоборот. Когда нет заповеди - легче украсть. Ведь это не запрещено.
А когда есть заповедь "не кради" - украсть тяжелее, так как человек уже знает о запрете. Вы написали все наоборот. Неужели вера так меняет логику мышления человека ? Разве все люди настолько порочны, что как только появится закон, они постараются нарушить его?

Вы до сих не понимаете, чем отличается религия от неопровержимого свидетельства?

Какое еще свидетельство? Где свидетели? Библия?
Вы смеетесь что-ли? В чем Библия неопровержимая? Да она сама себя кое-где местами опровергает.
Классический пример: взаимно противоположные утверждения находятся на расстоянии пяти стихов друг от друга:

Господь Бог никогда не раскаивается.(1Цар.15:29)
Господь Бог раскаялся. (1Цар.15:35)

В каком из этих стихов правда, чему верить? И каком из этих стихов находится ложь ?
Два противоположных утверждения об одном и том-же факте не могут быть истинными, одно из них обязательно ложное.

Вот вам "Положительное исповедание": В Библии нет лжи.

[nurgast]

Какое еще свидетельство? Где свидетели? Библия?
Вы смеетесь что-ли?

-Для того что бы понимать написанное в библии мало иметь просто глаза в голове и уметь читать .Разве вы не читали что библия книга закрытая??// Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. .. но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается. 2Кор.3:15
//.Вы пытаетесь рассуждать о вещах недоступных вашему разуму потому что для этого нужно иметь как написано ум Христов //что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. 14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов. 1Кор.2:13
//.

Классический пример: взаимно противоположные утверждения находятся на расстоянии пяти стихов друг от друга:
Цитата:
Господь Бог никогда не раскаивается.(1Цар.15:29)
Господь Бог раскаялся. (1Цар.15:35)
В каком из этих стихов правда, чему верить? И каком из этих стихов находится ложь ?

.Вы являете собой классический пример слепого пытающегося рассуждать о цветах радуги.Можно было бы человеку ищущему ответа обьяснить эти места потому что там нет никакого противоречия только кажется на первый взгляд.Но вы изначально настроены на всякое отрицание библии судя по вашим ответам и потому нет смысла даже пытаться .То что вам обьясняли с позиции писания вы опровергаете своей человеческой логикой а библия нелогична с человеческой точки зрения .Поэтому и будет непонятна.

[g14]

Разве вы не читали что библия книга закрытая??

Ах закрытая!
А с чего вы взяли, что закрытая?

Значит просто читать и понимать невозможно?

Надо верить в трактовки "духовных руководителей", священников которые "знают" как правильно понимать каждую фразу. А так-же веровать, креститься, посещать, платить и самое главное: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ! Не анализировать ! Это грех
А то потеряете веру.

Не надейся на разум свой. Надейся на чужой.

А скажите, а вы верите в возможность перенесения греха с одного человека на другого?
Т.е. Например: вы посмотрели на женщину с вожделением, что-то там подумали, а потом покаялись перед братьями и грех перешел на Иисуса Христа, распятого на кресте. Теперь Иисус виноват в вашем грехе, так как ваш грех перешел на него, а вы стали праведником, так как его праведность перешла на вас. Я правильно излагаю?
Вы верите в это?

А я "слепой" потому что не верю, что грехи переносить можно.

nurgast,
на Библию не распространяются законы логики нашей реальности?

[nurgast]

А с чего вы взяли, что закрытая?

.Это не я взял а так написано вы ведь прочитали что я специально выделил синим./но не поняли значит закрыто/

Надо верить в трактовки "духовных руководителей", священников которые "знают" как правильно понимать каждую фразу. А так-же веровать, креститься, посещать, платить и самое главное: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ! Не анализировать ! Это грех
А то потеряете веру.

Не надейся на разум свой. Надейся на чужой.

.Я так не писал что трактовка человеческая авторитет а то чтобы понимать писание правильно нужно быть рожденным свыше и иметь Духа Божия который открывает написанное в соответствии с тем что именно Бог имел в виду в конкретном месте.

А скажите, а вы верите в возможность перенесения греха с одного человека на другого?
Т.е. Например: вы посмотрели на женщину с вожделением, что-то там подумали, а потом покаялись перед братьями и грех перешел на Иисуса Христа, распятого на кресте. Теперь Иисус виноват в вашем грехе, так как ваш грех перешел на него, а вы стали праведником, так как его праведность перешла на вас. Я правильно излагаю?

.Приблизительно так и происходит хотя не так все просто как вам кажется /погрешил покаялся сбросил с себя грех на другого и опять можно каяться где то так вы это представляете мне кажется?/.Все это не совсем так и очень не просто но повторюсь как бы не обидно для вас звучало это нельзя понять просто своим умом стоя в сторонке прежде должна произойти перемена ваших личных отношений с Богом .

А я "слепой" потому что не верю, что грехи переносить можно.

.Именно так.

на Библию не распространяются законы логики нашей реальности?

.Коротко говоря не распространяются.// Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. 1Кор.3:19
//.

[g14]

чтобы понимать писание правильно нужно быть рожденным свыше и иметь Духа Божия который открывает написанное в соответствии с тем что именно Бог имел в виду в конкретном месте.

Безотбойный аргумент
А вы считаете, что вы рождены свыше, и имеете Духа Божия, а я не рожден и не имею, раз не соглашаюсь с вами?

Кто находит несоответствия, размышляя самостоятельно, для кого некоторые Библейские тексты безумие - тот не духовный, у него несвятой дух а нечистая сила в голове.

А может все объясняется гораздо проще?

Вот вы процитировали отрывок 2Кор.3:15, применив его ко мне, а ведь он адресован иудеям, верующим в Моисея, и не верующим в Христа. Но я-то не иудей, не верю в Моисея. А вот многим словам Христа верю.
Это что, вам ваш святой дух посоветовал ко мне эту цитату применить ?

Вы пытаетесь рассуждать о вещах недоступных вашему разуму потому что для этого нужно иметь как написано ум Христов //что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. 14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов. 1Кор.2:13

Ап. Павел сам против себя засвидетельствовал, сказав "мы имеем ум Христов", как будто он и его читатели коринфяне имеют ум Христов.
Не имел Павел ум Христов, потому что Павлу было открыто "через тусклое стекло" и "гадательно", а Христу было открыто все.
Мало того, к Павлу, чтобы он не превозносился своими откровениями, было дано жало в плоть, ангел сатаны, а ум Христов не превозносится.
Эти слова коринфянам просто демагогия, как у коммунистов на собраниях было.

[nurgast]

а я не рожден и не имею, раз не соглашаюсь с вами?

-Не потому что не соглашаетесь со мной а потому что ваши рассуждения не соответствуют букве и духу писания например что грех не переходит грубо говоря с грешника на жертву а слово Божие говорит что переходит.и т.д.

Кто находит несоответствия, размышляя самостоятельно, для кого некоторые Библейские тексты безумие - тот не духовный, у него несвятой дух а нечистая сила в голове.

.А вы не задумывались почему вы например видите эти несоответствия а я нет?Или может я настолько глуп что не в состоянии это заметить? Нет здесь дело в другом как раз о чем я выше писал нужно иметь духовное зрение для этого а что бы его получить человек проходит разные внутренние трансформации говоря вашим языком .Это как бы разглядывать картину с очень близкого расстояния все кажется бессмысленной мазней но когда займешь правильное положение по отношению к картине все встанет на свое место.

[Вот вы процитировали отрывок 2Кор.3:15, применив его ко мне, а ведь он адресован иудеям.

.Слово Божие имеет и такую особенность обращаясь к конкретным людям конкретного времени оно обращается и к остальным в отдельных случаях в той же мере.

[g14]

... ваши рассуждения не соответствуют букве и духу писания например что грех не переходит грубо говоря с грешника на жертву а слово Божие говорит что переходит.

Тем хуже для него, раз уж оно такое говорит. Ведь так считать - обманывать самого себя.
Грех это неправильный поступок,
это неспособность правильно поступить, приведшая к неправильному поступку. Наконеч по-библейски - грех - это нарушение закона Бога.
Евреи целый год нарушали какие-то законы, и их грехи перенесли на козла отпущения. Как будто после этой процедуры козел отпущения стал виноват в этих грехах, будто-бы он их сделал. Не делал козел грехов! И не приобрел козел свойства грешить только потому, что на него "грехи возложили" священники с какими-то там заклинаниями.
И с другой стороны, те, кто грешили - не исправились от этих грехов с помощью процедуры с козлом. Они как были так и остались грешными людьми.
В ситуации с Иисусом все повторяется. Иисус Христос не грешил, и не приобрел свойства грешить от того, что на него грехи "перенесли".
Это-же ясно как божий день! Не стал Иисус от этого грешником.

А раз не стал - значит ничего не перешло на него. Если грехи перешли - значит стал грешником. А раз не стал - то и не перешли.
А соответственно и христиане не становятся праведниками от уверования, крещения и прочего. Мнить себя собранием святых некоторые начинают, да. Слышал много раз: "мы посажены на небесах" и "дьявол побежден" и "смерть не властвует теперь". И это несмотря на то, что и находятся на земле, и дьявол тут правит бал, и умирают люди так-же, как и раньше. Зато соответствуют букве Писания.

А вы не задумывались почему вы например видите эти несоответствия а я нет? Или может я настолько глуп что не в состоянии это заметить?

Думаю что не глуп, а не хотите этого видеть в упор просто потому, что промыли мозги. Научили правду принимать за ложь, а ложь за правду. Церковное НЛП в действии.

Слово Божие имеет и такую особенность обращаясь к конкретным людям конкретного времени оно обращается и к остальным в отдельных случаях в той же мере.

Так вот почему оказывается протестанты при Лютере стали сжигать ведьм больше, чем католики еретиков ! Они в Писании прочитали, что так надо ! А вы случайно не читали, что надо всех язычников убить(тем более атеистов). Города их разрушить, и даже их женщин и детей и даже скот предать мечу? Такое тоже в Библии тоже есть:
"Слово Божие имеет и такую особенность обращаясь к конкретным людям конкретного времени оно обращается и к остальным в отдельных случаях в той же мере".

[nurgast]

Тем хуже для него, раз уж оно такое говорит.

-Вот о чем я и писал что вы свой ум ставите выше ума Божия .Что просто свидетельствует о мягко говоря неадекватном восприятии вашего положения.

а не хотите этого видеть в упор просто потому, что промыли мозги. Научили правду принимать за ложь, а ложь за правду. Церковное НЛП в действии.

.В отличии от вас я не только вижу кажушееся противоречие но могу и обьяснить его так что оно уже не будет таковым .И дело не в обьяснении как таковом а в том что противоречия там просто нет. Но не сделаю это просто потому что для вас разумные доводы это те что подходят под ВАШЕ понимание .Хороший пример для этого что вы абсолютно непонимаете как это возможно что бы грех куда то переходил .Я рад тому что слово Божие промыло мне мозги от греха так что я могу по милости Божией эту истину понимать а вы и рождены с мозгами не имеющими такой возможности как и все не знающие Бога.

Мнить себя собранием святых некоторые начинают, да. Слышал много раз: "мы посажены на небесах" и "дьявол побежден" и "смерть не властвует теперь". И это несмотря на то, что и находятся на земле, и дьявол тут правит бал, и умирают люди так-же, как и раньше. Зато соответствуют букве Писания.

.Может вы слышали так же и притчу Христа где Он говорит что пшеница и плевела оставлены расти вместе до времени жатвы а потом пшеницу уберут в житницы а плевелы сожгут огнем .Так вот и сегодня не видно разницы на первый взгляд кто есть кто но внутренне верующие уже отличаются от неверующих как пшеница от плевел .Но уже после смерти происходит отделение одних от других а тем более в конце времен то есть во время жатвы.Умирая телом верующий идет к Богу потому что уже сегодня по вере своей имеет жизнь вечную а неверующий ожидает приговора который вынесен уже сегодня//18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. //.

Так вот почему оказывается протестанты при Лютере стали сжигать ведьм больше, чем католики еретиков ! Они в Писании прочитали, что так надо

.Если бы вы еще и место писания соответственное привели было бы совсем хорошо а так просто клевещете добавляя себе грех ко греху .Возможно вот такие горе мыслители как вы там где то такое и вычитали что нужно сжигать ведьм и еретиков хотя для этого нужно между строк читать потому что в библии такого просто нет.

[FaithSpirit]

Да нет-же, наоборот, это вы делаете, отрывая грех от реальности.
Я считаю грехом неправильное, ошибочное поведение и мышление.

На основании чего Вы так считаете? Что является Вашей отправной точкой неправильного поведения или мышления?

Грех в переводе - ошибка.
Я считаю грехом неправильное, ошибочное поведение и мышление.

Ну да. Никто не спорит. Но что является для Вас отправным эталоном в оценке ошибки?

Юридическая концепция греха ? Если грехом считается то одно, то другое в зависимости от изменения закона, а закон на Земле менялся, это значит, что такого греха не существует в реальности.

Это Вы о человеческом законе? Может быть...
Но речь идет о законе Божием. Закон Божий никогда не менялся и никогда не поменяется. Кто Вам такое сказал, что поменялся закон Божий?
Именно поэтому Бог явился во плоти Иисуса Христа, чтобы исполнить закон и искупить грешников от закона, чтобы они спаслись уже не по закону (потомучто это, в принципе, невозможно) а по вере.

Это формальный, фиктивный, виртуальный грех. Еще одно доказательство "виртуальности" греха -это "перенос греха" с одного на другого.

Ничего подобного. Вы не понимаете слова "виртуальность". Если бы грех был виртуальным или сугубо субъективным явлением, то его можно было бы "списать" без переноса на другого, не касаясь объективной среды. Но перенос греха с одного на другого как раз подтверждает, что от греха никуда не денешься, - кто-то должен объективно заплатить за грех. Скажем, по закону Моисея грех нельзя было смыть слезами, деньгами, блатом, красивыми словами. За грех должна была пролится кровь животного, а пролитие крови животного на алтаре жертвенника является объективным явлением, а не виртуальным. Пролитие Крови Иисуса Христа является объективным явлением или доказательством искупления человека от греха по вере.

Если согрешивший человек провел обряд, зарезали барана и перенесли на барана "грех", и после этого человек от греха очистился - то это бред, самообман.

Нет, это, наоборот, доказывает то, что за грех нужно платить объективно.

Все равно человек сделал этот грех. Не баран его сделал.
Поэтому перенесение греха на барана - обман. Не переносится грех вообще.

Ну, вот, Вы же сами персофиницируете грех, а переводите стрелки на меня. Грех не является персофиницированным признаком и поэтому не может быть мистически связан с личностю. Грех - это не мистическая сущность, а объективное нарушение заповеди Божией. Кстати, это одно из ярких различий, которые отличают истинность христианства от ложных языческих религий.
Грех не может быть связан сугубо с личностю, потомучто грех является объективным явлением. Плата за грех может быть уплачена смертию любой плоти и эта смерть должна быть засвидетельствована, как объективное явление. Не имеет значения, какая плоть была убита, - то ли это плоть, которая согрешила, то ли это невинная плоть. Главное, что была объективно пролита кровь за грех, потомучто грех был совершен объективно. Вам это понятно или еще надо пояснить?

Это священники после проведения обряда станут считать человека "очистившемся". Но ведь баран этого не делал ! Это бред, обман и самообман. Вот что такое юридическая концепция греха.

В рамках Вашего полного неразумения Священного Писания это самообман.

Грех, т.е. когда человек в чем-то грешит, допускает погрешности в работе, поступках - причина этому его неумение хорошо работать и поступать. И это "лечится" не жертвоприношением барана или козла,

Ну, и чем же это лечиться? Психологами и лекарствами?

Этот грех, вполне реальный, а не придуманный, лечится работой, учебой, накоплением опыта работы над собой.
Причина этого, реального греха - в неопытности, и лечится приобретением опыта.

Чушь Вы порете настоящую... Вы - безбожник и отвергаете сверхестественное освобождение от греха, которое дается по вере в Иисуса Христа.
Еще ни один опыт не помог человеку избавиться от рабства греха. Назовите мне хоть одного наркомана, пьяницу, шлюху, убийцу, вора, который смог бы освободится от рабства греха путем преобретения интеллектуальных знаний, опыта... хоть одного назовите... без сверхестественного вмешательства Бога ни один человек не может освободится от власти греха...

Если христиане грешат, то они такие-же рабы греха, как и атеисты. Или вы знаете безгрешных христиан?

Есть разница между согрешившим и согрешающим грешником... Но это уже другая тема...

Цитата из Библии:

Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.(Иоан.8:36)

Если христиане грешат, значит их не освобождал Иисус. Подумайте над этим. Может все-таки ваша концепция греха неправильная.

Если христиане остаются во власти греха, значит они - фальшивые христиане. Христос никогда их не освобождал от греха. Они только носят звание христианина, но никогда не были христианами, освобожденными Христом от власти греха, потомучто никогда не приняли в сердце Иисуса Христа.
Вы должны учитывать, что в нашем мире очень много спама, фальшивок и подделоки. Надеюсь, Вы с этим согласитесь. Христианство также не застраховано от всего этого обмана. Во всяком случае, Христос говорил о фальшивом христианстве, как о плевелах и соломе. Посему, если Вы увидели людей согрешающих, которые называют себя христианами, то это еще не значит, что Библия является фальшивкой и жреческим обманом...

С чего вы взяли, что это о грехе ? Чем вы можете подтвердить эту мысль? Давид вполне мог написать это о своих проблемах с Саулом,
о своей депрессии, испытываемой из-за множества жизненных трудностей.

Человек, страдающий депрессией, становится лузером, в конечном счете. Давид не был лузером. Он вышел неоспоримым победителем из это схватки с Саулом, потомучто уповал на Господа и верил в Его помощь. А это значит, что Ваш психологический диагноз души Давида можно выбросить на свалку вместе с доводами атеистов и безбожников.

Не надо возмущаться, ап.Павел для меня не авторитет, поэтому и анализирую, вместо того, чтобы слепо верить.

Ваш анализ, - язык не поворачиваетс назвать Ваш опус анализом, - готов к тому, чтобы его выбросить на свалку. Без веры с Вашим анализом Вы непременно придете к выводу, что все это достойно только свалки на мусорнике. К тому же, Вы вообще не способны что-то анализировать. Вам нужно только смирится сердцем, слушать и запоминать, что говорит Господь к Вашему сердцу через Слово. Это единственный путь, по которому Вы можете познать Истину.

[g14]

Вот о чем я и писал что вы свой ум ставите выше ума Божия.

Разве я свой ум ставлю выше божьего ?
Я анализирую тексты книги, которую вы принимаете за божью.
Вы написанное в Библии считаете словами Бога, поэтому и думаете, что я считаю себя умнее Бога. А это слова людей, что видно по самим этим словам. А вы их считаете принадлежащими Богу, поэтому и боитесь анализировать и критиковать. Ибо грех противоречить Господу Богу.
А я и не противоречу ему. Он-же молчит. Скажет что-нибудь - я послушаю.

Возможно вот такие горе мыслители как вы там где то такое и вычитали что нужно сжигать ведьм и еретиков хотя для этого нужно между строк читать потому что в библии такого просто нет.

Достаточно такое прочитать, чтобы понять, что Господу Богу (в библии) угодно, чтобы колдунов и подобных им убивали.

Цитата из Библии:

И вызывателей мертвых, и волшебников... истребил Иосия, чтоб исполнить слова закона, написанные в книге, которую нашел Хелкия священник в доме Господнем.(4Цар.23:24)

Вот прочитав это, почему-бы верующим не решить поступать так-же? Истреблять ведьм. И инакомыслящих. Как Илия пророк убил 450 пророков Ваала (3Цар.18:40). Иуй приказал убить всех пророков Ваала (4Цар.10:19)
Написано черным по белому - надо убивать. И примеры приведены.
Осталось только немного переиначить, чтобы убить "без пролития крови", и все, Аутодафе придумано.

[g14]

На основании чего Вы так считаете? Что является Вашей отправной точкой неправильного поведения или мышления?

Это определяется по результатам. За рулем неправильное решение принял - в столб въехал. Ошибся в расчетах схемы - схема сгорела. Допустил ошибку в программе - она зависла.

Но что является для Вас отправным эталоном в оценке ошибки?

Например отсутствие ожидаемого результата, или неудовлетворительный результат.

Это Вы о человеческом законе? ......
Но речь идет о законе Божием. Закон Божий никогда не менялся и никогда не поменяется. Кто Вам такое сказал, что поменялся закон Божий?

Библия "сказала" После Христа за нарушение субботы людей не убивают, а при Моисее одного точно убили. При апостолах христиане за идолопоклонство не убивали, а при Моисее убивали. Закон поменялся.

Для Ноя и его потомков был один закон, для Авраама и потомков - добавили в закон обрезание. За необрезание у Моисея чуть сына не убил ангел божий. Закон божий в Библии меняется, а законы природы неизменны. Отсюда вывод - эти законы не были божии, а человеческие.

Ничего подобного. Вы не понимаете слова "виртуальность". Если бы грех был виртуальным или сугубо субъективным явлением, то его можно было бы "списать" без переноса на другого, не касаясь объективной среды. Но перенос греха с одного на другого как раз подтверждает, что от греха никуда не денешься, - кто-то должен объективно заплатить за грех. Скажем, по закону Моисея грех нельзя было смыть слезами, деньгами, блатом, красивыми словами. За грех должна была пролится кровь животного, а пролитие крови животного на алтаре жертвенника является объективным явлением, а не виртуальным. Пролитие Крови Иисуса Христа является объективным явлением или доказательством искупления человека от греха по вере.

Вы, говоря о грехе, имеете в виду не сам грех, как причину несовершенства, а вину за грех?
Если рассматривать барашков и быков как материальные ценности - то это как раз и будет плата за прощение. Типа взятки судье.
Если рассматривать барашков и быков как живые существа, которых лишают жизни за чужие грехи - то это несправедливость, неправедный суд.
А вот если-бы людей просто простили, это было-бы милосердие.
Так и с Иисусом Христом. Только с ним еще непонятнее.

Ну, вот, Вы же сами персофиницируете грех, а переводите стрелки на меня. Грех не является персофиницированным признаком и поэтому не может быть мистически связан с личностю. Грех - это не мистическая сущность, а объективное нарушение заповеди Божией. Кстати, это одно из ярких различий, которые отличают истинность христианства от ложных языческих религий.
Грех не может быть связан сугубо с личностю, потомучто грех является объективным явлением. Плата за грех может быть уплачена смертию любой плоти и эта смерть должна быть засвидетельствована, как объективное явление. Не имеет значения, какая плоть была убита, - то ли это плоть, которая согрешила, то ли это невинная плоть. Главное, что была объективно пролита кровь за грех, потомучто грех был совершен объективно. Вам это понятно или еще надо пояснить?

Теперь понятно. Значит грех - это нарушение заповеди. И (по вашей трактовке) грех совсем не связан с личностью. Тогда если Каин убил Авеля, и "грех не связан с личностью", то почему Бог именно Каина наказывает? Почему не кого попало? Не Еву, Адама, баранов и коз, слонов? Почему именно Каина Бог наказывает? Почему именно Каину Бог говорил бороться с грехом, когда Каин стал завидовать Авелю ?
Почему по всей Библии именно виноватые наказывались Богом, а не кто попало?
По моему ваши мысли о неперсональности греха не соответствуют Библии.
В Законе Моисея за убийство написано убивать именно убийцу, а не кого попало, так-же и обстоит дело с остальными нарушениями.

А вот убийство вместо виновного кого-то другого - это беззаконие, нарушение закона.

Ну, и чем же это лечиться? Психологами и лекарствами?

Неумение учебой лечится, практикой.
А вот зловредность лечится дрессировкой, с помощью плетки например. Каждая болезнь такого характера требует индивидуального подхода. Обжорство - воздержанием и отвлечением внимания на более интересные занятия.
Но вот жертвоприношением грех точно не лечится. Это догма, но она не работает.

Еще ни один опыт не помог человеку избавиться от рабства греха. Назовите мне хоть одного наркомана, пьяницу...

У меня друг был в молодости пьяницей. Не алкоголиком, но пьяницей.
Бросил пить когда здоровье пошатнулось. Больше не пьянствует, но может выпить на праздник стакан вина. В церковь не ходит, хотя может и верит как-то в глубине души. Перестал пить сам. Сейчас ему где-то 56.
Наркоманов знакомых нет.

....Посему, если Вы увидели людей согрешающих, которые называют себя христианами, то это еще не значит, что Библия является фальшивкой и жреческим обманом...

При чем тут лжехристиане к Библии? О Библии я делаю выводы, читая Библию, а не смотря на них. И я говорил не о лжехристианах. Правильные христиане ведь тоже грешат, так в Библии написано.
А раз грешат - то не побежден грех.

Вам нужно только смирится сердцем, слушать и запоминать, что говорит Господь к Вашему сердцу через Слово. Это единственный путь, по которому Вы можете познать Истину.

Смириться с чем? С тем, что мне хотят внушить нереальную картину мира из книги; с каким-то грехом, который можно искупить пролитием крови не согрешившего, а совсем другого человека, Иисуса? Что грех преодолевается верой в убийство Сына Божьего на кресте?
И внушить мне наличие Господа Бога, говорящего через книжку?
А без книжки он что, не разговаривает?
Вы не задумываетесь, что проповедуя мне о Боге, говорящем в книге, вы этим проповедуете отсутствие Бога в реальности?
Ну зачем реальному Богу понадобится книга? Ведь он дух, значит телепатически может говорить с кем угодно. Зачем ему может понадобиться такое усложнение с книгой, причем, как мне тут говорили, ее еще нелья понять без духа. Зачем такой сложный подход ? Ведь духи телепатически общаются.

Может дело совсем в другом?
Группа людей написала книгу, себя выдала в этой книге за служителей Бога, которого также описала в книге, причем совсем не таким, каким он есть на самом деле, а антропоморфным, снабдив его набором человеческих качеств, и плохих и хороших, выдумала какие-то законы, якобы Божие ?
Ну немного о бродячем проповеднике Иисусе туда написали, которого, как я подозреваю, сами и убили.
Потому что против них учил. Потом его учения кое-где подменили на свои. IMHO

Читали когда-нибудь такое ?

...И пошлют к ним Боги Великого Странника
любовь несущего., но жрецы Золотого Тура
Придадут его смерти мученической
И по смерти его, объявят БОГОМ его...
и создадут Веру новую, построенную
на лжи, крови и угнетении...
И объявят все народы низшими и грешными...
И призовут пред ликом ими созданного Бога
каяться, и просить прощения за деяния,
совершённые и не совершённые...

[FaithSpirit]

Это определяется по результатам. За рулем неправильное решение принял - в столб въехал.

Итак, повторяю для Вас еще раз вопрос, на который Вы, выляя хвостом, не отвечаете.
На основании чего Вы оцениваете по результатам было ли правильным решение или нет?

А, может, водитель, въехавший в столб, сделал правильное решение?

Докажите мне, анализируя результат, - столковения машины со столбом, - что водитель сделал неправильное решение.

Ошибся в расчетах схемы - схема сгорела. Допустил ошибку в программе - она зависла.

Ну, допустим...

Повторяю для Вас свой один и тот же вопрос уже, наверное, в пятый раз:

На основании чего Вы определяете ошибочность действий программиста?

Вы же умный человек, правда?
Ведь должно же быть у Вас какое-то основание или отправная точка для оценки ошибочности того или иного события или явления?

Что это за отправная точка?

Например отсутствие ожидаемого результата, или неудовлетворительный результат.

Человеческая ожидаемость или удовлетворительность результатом здесь не играет роли, потомучто она относительна, субъективна, всецело зависящая от эмоциональной окраски, переживаний, предубеждений, предвзятости.
Здесь нужно абсолютное основание, отправная точка, которая не имеет субъективной окраски.

Библия "сказала" После Христа за нарушение субботы людей не убивают, а при Моисее одного точно убили. При апостолах христиане за идолопоклонство не убивали, а при Моисее убивали. Закон поменялся.

Нет, закон не поменялся. Вы не разумеете Писаний и, что самое худшее, так это то, что Вы понимать не хотите.
До распятия Христа за идолопоклонство и нарушение субботы убивали грешника или животное, которое закалывали по обряду.
После распятия Христа за идолопоклонство и нарушение субботы грешников не убивали, потомучто за ихние грехи был убит Иисус Христос, Сын Божий.
В любом случае, за грех, как объективное явление была объективно пролита кровь убиенного, потомучто Бог неприемлет грех категорически и так было всегда.
Все было сделано строго по закону. Никакой сделки с грехом. Никаких уступок греху. Никакого попустительства или сожаления ко греху.
Никакой коррупции здесь нет и быть не может, потомучто Бог есть справедливый и не любит беззакония. И так было во все времена, как до объявления закона Моисеева, так и после объявления закона Моисеева.

"Ибо Ты Бог, не люблящий беззакония, у Тебя не водворится злой. Нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззакония"

Для Ноя и его потомков был один закон, для Авраама и потомков - добавили в закон обрезание. За необрезание у Моисея чуть сына не убил ангел божий. Закон божий в Библии меняется, а законы природы неизменны. Отсюда вывод - эти законы не были божии, а человеческие.

Это Ваш вывод - человеческий, а законы, описанные в Библии, Божии, потомучто во все времена соблюдался принцип асболютной святости и чистоты, неизменным оставалось основание закона.

То ли это был закон совести, то ли это был закон Моисея, то ли это был закон веры в Иисуса Христа, не имеет значения, - аболютное основание закона Божия оставалось неизменным.
Грех всегда оставался грехом, а святость всегда оставалась святостю, - никогда грань между ними не стиралась. И нигде не удалось греху проскользнуть мимо глаз Божиих, то ли это было во времена Ноя, то ли это было во времена неудобоносимого закона Моисеева, то ли это происходит во времена благодати Христа. В любом случае, грех осужден и неприемлем Богом.

Вы, говоря о грехе, имеете в виду не сам грех, как причину несовершенства, а вину за грех?

И то, и другое.

Если рассматривать барашков и быков как материальные ценности - то это как раз и будет плата за прощение. Типа взятки судье.
Если рассматривать барашков и быков как живые существа, которых лишают жизни за чужие грехи - то это несправедливость, неправедный суд.

Это всего лишь Ваше либерально-гуманистическое представление о справедливом суде... Оно не имеет ничего общего с библейской точкой зрения.

А вот если-бы людей просто простили, это было-бы милосердие.

Я знаю. У Вас, либералов и гуманистов, милосердие и любовь всегда превратно ассоциируется с толератностю и попустительством ко злу и греху, размытыми гранями между грехом и святостю... Но это вам так кажется, что милосердие означает уступки греху.
Но у Святого Бога закон никогда не меняется.

"У Тебя не водворится злой..."

"Грешников Бог не слушает..."

Отец Небесный по-любому наказывает за грех. Он наказал Своего Сына Единародного смертию за грехи всего человечества. За эти грехи должен быть наказан человек, что было бы абсолютно справедливо, но Бог наказал Сына Своего, что тоже справедливо. В любом случае, Бог не попрал закон. Это и есть самое что ни есть настоящее милосердие, - наказать за грех не грешника, а невинного Агнца.

Так и с Иисусом Христом. Только с ним еще непонятнее.

Было бы странным услышать, что Вам стало все понятно с Иисусом Христом.

Теперь понятно. Значит грех - это нарушение заповеди. И (по вашей трактовке) грех совсем не связан с личностью. Тогда если Каин убил Авеля, и "грех не связан с личностью", то почему Бог именно Каина наказывает? Почему не кого попало? Не Еву, Адама, баранов и коз, слонов? Почему именно Каина Бог наказывает? Почему именно Каину Бог говорил бороться с грехом, когда Каин стал завидовать Авелю ?
Почему по всей Библии именно виноватые наказывались Богом, а не кто попало?

Вы не абсолютизируйте мои слова. У Вас, - впрочем, как и у всех безбожников, - существует такая дурная сатанинская привичка, с помощью которой Вы, искушая искупленным Богом людей, выстраиваете весь свой антибиблейский, аналитический опус, - это вырвать из контекста сказанного или прочитанного одно выражение и возводить его в абсолют.
Сатана использовал такую же тактику, искушая Иисуса в пустыне.

Если грех не привязан к личности и его можно переложить на другую жертву, то это еще значит, что грешник имеет повод жить распутно и грешить, сколько ему влезет и ничего не боятся, потомучто в один прекрасный день он это все переложит на невинную жертву.

Как я уже отметил, эту милость позволяет благость Божия, но милосердие Божие никак не связано с уступками греху, как бы это не хотелось думать.

По моему ваши мысли о неперсональности греха не соответствуют Библии.
В Законе Моисея за убийство написано убивать именно убийцу, а не кого попало, так-же и обстоит дело с остальными нарушениями.
А вот убийство вместо виновного кого-то другого - это беззаконие, нарушение закона.

Вы сами-то проверяете, что Вы пишете?

Но вот жертвоприношением грех точно не лечится.

А Вам никто такого и не говорил, что грех лечиться обрядом.
Грех лечиться верою в то, что грех оставлен на жертве (или омыт кровию невинной жертвы) и человек больше невиновен в этом грехе.

[FaithSpirit]

[quote=g14;2231152]
Наркоманов знакомых нет.
При чем тут лжехристиане к Библии? О Библии я делаю выводы, читая Библию, а не смотря на них. И я говорил не о лжехристианах. Правильные христиане ведь тоже грешат, так в Библии написано.
А раз грешат - то не побежден грех.
[/quote]

Мы уже с Вами это немного обсуждали выше... Нуждо разделять праведника, которого искупил и, конечно же,поднимает испасаетГосподь, когда он попадает в беду, от нечестивого, который непременно погибнет в рабстве греха.

"Ибосемь раз упадет праведник, и поднимется: а нечестивые упадут в погибель"

Праведник не застрахован от падения в грехе, но он поднимется, потомучто стопы его поставлены на твердое основание... "и поставил на камне ноги мои, и утвердил стопы мои".
[quote=g14;2231152]
Наркоманов знакомых нет.
При чем тут лжехристиане к Библии? О Библии я делаю выводы, читая Библию, а не смотря на них. И я говорил не о лжехристианах. Правильные христиане ведь тоже грешат, так в Библии написано.
А раз грешат - то не побежден грех.
[/quote]

Мы уже с Вами это немного обсуждали выше... Нуждо разделять праведника, которого искупил и, конечно же,поднимает испасаетГосподь, когда он попадает в беду, от нечестивого, который непременно погибнет в рабстве греха.

"Ибосемь раз упадет праведник, и поднимется: а нечестивые упадут в погибель"

Праведник не застрахован от падения в грехе, но он поднимется, потомучто стопы его поставлены на твердое основание... "и поставил на камне ноги мои, и утвердил стопы мои".

И еще сказано:

"Господь твердыня моя и прибежище мое, избавитель Бог мой, - скала моя, на Него уповаю, щит мой, рог спасения моего и убежище мое"


[quote=g14;2231152]
Смириться с чем? С тем, что мне хотят внушить нереальную картину мира из книги;
[/quote]

Никто Вам ничего не внушает. Вы сами сюда прибежали. Вас кто-то сюда тянул за веревку? Идите на другие форумы, если Вы чуствуете себя жертвой внушения.
Слушайте, а, может, это Вы прибежали сюда внушать людям свою извращенную картину мира?
А она у Вас извращенная настолько, что даже самые заядлые безбожники позавидуют Вам...

[quote=g14;2231152]
с каким-то грехом, который можно искупить пролитием крови не согрешившего, а совсем другого человека, Иисуса? Что грех преодолевается верой в убийство Сына Божьего на кресте?
И внушить мне наличие Господа Бога, говорящего через книжку?
А без книжки он что, не разговаривает?
[/quote]

Вам кажется, что Вы не имеете греха и Вам не нужен никакой Иисус.Вам кажется, что Выидете поправильному пути. Но Священное Писание говорит о таких самонадеянных "мудрецах":

"Путь глупого прямой в его глазах, но кто слушает совета, тот мудр".

Мудр тот, кто слушает совета. А Вы не умеете слушать. Вы категорически отвергаете благой совет.

Знаете, когда человек умеетотвергать худые советы, то здесь его нельзя осудить... но когда человек отвергает благие советы, то стоит вопрос, является ли он здравомыслящим человеком или же глупцом?

Вы отвергаете весть о грехе, о суде Божием иправде Божией, о которых возвестил Христос, а это доказывает Вашу полную несостоятельность для восприятия правды и истины Божией.

[quote=g14;2231152]
Вы не задумываетесь, что проповедуя мне о Боге, говорящем в книге, вы этим проповедуете отсутствие Бога в реальности?
[/quote]

Не не задумываюсь. То, что Вы не можете найти невидимого Бога, еще не доказывает Его отсутствие. Доказывать существование Бога и доказывать отсутствие Бога - это совершенно две разные вещи.

И если кто-то не смог доказать существование Бога научным методом познания, это не является эквивалетно тому факту, что научным методомдоказано Его отсутствие.

Но такие вещи я с Вами буду осбуждать в других разделах этого форума.

[quote=g14;2231152]
Ну зачем реальному Богу понадобится книга? Ведь он дух, значит телепатически может говорить с кем угодно. Зачем ему может понадобиться такое усложнение с книгой, причем, как мне тут говорили, ее еще нелья понять без духа. Зачем такой сложный подход ? Ведь духи телепатически общаются.
[/quote]

Кто Вам сказал, что Дух Божий не общается с человеком, который соединяетсяс Духом Божиим? Общается. Вы просто этого не испытываете лично, потомучто Вы не знаете Бога.

[quote=g14;2231152]
Может дело совсем в другом?
Группа людей написала книгу, себя выдала в этой книге за служителей Бога, которого также описала в книге, причем совсем не таким, каким он есть на самом деле, а антропоморфным, снабдив его набором человеческих качеств, и плохих и хороших, выдумала какие-то законы, якобы Божие ?
[/quote]

Человек, который всю жизнь делает ставку на "может", отвергая веру, которая двигает вперед, так всю жизнь и протопчется в глухом темном лабиринте в неведении и, в конечном счете, ничего не достигнет.

[quote=g14;2231152]
Ну немного о бродячем проповеднике Иисусе туда написали, которого, как я подозреваю, сами и убили.
[/quote]

Можете насмехаться над этим Иисусом сколько Вам влезет... Ведь, Он для того и пришел на землю, родился в яслях коровника, бродил по полям, долинам и городам, чтобы Вы насмехались и ругалисьнад Ним. Вы даже не подозреваете, что сейчас своими грязными устами Вы исполняете волю Божию об искуплении человека от греха, потомучто Ему было предназначено это поругание от нечестивых вместо человека.

И еще сказано:

"Господь твердыня моя и прибежище мое, избавитель Бог мой, - скала моя, на Него уповаю, щит мой, рог спасения моего и убежище мое"


[quote=g14;2231152]
Смириться с чем? С тем, что мне хотят внушить нереальную картину мира из книги;
[/quote]

Никто Вам ничего не внушает. Вы сами сюда прибежали. Вас кто-то сюда тянул за веревку? Идите на другие форумы, если Вы чуствуете себя жертвой внушения.
Слушайте, а, может, это Вы прибежали сюда внушать людям свою извращенную картину мира?
А она у Вас извращенная настолько, что даже самые заядлые безбожники позавидуют Вам...

[g14]

Нужно разделять праведника, которого искупил и, конечно же,поднимает испасаетГосподь, когда он попадает в беду, от нечестивого, который непременно погибнет в рабстве греха.

А я думаю, что это только отговорки. Если праведник согрешил - то никто его не искупил.
А как еще иначе? Тогда "искупление" - будет просто словами, фикцией, если нелья обнаружить результатов искупления.
Если христиане не отличаются от не христиан.
А если они не грешат вообще - тогда и можно говорить об освобождении от греха.
Нельзя быть немножко беременным. Или немножко, чуть чуть болен грехом.

"Искуплен", но изредка, капельку грешит. Грешит и сразу кается.
Я хорошо это знаю.Все христиане борятся с грехом. А это свидетельство того, что они грех не победили, в рабстве еще. Тогда искупление - выдумка.
Вот если-бы оно работало - тогда не грешили-бы, не были-бы в рабстве греха.

Вот Иисус говорил: да будет ваше слово "да" - да, а "нет" - нет.
А тут идут увертки и попытки прикрыться библейскими цитатами.
А логика тут простая: если есть грех - то в рабстве, если нет - не в рабстве.

Ну а я конечно и безбожник, и над Иисусом насмехаюсь. Как будто-бы он не был бродячим проповедником. Разве это не так?

Цитата из Библии:

И говорит ему Иисус: лисицы имеют норы и птицы небесные - гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.(Матф.8:20)

И еще сказано:

"Господь твердыня моя и прибежище мое, избавитель Бог мой, - скала моя, на Него уповаю, щит мой, рог спасения моего и убежище мое"

Сказал уповающий на Господа Давид эти слова, а потом пошел, и соблазнил чужую жену, а чтобы муж ничего не узнал - убил его чужими руками. А вы теперь песни этого праведного убийцы и прелюбодея цитируете здесь, используя их в качестве аргументов. "Ибо они богодухновенные"
А вы наверное Давида праведником считаете.