Елена Уайт - лжепророчица???

[ILI]

В очередной раз ваша логика демонстрирует серьёзные провалы. Христос говорит о реальных событиях, которые будут происходить на нашей земле , как признаках Его второго пришествия. А так же применительно к нашему человеческому пониманию. Так что не стоило бы вам так изворачиваться, пытаясь доказать обратное.

Вы действительно ни слова не поняли. Что мешает событиям, происходящим на Земле, иметь вселенский масштаб? Ну имеют и чего?
А потом основываясь на Вашей логике, не всякий человек, говорящий «вот здесь Христос или там», является лжепророком Христос по другому учил

Не стоит исключение использовать как повод.

Дело в том, что рассматриваемое несбывшееся «пророчество» ЕУ не исключение, а правило для нее. У нее нет ни одного достоверно исполнившегося пророчества.

Ага, вспомнили,что есть такое явление как "смысловой диапазон", значит под словом "всякая" подразумевается не абсолютно вся (вспомните пример за мух, комаров, тараканов, слизней, глистов.) и не абсолютно всё (кровь).

Под словом "всякая" подразумевается всякая, но Вы не заметили слова «пища». Контекст. Понимаете? Кровь не пища. А глистов есть можно в той же абсолютно степени, как можно есть, например, мухоморы. Бог дал Ною свободу самому решать, что ему есть, а что нет, как это Ной делал раньше с растениями.

Поэтому нельзя выражение отрывать от контекста разговора Христа, а речь шла именно о еде неумытыми руками.

И Вы еще говорите, что умеете не буквально понимать написанное? Речь шла о том, что оскверняет человека, а что нет, на примере нарушения аппостоламиодного из установлений. Понимаете? Речь шла об осквернении, а не о грязных руках. Ибо если бы речь шла только о грязных руках, то зачем Христу было перечислять то, что действительно оскверняет человека (злодеяния, убийства и т.д.) Вот он контекст, а не неумытые руки. Вы узко мыслите.

Наглядный пример: мама ребёнку говорит: "ты всё сложил в портфель?". Нормальный человек понимает, что под словом "всё" имеется ввиду то, что необходимо взять завтра на конкретный урок.

Понятие "Все" ограничивает контекст предыдущего разговора, а если не было никакого разговора, то "все" можно понимать, как хочешь.

[ILI]

Глупостью считаю ваш вопрос. Ну что, объясните чем же очищается всякая пища, когда выходит вон?

Для тех, кто в танке: Я никакого вопроса не задавал! Я лишь процитировал Христа.
А пища очищается процессом пищеварения, если Вы еще не поняли.

Толковый словарь Ушакова
непотребство
непотребство, непотребства, мн. нет, ср. (книжн. устар.). разврат, гнусное поведение, непотребное дело.
Вот как люди понимают это слово:
"Обожрались в китайском ресторане до полного непотребства:

Автор вместо слова «непотребство» вполне мог вставить слово «невменяемость». Обожрались до невменяемости. По Вашему невменяемость это употребление свинины?
Есть такое понятие переносный смысл Почитайте там же. В словаре. И не пытайтесь выкрутиться.

Сложна, не сложна, а факт остаётся фактом, что иной раз приходится читать "между строк".

Ну я же говорил! Ни слова не поняли. Если бы в Бытие не было упоминаний о чистых животных вообще, я бы мог предположить, что в жертву приносят и нечистых, но лишь тех, что могли бы собой символизировать Христа.

Правильно, и когда добавилось разрешение на употребление мяса, то уже никак нельзя было игнорировать понятия "чистые" и "нечистые". Законообразование в ВЗ происходило по принципу "пирамиды", где каждая последующая ступень накладывалась на предыдущую,но ни коим образом не упраздняла исходную

Законообразование происходило всегда по принципу насущности для того времени.

Я говорю о том, что закон 10-ти заповедей конкретно в Бытие не написан, однако мы по следам тех или иных событий узнаём о его существовании.

Не могу сказать конкретно про 10 заповедей, но думаю всегда существовали принципы "Возлюби...".

Так же обстоит дело и с законом о пище "чистой" и "нечистой", и не стоит здесь цепляться за букву, мол, "где написано"?

Мы "по следам",в таком случае, можем сделать вывод о существовании ветхозаветных ритуалов жертвоприношений. Думаете была до Моисея в жертвоприношениях система такая же как после исхода?

[ViLLi]

Для тех, кто в танке: Я никакого вопроса не задавал! Я лишь процитировал Христа.
А пища очищается процессом пищеварения, если Вы еще не поняли.

Автор вместо слова «непотребство» вполне мог вставить слово «невменяемость». Обожрались до невменяемости. По Вашему невменяемость это употребление свинины?
Есть такое понятие переносный смысл Почитайте там же. В словаре. И не пытайтесь выкрутиться.

Ну я же говорил! Ни слова не поняли. Если бы в Бытие не было упоминаний о чистых животных вообще, я бы мог предположить, что в жертву приносят и нечистых, но лишь тех, что могли бы собой символизировать Христа.

Законообразование происходило всегда по принципу насущности для того времени.
Не могу сказать конкретно про 10 заповедей, но думаю всегда существовали принципы "Возлюби...".

Мы "по следам",в таком случае, можем сделать вывод о существовании ветхозаветных ритуалов жертвоприношений. Думаете была до Моисея в жертвоприношениях система такая же как после исхода?

Вот только по эти м же "следам" мне не ответили адвентисты на один впрос,раз 10 словие(вобще закон)был до Моиссея,то почему же сатану, поэтому же закону, не осудили на смерть, раз он был?

[Двора]

Вот только по эти м же "следам" мне не ответили адвентисты на один впрос,раз 10 словие(вобще закон)был до Моиссея,то почему же сатану, поэтому же закону, не осудили на смерть, раз он был?

Почему не осудили ?
Видел Христос сатана падшего с неба ,
потому что не устоял тот в истине .
Почему не устоял?
Потому что ее не было в нем.
Что есть истина ?
Закон Твой истина ,
заповедь Твоя истина ,
постановления и уставы Твои все истина.
Слово Божие Истина , Дух есть истина , Бог Он истина.
А в сатане не было истины.
И когда Отец ввел Сына Своего во Вселенную чтобы Ему поклонились все Ангелы , то кто поклонился Сыну Божьему тот приобрел истину ,
а кто не поклонился тот ее потерял.
Потерял жизнь вечную.
Потерял Свет и Силу Божию .
Вот и нам дан Сын БОжий , чтобы мы поклонялись Ему , поклоняясь Ему
через послушание мы при обретаем Дух Истины Жизнь вечную
внутрь себя.
Чтобы это делать в истине надо узнать Кто Он Сын Божий.

18 Близок Господь ко всем призывающим Его, ко всем призывающим Его в истине

.

[ViLLi]

Почему не осудили ?
Видел Христос сатана падшего с неба ,
потому что не устоял тот в истине .
Почему не устоял?
Потому что ее не было в нем.
Что есть истина ?
Закон Твой истина ,
заповедь Твоя истина ,
постановления и уставы Твои все истина.
Слово Божие Истина , Дух есть истина , Бог Он истина.
А в сатане не было истины.
И когда Отец ввел Сына Своего во Вселенную чтобы Ему поклонились все Ангелы , то кто поклонился Сыну Божьему тот приобрел истину ,
а кто не поклонился тот ее потерял.
Потерял жизнь вечную.
Потерял Свет и Силу Божию .
Вот и нам дан Сын БОжий , чтобы мы поклонялись Ему , поклоняясь Ему
через послушание мы при обретаем Дух Истины Жизнь вечную
внутрь себя.
Чтобы это делать в истине надо узнать Кто Он Сын Божий.
.

Двора,вы все обобщайте,10 словие было или нет? И даже если сатана пал с неба,тогда почему он не умер по закону?

[Ahi'ezer]

Вот только по эти м же "следам" мне не ответили адвентисты на один впрос,раз 10 словие(вобще закон)был до Моиссея,то почему же сатану, поэтому же закону, не осудили на смерть, раз он был?

Я думаю закон обвиняет на суде.
Суд будет потом.
И для таких вопросов существует ВБ.
Это именно оттуда тема.

[ViLLi]

Я думаю закон обвиняет на суде.
Суд будет потом.
И для таких вопросов существует ВБ.
Это именно оттуда тема.

Вопрос не в этом: было ли 10 словие до Синая или же 10 словие(закон) пришел по причине умножения беззакония?

[Ahi'ezer]

было ли 10 словие до Синая или же 10 словие(закон) пришел по причине умножения беззакония?
__________________

Я верю что 10 словие это форма закона отражающего характер Бога.
Юридически эта форма появилась на Синае. А закон, олицетворяющий черты Божьего характера Творца, был всегда.
Я не читал ВБ полностью, но думаю это тема этой книги. На такие вопросы там есть ответы.

[Наблюдатель-0]

придётся ответить...

Не врите, не извинитесь Вы никогда. А пример пожалуйста:

Подобного я на форуме даже от атеистов не слышал. Вы вообще верующий человек? Мы потом еще удивляемся, почему у неверующих "христианин" авляется нарекательным словом! Благодаря вот таким вот выходкам. Кстати, что больше оскверняет Ваши уста, поедание свнины или позволение себе подобных высказываний? Вот о чем и речь, Вы в погоне за кашерностью этой, поглощаете человека незаметив... Не в свинине дело, а в том, что очень многие современные адвентисты за всем этим перестали видеть главное в христианстве.
Вот сейчас то Вы самым нагляднейшим образом продемонстрировали отсутствие у Вас понимания притчи Христовой.

Чего Вы зашумели? Такой маразматический вывод подразумевает Ваша логика, что "ничто из вне входящее не оскверняет человека." Не стройте из себя здесь высокоморального праведника, в Библии тоже мы находим кое-какие примеры из этой сферы.

Нет. Я понял Вас настолько хорошо, что Вам даже обидно. Доказать? Пожалуйста:
ЕУ писала:
"Родители не должны кормить детей яйцами, поскольку и яйца, и мясо животных разжигают животные страсти. Им становится очень трудно бороться с детской греховной привычкой заниматься мастурбацией, которая в наше время стала почти повсеместной."
И Вы в оправдание ее слов пишите, что дескать может скоро прейдется извиняться перед ней, потому что итальянские ученые открыли, что...и т.д.

Послушайте, тухлые яйца не несут куры и не выпускаются на фабрике. Тухлые яйца - это те же самые яйца, которые ПОСТЕПЕННО испортились. Вот об этом я и писал. На море были когда-то, когда сероводород поднимается? Ощущали затхлый запах? Так вот, это тот же самый сероводород. И не обязательно яйцо должно быть испорчено настолько, чтобы вызывать слезоточение, достаточно слегка не приятного запаха, чтобы зафиксировать уже в каком-то процентном отношении выделение сероводорода.

Так вот я Вам и написал, что извиняться перд ЕУ не прейдется, ибо открытие это, с яйцами ник, что свежие яйца даже и ввиду не имели... Не хорошо... Если так, то почему Вы открытие итальянских ученых привели в подтверждение солв ЕУ? А может просто делов в том, что Вы сами не внимательно читаете то, о чем я Вам пишу?

Нет, я очень внимательно читаю что Вы пишете и вижу как Вы перекручиваете смысл моего сообщения. Открытие итальянских учёных я привёл под заголовком: "Для размышления", но никак не в подтверждение слов Уайт, т.е. говоря другими словами, сегодня наука сделала такое открытие, а завтра может ещё в этой сфере что-то будет открыто, и тогда МОЖЕТ БЫТЬ КОМУ-ТО ПРИДЁТСЯ ИЗВИНИТЬСЯ. Что, так сложно это прочитать и правильно понять? Или не выгодно?

[Наблюдатель-0]

Это да. Согласен. Здесь Я о Вас очень хорошо подумал. Я подумал, будто Вы сами способны догадаться о том, что на протяжении 150 дней хищникам в ковчеге необходимо было что-то кушать и солому жевать они не могли

Нет, плохо Вы думали. Потому что допустим волк с таким же успехом питается нечистым зайцем или белкой, как и чистой овечкой. Поэтому численная разница говорит в пользу моего предположения.

Я это взял оттуда, что не чистых животных Ной взял по паре.

А я Вам ещё раз повторяю, что для хищников не является пищей мясо ТОЛЬКО чистых животных, поэтому Ваше "взятие оттуда" есть не более чем перекручивание смысла повествования в свою пользу.

А чего ели? Фрукты? И вообще пост объявили может?

А что эти самые хищники в раю ели? Может тоже друг друга? И вообще, вы сможете доказать, что до потопа животные ели друг друга?

Я этого не замечал. Это заметили Вы, продемонстрировав тем самым, полное отсутствие понимания того, о чем я пишу.
Кстати, уж коли речь зашла о храме нашем(о теле) то как Вы считаете Бог почивает у нас в желудке или в кишечнике? Или все таки, может в сердце? Об этом то Христос и говорил в своей притче:

1Кор.6:15 "Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы? Да не будет!"
Значит Павел проводит параллель осквернение буквального тела через незаконную связь с блудницей. Раз физическая, буквальная связь с блудницей ( нарушение Божественного запрета) оскверняет наше сердце, то так же и физическое, буквальное употребление запрещённой пищи (такое же нарушение Божественного запрета) тоже оскверняет наше сердце.

Вы читали то, о чем я писал? Чистых нужно было взять в 3.5 раза больше для того, чтобы:
А) Приносить их в жертву
Б) Кормить ими других животных

Пункт "Б" практически не доказуем.

[Двора]

Двора,вы все обобщайте,10 словие было или нет? И даже если сатана пал с неба,тогда почему он не умер по закону?

Закон это истина , а истина вечна, конечно была .
Сатан потерял возможность иметь жизнь в себе.
Он мертв по делам.
Осужден .
Понимаю так, что как Сын Открылся полнотой Отца,
так и беззаконник откроется полнотой беззакония лукавого духа.

[Наблюдатель-0]

И снова четкого разделения не привели. Ну признайтесь уже, что не можете сами однозначно разграничить заповеди по принадлежности к выдуманным Вами частям.

Я вижу чёткое разделение, если Вам диагноз не позволяет, то я не виноват. Все вопросы к доктору.

Со времен Ноя известен закон о чистых и не чистых животных. Видите разницу между словами "животное" и "пища"?

Вы согласны, что закон об употреблении мяса был известен со времён Ноя? Так вот, если было понятие о "чистых" и "нечистых" животных, то закон об употреблении мяса никак не мог игнорировать первое положение. Пример: если у нас в стране принято правостороннее движение автотранспорта, то все дальнейшие положения ПДД рассматриваются в согласии с этой заранее заданной установкой. Так и в этом случае: имея понятие о "чистых" и "нечистых" животных Ной никак не мог употреблять мясо "нечистых" животных в пищу.

И именно поэтому (потому что Ной имел знание только о чистых животных, а не чистой пище) закон о "пище" впервые озвучивается Моисеем.

Закон о "пище" впервые озвучивается в Бытие 1:29, во второй раз в Быт.9:3, и лишь потом в Левит 11 гл.

Кровью не питаются и никогда не питались. Это всегда было обрядовым и церемониальным действом. Причем языческим. Почитайте историю, школьный хотя бы курс...

Исходя из следующего Вашего утверждения:

Ну а коли это действие сегодня не обряд и оно не носит религиозной окраски не для человека, не для окружающих, то и запрет не действует. Зрите в корень.

следует, что сегодня оказывается всё-таки питаются (кровяная колбаса хотя бы). Так определитесь, питаются или не питаются кровью люди? А что касается утверждения, якобы употребление крови являлось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЯЗЫЧЕСКИМ ОБРЯДОМ, то это совершенно абсурдное заявление, и никакие школьные курсы Вам не помогут. Употребление крови если и использовалось в ритуальных целях, то это не говорит о том, что кровь никогда не употреблялась как пища. Прочитайте Быт.9:4 "только плоти с душею ее, с кровью ее,
не ешьте;"
Как видим ,употребление крови рассматривается наряду с употреблением плоти (совместное употребление) и учитывая контекст 3-го ст. говорит именно об употреблении таковых в пищу. Может скажете, что употребление "плоти" то же было 100%-языческим обрядом?

Ну вот видите. Вы закон обрезания уже перепутали с церемониально-обрядовыми законами.
Об этом я и говорил. Есть категория заповедей кои можно отнести сразу в две категории, а может и в три. О чем же это говорит? А говорит это о том, что на самом деле есть только одна категория Моисеева закона, т.е. Моисеев закон неделим.

А я и не доказывал, что закон об обрезании не относится к церемониально-обрядовым законам, а выделил его в отдельную графу с той целью, дабы показать, что он не относится к т.н. "Моисееву закону", ибо дан ещё Аврааму, как условие завета с буквальным семенем Авраама.
А церемониально-обрядовые законы выделены по признаку прообразности "тела во Христе". Вообще-то "Моисеев закон" понятие сугубо растяжимое, ибо и жертвоприношения так же были задолго до Моисея.

Думаю что это полный перечень для христианина. А то что Вы перечислили ниже не относится к сфере ограничений. Потому что суббота был днем поклонения Богу и никому не могло прийти в голову, что христиане поклоняясь богу накладывают на себя какие т о ограничения. Нет вера в Бога - это радость и поэтому на аппостольском соборе отношения между человеком и Богом не оговаривались вообще.

Послушайте, Вы пишете полный бред! Идоложертвенное значит не относится к сфере отношений человека и Бога? А то, что этот перечень ограничений касался язычников, которые никогда субботу не праздновали и поклонялись идолам, а так же исповедовали многобожие - так Вы совершенно игнорируете этот факт!
Далее, о каких ограничениях Вы ведёте речь? Если с радостью служить Богу, тогда и перечисленные ограничения де-факто не ограничения. Следовательно по этому признаку разграничения провести не получиться, а значит вопрос остаётся открытым!

Для христианина, как религиозный обряд - да.
Сейчас нет определенного понимания, что Павел имел ввиду под "удавлениной". Есть мнение, что это мясо с кровью и весьма вероятно потребление такого мяса тоже было некиим ритуалом. Но точно не могу сказать.

Вы и не сможете сказать, потому что это противоречит здравой логике. Зачем писать о крови и удавленине отдельной строкой, если вышесказанным термином "идоложертвенное" всё это фактически подпадает под статью общего запрета?

[Наблюдатель-0]

В очередной раз ваша логика демонстрирует серьёзные провалы. Христос говорит о реальных событиях, которые будут происходить на нашей земле , как признаках Его второго пришествия. А так же применительно к нашему человеческому пониманию. Так что не стоило бы вам так изворачиваться, пытаясь доказать обратное.

Вы действительно ни слова не поняли. Что мешает событиям, происходящим на Земле, иметь вселенский масштаб? Ну имеют и чего?

Да поймите же Вы наконец, что Христос эти слова говорил не каким-то там ангелам, а ЛЮДЯМ, Своим ученикам! Причём здесь "вселенский масштаб", если Христос говорит людям на обычном человеческом языке?

А потом основываясь на Вашей логике, не всякий человек, говорящий «вот здесь Христос или там», является лжепророком Христос по другому учил

А это вообще к чему?

Дело в том, что рассматриваемое несбывшееся «пророчество» ЕУ не исключение, а правило для нее. У нее нет ни одного достоверно исполнившегося пророчества.

Это Вы так считаете, не факт, что это есть так на самом деле.

Под словом "всякая" подразумевается всякая, но Вы не заметили слова «пища». Контекст. Понимаете? Кровь не пища. А глистов есть можно в той же абсолютно степени, как можно есть, например, мухоморы. Бог дал Ною свободу самому решать, что ему есть, а что нет, как это Ной делал раньше с растениями.

В том то и дело, что кровь конкретно в случае с Ноем (Быт.9:4) рассматривалась как пища, об этом я уже писал выше. С мухоморами сравнение неуместное, ибо мухоморы являются ядовитыми грибами. Кстати, если выбор пищи был оставлен на усмотрение Ноя, то сколько раз он отравился, пока узнал, что пригодно, а что не пригодно к употреблению?

И Вы еще говорите, что умеете не буквально понимать написанное? Речь шла о том, что оскверняет человека, а что нет, на примере нарушения аппостоламиодного из установлений. Понимаете? Речь шла об осквернении, а не о грязных руках. Ибо если бы речь шла только о грязных руках, то зачем Христу было перечислять то, что действительно оскверняет человека (злодеяния, убийства и т.д.) Вот он контекст, а не неумытые руки. Вы узко мыслите.

А я Вам об этом и говорю, что оскверняет человека НЕ ЕДА, А НАРУШЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО ЗАПРЕТА, КАСАЮЩЕГОСЯ ЕДЫ! Неужели так сложно это понять?

Понятие "Все" ограничивает контекст предыдущего разговора, а если не было никакого разговора, то "все" можно понимать, как хочешь.

Вот Вы и попали в тот капкан, который я Вам поставил! Наконец-то я услышал то, что хотел услышать! Значит слово "всё" и "всякая" нужно рассматривать оказывается "в контексте предыдущего разговора"?
Мар.7:5 "Потом спрашивают Его фарисеи и
книжники: зачем ученики Твои не поступают по
преданию старцев, но неумытыми руками едят
хлеб?"
Ответ Христа:Мар.7:18 "Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его? 19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, [чем] очищается всякая пища."
Однако так как "нечистое" мясо во времена Христа не рассматривалось как пища, то следовательно и слово "всякая" к "нечистому" мясу не могло относиться!

[Наблюдатель-0]

Для тех, кто в танке: Я никакого вопроса не задавал! Я лишь процитировал Христа.
А пища очищается процессом пищеварения, если Вы еще не поняли.

Случайно не из танка пишете?

Автор вместо слова «непотребство» вполне мог вставить слово «невменяемость». Обожрались до невменяемости. По Вашему невменяемость это употребление свинины?
Есть такое понятие переносный смысл Почитайте там же. В словаре. И не пытайтесь выкрутиться.

Пытаетесь выкрутится именно Вы, ибо ясно написано, что непотребство это непотребное дело, а следовательно употребление в пищу не предназначенных для этой цели продуктов является непотребным делом.

Ну я же говорил! Ни слова не поняли. Если бы в Бытие не было упоминаний о чистых животных вообще, я бы мог предположить, что в жертву приносят и нечистых, но лишь тех, что могли бы собой символизировать Христа.

В жертву "нечитстых" не могли приносить, ибо в противном случае теряется символизм жертвоприношения.

Не могу сказать конкретно про 10 заповедей, но думаю всегда существовали принципы "Возлюби...".

Так 10-ть заповедей и есть те самые принципы "Возлюби" Бога (4-ре заповеди) и человека (6-ть заповедей). Значит Вы согласились с тем, что не написанный полным текстом в Бытие закон Десятисловия однако существовал в то время?

Мы "по следам",в таком случае, можем сделать вывод о существовании ветхозаветных ритуалов жертвоприношений. Думаете была до Моисея в жертвоприношениях система такая же как после исхода?

Я Вам уже говорил, что каждый новый закон строился на базе предыдущего,т.е. каждый новый обряд обязательно включал в себя все элементы предыдущего, но никак не перечёркивал и не отменял первого.

[Neofit-1]

опять мысли вслух.

Есть что-то в человеческом уме, что стремится к формированию нереальних взглядов для своего собственного самоуспокоения или притворства, что что-то существует, даже если есть это вопреки всяческой логике. Невидимое мы признаем за видимое, что осуществляет ошибки мы называем идеальностью, иллюзии мы принимаем за «авторитетную истину». Так человек устроен, что он хочет всегда заглянуть за то , что он него сокрыто и начинает цепляться за "допустимую ложь".

Если даже не верить Е.Уайт, человек склонный верить во что-то сверхестественное, вероятно всего он найдет или придумает другую «авторитетную истину», чтобы убежать от реальности.

Есть люди, которые умеют этим манипулировать и наживаются на слабостях человеческой психики. Они умеют управлять, маневрируют и моделируют совестью тех, которых хотят убедить. Всегда и везде были шарлатаны, которые действенно внушали "простонародью", что король одет в невидимые одежды и что те, которые придут к ним за советом (очевидно за соответствующую плату) будут среди этих немногочисленных, которые увидят это, чего увидеть нельзя.
Необходимым элементом, каждой сообща мошеннической игры есть ложь, пустяк, который немного схож с правдой, который много раз повторяют, в определенное время и в соответствующих условиях, вследствии чего это вырастает в огромную мистификацию.

Манипулирующие сознанием употребляют несколько необходимых техник:
- сверхестественность, привозношение человеческих качеств того, который должен стать авторитетом,
- возвышение его характера видений к сверхприродной степени,
- не допущение к достоверным источникам и значимым прошлым фактам,
- использование склонности человека к вере в суеверия или легкомыслию.
Внушить:
- что по мере чтения нужно всегда помнить, что то во что ты глубоко так веришь, есть "уникально" и имеет авторитет от Бога;
- что ты есть "иной", учитывая этот авторитет;
- что ты будешь спасен, если ты будешь беречь эти правила.

Но проблема может заключаться в том, что твоя правда может быть всего лишь интерпретацией и манипуляцией правды, выполненной через пророка, которому ты веришь. Не объязательно это Е.Уайт, это может быть кто угодно (примеров множество), через которых верующие формируют свою концепцию Бога и стремятся к достижению спасения через учение пророка.
Неосведомленные, робкие, мучиемые ощущением вины, усердствующие, слепо послушные и попадаются на этот крючок. Потому что, не имеют собственного доверия к Богу, ищут Его через избранного святого или пророка, который, по их мнению, имеет непосредственную связь с Божественными истинами.