Елена Уайт - лжепророчица???

[ViLLi]

Если исповедуем грехи наши,
то Он, будучи верен и праведен,
простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.1Ин 1.9

Вито я имел ввиду, что Его жертва принесенная в прошлом очищает.

[Вито]

Вито я имел ввиду, что Его жертва принесенная в прошлом очищает.

Не только ,но и в будущем очищает тоже,мы же не безгрешны после Его Жертвы!!
Каждым нашим грехом,мы распинаем Спасителя на кресте заново!!
"Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим,
то не остается более жертвы за грехи,"Евр.10:26

[ViLLi]

Так вы признаёте тот факт,что на небе есть Храм,подобный тому который был на земле?
Если мы видим ,что там есть жертвенник в небесном Храме,то значит там есть другие сосуды,следовательно и слова Павла о небесном Храме,и о его земной копии есть истинно."которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе."Евр.8
По вашему получается,что Моисей построил святилище не по копии,а как он сам захотел.

Вито я уже объяснял что на небе есть храм,трон,пестол, как хочешь понимай-это место где небожители являются на поклонение Ему,я же просил привести мне образы престолов,трона в земном храме,ответа не было потому что неувязочка получается,престол мог быть только во святом-святых,только там священик являлся пред лице Божие,а Христос вошел в святое с ваших слов,не састыковка образов,а то что в откровении участвует храм, то храм учавствует в пророческих видениях,ни как фактическое строение, а будущие события заложеные в образ,чем и является храм,дракон,дверь,жена,звери, но вы октровение воспринимайте как алфавит,находите нужные буквы и саставляйте свое слово.

[ViLLi]

Не только ,но и в будущем очищает тоже,мы же не безгрешны после Его Жертвы!!
Каждым нашим грехом,мы распинаем Спасителя на кресте заново!!
"Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим,
то не остается более жертвы за грехи,"Евр.10:26

Вито я написал это в том же посте,вы так же изберательны как и к слову из писаний.
...Потому что те кто умерли получили прощение грехов, Его крестной смертью,так же ка ки мы получаем до сих пор....

[Вито]

Вито я уже объяснял что на небе есть храм,трон,пестол, как хочешь понимай-это место где небожители являются на поклонение Ему,я же просил привести мне образы престолов,трона в земном храме,ответа не было потому что неувязочка получается,престол мог быть только во святом-святых,только там священик являлся пред лице Божие,а Христос вошел в святое с ваших слов,не састыковка образов,а то что в откровении участвует храм, то храм учавствует в пророческих видениях,ни как фактическое строение, а будущие события заложеные в образ,чем и является храм,дракон,дверь,жена,звери, но вы октровение воспринимайте как алфавит,находите нужные буквы и саставляйте свое слово.

На каком основании вы понимаете слова "престол Божий и Христос буквально,а место где Они находятся вы понимаете фигурально?Почему вы отвергаете буквально ,что Бог во святилище находится тогда когда Ис.6 нету никаких символических языков а Ис. описывает то,что он видит,а это есть реальный Храм с жертвенником курения.
Никакой неувязочки нет,престол Божий во Святом это факт,который и описан в Откр.4,просто это временное состояние,а по сути престол должен быть во Святом Святых,куда и был перенесён престол далее,в то состояние которое и должно быть.

[Вито]

Вито я написал это в том же посте,вы так же изберательны как и к слову из писаний.
...Потому что те кто умерли получили прощение грехов, Его крестной смертью,так же ка ки мы получаем до сих пор....

Так вот постарайтесь совместить эти два стиха,ведь Библия не противоречит сама себе,а дополняет.
"Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим,
то не остается более жертвы за грехи,"Евр.10:26
С "если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха."

[viks11]

Библия не противоречит сама себе,а дополняет.

Дополняет это еще не все, а вот объесняет...
Читающий да уразумеет!
(главное чтоб желание было,...,...,)

[wisdom4]

У меня вопрос:

Могу ли я на основании нижеприведенного текста сказать, что Елена Уайт есть истинная пророчица?

Елена Уайт пишет:

"Я увидела ангела, стремительно летящего ко мне. Он быстро восхитил
меня от земли к Святому Городу. В городе я увидела храм, в который и
вошла. Я прошла через дверь прежде, чем подошла к первой завесе. Эта
завеса поднялась и я вошла во Святое." (Ранние Письма, 1963,
стр.32,33 )

НО ИОАНН НЕ ВИДЕЛ ХРАМА!!!

Елены Уайт имела видение Святого Города и
говорит, что ОНА ВИДЕЛА там храм. В противоположность этому Апостол
Иоанн видел Святой Город и сказал, что он не имел храма: "Я НЕ ВИДЕЛ
храм в городе, ПОТОМУ ЧТО Господь Бог Вседержитель и Агнец есть храм
его" (Откровение 21:22).

Апостол Иоанн сообщает нам, что НЕ БЫЛО ХРАМА
в Святом Городе, тогда как Елена Уайт провозглашает, что она ВИДЕЛА
его!!!

Примечание : хотя мы и читаем в Откровении о "храме" (Отк.7:15;
11:1; 11:19; 14:15,17; 15:5-8; 16:1,17, но таковой не находился внутри
Святого Города , потому что Апостол Иоанн говорит, что в нем не было
нужды, так как Агнец и Бог стали его храмом)

Как вы думаете - Елена Уайт это истинная пророчица?
Или может быть все-таки ИОАНН нас обманул, и сказал, что в Святом Городе не было храма?

[ЦВЕТОМ=red]Кому верить и какой вывод я могу сделать???[/ЦВЕТОМ]

Верить надо слову ЖИВОГО БОГА! Ей же можно было задать вопрос: Кто Иисус Христос для тебя лично? Получив ответ, узнали бы кто она.

[Вито]

Верить надо слову ЖИВОГО БОГА! Ей же можно было задать вопрос: Кто Иисус Христос для тебя лично? Получив ответ, узнали бы кто она.

Почему тогда не верите учению Христа о соблюдении Десятисловия?"Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя"Мат.19:17-19
Жду ответа!!

[ViLLi]

Так вот постарайтесь совместить эти два стиха,ведь Библия не противоречит сама себе,а дополняет.
"Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим,
то не остается более жертвы за грехи,"Евр.10:26
С "если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха."

Вито если Бог очистил,то Он очистил,просто есть такие люди
19 Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
20 Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
21 Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
22 Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи.
(2Пет.2:19-22)

[Grammateus]

"если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха."

А по версии Вилли не очищает, а очистила, когда-то в прошлом, на Голгофе. В интерпретации Вилли служение Христа, как Первосвященника в небесном храме является совершенно излишним, ненужным бесплатным приложением к этой Жертве.

Концепция Вилли предельно проста: Христос умер за грехи наши, и если мы согрешаем, то должны просто сказать приблизительно так: "я верю, что за все мои прошлые, настоящие и будущие грехи была пролита кровь Христа, поэтому я уже прощен (однажды в прошлом). А сейчас я просто констатирую факт этого прощения". И так может продолжаться неопределенно долго: согрешил - покаялся, согрешил - покаялся... Покаялся в смысле - напомнил Богу в молитве об уже полученном однажды прощении. Типичная баптисткая ересь: спасен однажды - спасен навеки.

Но Библия учит, что спасение - это процесс, а не единомоментное событие!!! Процесс, начинающийся в жизни конкретного человека с этого события (принятия верой искупительной жертвы Христа), но не заканчивающийся на этом, а благодаря ходатайственному служению Первосвященника в небесном святилище продолжающийся в течение всей жизни данного конкретного человека и называющийся "освящением". Библия описывает спасение, освящение и оправдание как процесс, с использованием глаголов в настоящем времени и продолженного действия. Вилии подходит к пониманию спасения чисто с юридической точки зрения: от верующего требуется просто признание факта заместительной жертвы. Но Библия говорит не только об юридическом оправдании, но и о фактическом освящении, т.е., о возрастании в святости и в христианских благодетелях. Как только мы говорим о том, что святость характера Бога выражена в Его законе, и освящение как раз и заключается в том, что Бог и человек сотрудничают в деле совершения спасения данного человека (каждый выполняя свою часть этого великого дела), Вилли усматривает в этом некое скрытое законничество. Но Бог не будет спасать Вилли во грехах его, Бог может спасти Вилли от грехов его. А для этого Вилли не только должен покаяться в грехах (которые суть беззаконие), но и всеми силами стремиться быть послушным Его закону. И тогда человеческие немощные усилия соединяются с безграничной божественной силой, и человек побеждает грех. Это ключ к победоносной христианской жизни. Этот процесс освящения был бы немыслим без посреднического служения Христа, как Первосвященника в небесном храме. Вот зачем необходимо это служение: чтобы в жизни конкретного человека реально осуществить и воплотить в реальность плоды Голгофской жертвы, чтобы спасаемый человек смог все более и более уподобляться Христу по Его божественному характеру. Еще раз: ходатайство Христа - это воплощение в жизни верующего плодов жертвы Христа. Благодаря этому служению все меньше и меньше в жизни верующего проявляется грех.
Голгофа - это юридическое оправдание, а Святилище - это фактическое оправдание. Вилли отказывается это принять. Поэтому его понимание слова "храм" размытое и бесформенное. Поэтому Вилли крайне важно протолкнуть идею, будто храм - это некая символическая абстракция, а не реальное место, где совершается реальное служение, реальным Первосвященником, приносящее реальные плоды в жизни реального верующего.

В этом суть различий в понимании.

[Grammateus]

Теперь что касается непосредственно небесного святилища.
Вырисовались две точки зрения (если не брать в расчет абстракцию Вилли).

Эсси: храм на небе - это только Святое Святых (при этом не совсем понятно, является ли это реальным местом на небе, или, как и у Вилли - абстракция). А Святое - это общество верующих, народ Божий, Церковь (на этот раз точно не абстракция, а реальные люди). Святое Святых - на небе (или все небо в целом?), а святое - на земле (уж точно не вся земля в целом).
Эсси не конкретизировала, где именно в ее типологической системе "образ-прообраз" находится внешний двор святилища с медным жертвенником, и что (или кого?) двор с жертвенником символизируют.
Такое ничем неоправданное анатомирование единого цельного сооружения, коим являлся земной прообразный храм и является небесный храм, на две части совершенно разной природы, и произвольное размещение этих частей в совершенно разных местах вызывает множество неразрешимых проблем и противоречий.

Grammateus: храм на небе - это как Святое Святых, так и Святое, поскольку невозможно расчленить это единое целое на две части. Причем храм - это реальное место, поскольку реален и Первосвященник, совершающий в нем служение. Реальна и кровь, с которой Он вошел в этот храм.
В то же самое время слово "храм" используется применительно к обществу верующих, народу Божьему, Церкви. Верующие символически представлены в образе камней этого духовного храма, в образе священников, приносящих в этом храме духовные жертвы, в образе жертвенных животных, благоугодных Богу. Здесь уже имеет место чистый символизм, образность в использовании слова "храм". Но сам опыт служения и поклонения Богу является реальностью.

Если реальный храм Божий (включающий как Святое, так и Святое Святых) находится на небе, Церковь, представленная в образе храма, находится на земле. Причем между тем, что происходит в реальном храме на небе (служение Христа, как Первосвященника), и тем, что происходит в храме духовном (освящение и очищение Его народа) существует самая непосредственная тесная связь. Подобно тому, как земной храм был, так сказать, проекцией небесного храма на землю, так и духовный храм (народ Божий) является проекцией небесного храма. Оба храма (реальный и духовный) содержат оба отделения: Святое и Святое Святых.
Что касается внешнего двора храма, то он реально находится на земле! Медный жертвенник всесожжения - это символ Голгофы. Все мученики, закланные подобно жертвенным животным во имя Христа, принесли в жертву свою жизнь на этом жертвеннике (см. Рим.8:36; Отк.6:9).

Итак, внешний двор и медный жертвенник находятся на земле, а само святилище с двумя отделениями и со всем его внутренним убранством находится на небе. Внешний двор и святилище разделены завесой - плотью Христа, если использовать сравнение автора послания к Евреям. Христос воскрес и вознесся в теле.

Кстати, насчет послания к Евреям. В послании верующие представлены в образе священников, которые, по мнению автора, входят во Святое Святых посредством крови Христа. Но в это отделение земного храма могли входить только первосвященники! Следовательно, верующие представлены в послании образе первосвященников, вносящих во святое святых небесного храма кровь Христа. "Вхождение" во Святое Святых осуществляется верой, а не буквально. Этот факт противоречит идее Эсси, что верующие - это только священники, служащие исключительно во Святом.

И еще одна важная мысль. Типологические параллели ветхозаветного священства дают основание утверждать, что Христос прообразно представлен не только как Первосвященник, но и как Священник и даже как Левит. То есть, не только служение земных первосвященников, но и служение священников и левитов симовлизирует служение Христа. Точно так же, как не только жертвы агнцев символизируют жертву Ангца Божьего, но и жертвы козлов и тельцов символизируют жертву Козла и Тельца Божьего (как бы непривычно и даже кощунственно это ни звучало в ушах некоторых). Ну подумайте сами: если мы можем спокойно называть Иисуса "Божьим Ягнёнком", то почему мы не можем столь же спокойно назвать Его и "Божьим Телёнком"? Только лишь потому что авторы НЗ Его нигде так не называют? Но авторы НЗ никогда и не претендовали на то, что они всеобъемлюще, всецело и всеохватно представили и описали в служении и личности Иисуса все без исключения типологические аспекты ветхозаветной прообразной системы.
То же самое можно сказать и относительно типологии священства. Даже если упрямо отрицать, что Христос в 1 главе книги Откровение представлен совершающим служение Священника во Святом, а автор послания к Евреям сосредотачивается исключительно на служении Первосвященника в Судный День, все равно это ничего не доказывает. Авторы НЗ не претендовали на всеохватность своей типологии.

[ViLLi]

А по версии Вилли не очищает, а очистила, когда-то в прошлом, на Голгофе. В интерпретации Вилли служение Христа, как Первосвященника в небесном храме является совершенно излишним, ненужным бесплатным приложением к этой Жертве.

Концепция Вилли предельно проста: Христос умер за грехи наши, и если мы согрешаем, то должны просто сказать приблизительно так: "я верю, что за все мои прошлые, настоящие и будущие грехи была пролита кровь Христа, поэтому я уже прощен (однажды в прошлом). А сейчас я просто констатирую факт этого прощения". И так может продолжаться неопределенно долго: согрешил - покаялся, согрешил - покаялся... Покаялся в смысле - напомнил Богу в молитве об уже полученном однажды прощении. Типичная баптисткая ересь: спасен однажды - спасен навеки.

Но Библия учит, что спасение - это процесс, а не единомоментное событие!!! Процесс, начинающийся в жизни конкретного человека с этого события (принятия верой искупительной жертвы Христа), но не заканчивающийся на этом, а благодаря ходатайственному служению Первосвященника в небесном святилище продолжающийся в течение всей жизни данного конкретного человека и называющийся "освящением". Библия описывает спасение, освящение и оправдание как процесс, с использованием глаголов в настоящем времени и продолженного действия. Вилии подходит к пониманию спасения чисто с юридической точки зрения: от верующего требуется просто признание факта заместительной жертвы. Но Библия говорит не только об юридическом оправдании, но и о фактическом освящении, т.е., о возрастании в святости и в христианских благодетелях. Как только мы говорим о том, что святость характера Бога выражена в Его законе, и освящение как раз и заключается в том, что Бог и человек сотрудничают в деле совершения спасения данного человека (каждый выполняя свою часть этого великого дела), Вилли усматривает в этом некое скрытое законничество. Но Бог не будет спасать Вилли во грехах его, Бог может спасти Вилли от грехов его. А для этого Вилли не только должен покаяться в грехах (которые суть беззаконие), но и всеми силами стремиться быть послушным Его закону. И тогда человеческие немощные усилия соединяются с безграничной божественной силой, и человек побеждает грех. Это ключ к победоносной христианской жизни. Этот процесс освящения был бы немыслим без посреднического служения Христа, как Первосвященника в небесном храме. Вот зачем необходимо это служение: чтобы в жизни конкретного человека реально осуществить и воплотить в реальность плоды Голгофской жертвы, чтобы спасаемый человек смог все более и более уподобляться Христу по Его божественному характеру. Еще раз: ходатайство Христа - это воплощение в жизни верующего плодов жертвы Христа. Благодаря этому служению все меньше и меньше в жизни верующего проявляется грех.
Голгофа - это юридическое оправдание, а Святилище - это фактическое оправдание. Вилли отказывается это принять. Поэтому его понимание слова "храм" размытое и бесформенное. Поэтому Вилли крайне важно протолкнуть идею, будто храм - это некая символическая абстракция, а не реальное место, где совершается реальное служение, реальным Первосвященником, приносящее реальные плоды в жизни реального верующего.

В этом суть различий в понимании.

Не надо мне верить,верте Павлу ибо где завещание, там нужна и смерть завещателя,чтобы обещанное в првом завете получили обещанное при втором пришествии не будет смерти Христа,так что праведники которые воскреснут получать обещанное по смерти Христа как и мы получаем,а те кто останутся в живых изменятся,так что не надо мне верить,а верьте писаниям.

Процесс-это сохранить спасение.

Храм в моем понимании-это мое сердце.

Бог умер чтоб мы служили Ему с чистым сердем,а не гонялись за смоправедностью,чтобы спастись.

[ViLLi]

Теперь что касается непосредственно небесного святилища.
Вырисовались две точки зрения (если не брать в расчет абстракцию Вилли).

Эсси: храм на небе - это только Святое Святых (при этом не совсем понятно, является ли это реальным местом на небе, или, как и у Вилли - абстракция). А Святое - это общество верующих, народ Божий, Церковь (на этот раз точно не абстракция, а реальные люди). Святое Святых - на небе (или все небо в целом?), а святое - на земле (уж точно не вся земля в целом).
Эсси не конкретизировала, где именно в ее типологической системе "образ-прообраз" находится внешний двор святилища с медным жертвенником, и что (или кого?) двор с жертвенником символизируют.
Такое ничем неоправданное анатомирование единого цельного сооружения, коим являлся земной прообразный храм и является небесный храм, на две части совершенно разной природы, и произвольное размещение этих частей в совершенно разных местах вызывает множество неразрешимых проблем и противоречий.

Grammateus: храм на небе - это как Святое Святых, так и Святое, поскольку невозможно расчленить это единое целое на две части. Причем храм - это реальное место, поскольку реален и Первосвященник, совершающий в нем служение. Реальна и кровь, с которой Он вошел в этот храм.
В то же самое время слово "храм" используется применительно к обществу верующих, народу Божьему, Церкви. Верующие символически представлены в образе камней этого духовного храма, в образе священников, приносящих в этом храме духовные жертвы, в образе жертвенных животных, благоугодных Богу. Здесь уже имеет место чистый символизм, образность в использовании слова "храм". Но сам опыт служения и поклонения Богу является реальностью.

Если реальный храм Божий (включающий как Святое, так и Святое Святых) находится на небе, Церковь, представленная в образе храма, находится на земле. Причем между тем, что происходит в реальном храме на небе (служение Христа, как Первосвященника), и тем, что происходит в храме духовном (освящение и очищение Его народа) существует самая непосредственная тесная связь. Подобно тому, как земной храм был, так сказать, проекцией небесного храма на землю, так и духовный храм (народ Божий) является проекцией небесного храма. Оба храма (реальный и духовный) содержат оба отделения: Святое и Святое Святых.
Что касается внешнего двора храма, то он реально находится на земле! Медный жертвенник всесожжения - это символ Голгофы. Все мученики, закланные подобно жертвенным животным во имя Христа, принесли в жертву свою жизнь на этом жертвеннике (см. Рим.8:36; Отк.6:9).

Итак, внешний двор и медный жертвенник находятся на земле, а само святилище с двумя отделениями и со всем его внутренним убранством находится на небе. Внешний двор и святилище разделены завесой - плотью Христа, если использовать сравнение автора послания к Евреям. Христос воскрес и вознесся в теле.

Кстати, насчет послания к Евреям. В послании верующие представлены в образе священников, которые, по мнению автора, входят во Святое Святых посредством крови Христа. Но в это отделение земного храма могли входить только первосвященники! Следовательно, верующие представлены в послании образе первосвященников, вносящих во святое святых небесного храма кровь Христа. "Вхождение" во Святое Святых осуществляется верой, а не буквально. Этот факт противоречит идее Эсси, что верующие - это только священники, служащие исключительно во Святом.

И еще одна важная мысль. Типологические параллели ветхозаветного священства дают основание утверждать, что Христос прообразно представлен не только как Первосвященник, но и как Священник и даже как Левит. То есть, не только служение земных первосвященников, но и служение священников и левитов симовлизирует служение Христа. Точно так же, как не только жертвы агнцев символизируют жертву Ангца Божьего, но и жертвы козлов и тельцов символизируют жертву Козла и Тельца Божьего (как бы непривычно и даже кощунственно это ни звучало в ушах некоторых). Ну подумайте сами: если мы можем спокойно называть Иисуса "Божьим Ягнёнком", то почему мы не можем столь же спокойно назвать Его и "Божьим Телёнком"? Только лишь потому что авторы НЗ Его нигде так не называют? Но авторы НЗ никогда и не претендовали на то, что они всеобъемлюще, всецело и всеохватно представили и описали в служении и личности Иисуса все без исключения типологические аспекты ветхозаветной прообразной системы.
То же самое можно сказать и относительно типологии священства. Даже если упрямо отрицать, что Христос в 1 главе книги Откровение представлен совершающим служение Священника во Святом, а автор послания к Евреям сосредотачивается исключительно на служении Первосвященника в Судный День, все равно это ничего не доказывает. Авторы НЗ не претендовали на всеохватность своей типологии.

На это все напрашивается здравый вопрос,как Христиане спасались до 19 века не зная служения Христа в небесном святилище,раз это истина так важна с точки зрения АСД,как это истина проливает свет на спасение в которой сменилось лишь место служения с земли на небо,каким образом знание деталей служения спасает человека,где в писании сказано что человек чтоб спастись должен занть что происходит на небе в храме?
По вашей трактовке вы не спасены Грматей,так как Иисус вошел в святое-святых 1844 вы опаздали,ваш грех не попал в святое его некому было внести,Священик перешол в святое-святых,поздно и когда Он выйдет,Он не будет очищать грех,а выйдет к тем кого Он очистил,до того как вошел,выйдет к тем кто ожидает Его во спасение, а не для очищения греха.
26 иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,
28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.
(Евр.9:26-28)
Для вас Он до сих пор уничтожает грех,только теперь на небе,ждите очищения.

Первы Христиане жили надеждой каждый день что придет Христос и заберет их,вот только АСД узнало этот день в отличии от других,в том числе и Павла и других Апостолов,который видимо ни тем духом водились в отличии от Уайт,даже они н ебыли посвещаны в такие детали небесного,кого цвета трава и цветы,они даже понятия не имели каких деталей спасения они лешились.
13 Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить: "ныне", чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом.
14 Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца,
15 доколе говорится: "ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота".
(Евр.3:13-15)
А такое ожидание, только когда священик выйдет из святого-святых.
Учитывая вашу хронологию все мы после 1844 опаздавшие,а библейскую мы ожидающие(Adventus) а вы absentivus (опоздавшие)

[Grammateus]

По вашей трактовке вы не спасены Грматей,так как Иисус вошел в святое-святых 1844 вы опаздали,ваш грех не попал в святое его некому было внести,Священик перешол в святое-святых,поздно и когда Он выйдет,Он не будет очищать грех,а выйдет к тем кого Он очистил,до того как вошел,выйдет к тем кто ожидает Его во спасение, а не для очищения греха.

Это не "моя трактовка". Эта трактовка существует только в виде непонятной мифологемы в твоем недостаточно окрепшем уме.
В принципе, никто тебе не мешает придумывать за меня (за Вито или за Уайт), во что я верю, причем ухитряться внедрять в "мою" веру противоречия, чтобы потом эти твои фантазии чуть ли не от моего имени выставлять на форуме. Можешь продолжать и дальше развлекаться и воевать с ветряными мельницами. Мы говорим на разных языках. К тому, что я уже сказал, мне нечего добавить. От твоего необузданного полета фантазии по поводу "во что верит Grammateus" меня уволь. Все-таки смею думать, что я сам лучше знаю, во что же именно я верю.
Единственное, на что все же стоит ответить (просто чтобы другим участникам стала очевидной твоя подноготная):

каким образом знание деталей служения спасает человека

А где это интересно я написал, что "знание деталей служения спасает человека"? Не подкинешь ли ссылочки или цитатки, Дон Кихот ты наш воинственный...