Возможно ли прийти к полноте знания о Боге через рациональное изучение Библии?

[Svetlana1]

Возможно ли исследователю Священного Писания прийти к полноте знания о Боге в результате рационального изучения Библии?

Ваш вопрос не совсем все же понятен.
"Возможно ли исследователю Священного Писания прийти к полноте знания о Боге" Здесь вы вопрос не поставили, следовательно это утверждение- Иследователь Священного Писания приходит к полноте знания о Боге.
"Возможно ли исследователю Священного Писания прийти к полноте знания о Боге в результате рационального изучения Библии?" возникает вопрос: Если не рационально, то каким способом ещё можно изучать? "Рациональный = основанный на разуме, логике." Разум и логика подразумевает способность видеть причинно- следственную связь. Как можно что то изучать не видя причинно- следственную связь? И так если не рационально, то как ещё можно изучать?

[Sergey Raisky]

Ваш вопрос не совсем все же понятен.
"Возможно ли исследователю Священного Писания прийти к полноте знания о Боге" Здесь вы вопрос не поставили, следовательно это утверждение- Иследователь Священного Писания приходит к полноте знания о Боге.
"Возможно ли исследователю Священного Писания прийти к полноте знания о Боге в результате рационального изучения Библии?" возникает вопрос: Если не рационально, то каким способом ещё можно изучать? "Рациональный = основанный на разуме, логике." Разум и логика подразумевает способность видеть причинно- следственную связь. Как можно что то изучать не видя причинно- следственную связь? И так если не рационально, то как ещё можно изучать?

Бога можно ещё "изучать" через экстаз.

[Svetlana1]

Бога можно ещё "изучать" через экстаз.

"...в результате рационального изучения Библии" вроде об этом был вопрос.

[VladK]

Как относится к ситуации, когда познание Бога в писании первично, а подтверждение этого познания в жизни вторично? То есть, сначала познать идею Бога по Библии, а потом искать подтверждение этой идеи в реальной жизни. Не является ли это выдаванием желаемого за действительное и своего рода доктринёрством?

Познание Бога в через писания не может быть ПЕРВИЧНЫМ по определению.
По-моему, это очевидно. Доктринерство - уже не познание, а поза.
Детей же не садят за парты с момента рождения.
Я бы здесь только выделил роль абстрактного мышления для познания, а то многие "абстрактным" считают нечто не имеющее к окружающей действительности и к богопознанию никакого отношения.
В основе богопознания лежит Откровение от Бога, оно приходит минуя рациональное познание, чтобы утвердиться в нем, стать осознанным. И здесь уж без писаний не обойтись. Как и в школе дети учатся по одним учебникам, но есть среди них и двоечники и отличники, есть зубрилки, прогульщики и лентяи.
А сейчас стали все больше уделять внимание даже не оценкам а МОТИВАЦИИ учеников на учении, и критерием успешности обучения являются не столько знания, сколько умение эти знания практически использовать. И это правильно! (Еще бы ЕГЭ убрали бы )
Вот и в Церкви мотивация важнее знания писаний, а без практической проверки знаний в повседневной жизни любое Откровение очень быстро превращается в "гниющую манну".

[Буkвоед]

Возможно ли исследователю Священного Писания прийти к полноте знания о Боге в результате рационального изучения Библии?

Конечно можно, но при условии, что ваше рациональное знание полное и истинное. Иначе вы придёте не к знанию о Боге, а к заблуждению.

[litvinoff]

Рациональный = основанный на разуме, логике.

А может рациональный от рацио- счёт, расчёт, смета или , например, рацион - суточная или иная норма?

А может и от рация сокращённо радиостанция, передатчик? шпионские страсти!

Бога как целесообразность, присутствующую во всём Им сотворённом мире, можно познать при помощи рационального, исследуя, например, дедуктивно-индиктивно окружающий нас мир.

Но Бога, как безусловную любовь, можно познать только практикуя её лично! Вне мотивации любви Писания закрыты для исследования.

Шаломом в ШаББат!

[ser.listop]

Возможно ли исследователю Священного Писания прийти к полноте знания о Боге в результате рационального изучения Библии?

Возможно, но под руководством Бога и с откровениями Духа Святого. Практика тоже не должна отставать от теории. Если по практике у тебя, как у христианина, троечка, то Бог не будет тебе давать твёрдую пищу, пока не исправишь плохие оценки.
Мир вам.

[litvinoff]

Возможно, но под руководством Бога и с откровениями Духа Святого. Практика тоже не должна отставать от теории. Если по практике у тебя, как у христианина, троечка, то Бог не будет тебе давать твёрдую пищу, пока не исправишь плохие оценки.
Мир вам.

Да! Преднамеренное сохранение детских наивнячков и пуков, прямой путь к сатанизму и смерти!

[Малелеил]

Заветы можно открыть,если постичь совершенный язык древних мудрещов -язык Бога,т.е,нужно усовершерствовагся-познать мудрость Божию.

[timur123456789]

Возможно ли исследователю Священного Писания прийти к полноте знания о Боге в результате рационального изучения Библии?

Полное не возможно. Однако относительно высокое познание Бога возможно.

[litvinoff]

Полное не возможно. Однако относительно высокое познание Бога возможно.

Что такое полное и относительное?

[timur123456789]

Что такое полное и относительное?

Полное это Бог.

Относительное это образ и подобие Бога.

[litvinoff]

Полное это Бог.

Относительное это образ и подобие Бога.

Что такое полное в Боге? О какой полноте Вы говорите?

Чем образ отличается от подобия, если и одно и другое лишено(мыслемой Вами) полноты Бога?

Если Бог имел полноту до начала творения зачем Ему творение и тварное?

[timur123456789]

Чем образ отличается от подобия,

Если Бог имел полноту до начала творения зачем Ему творение и тварное?

Что такое полное в Боге? О какой полноте Вы говорите?

Бог.О Боге.

Чем образ отличается от подобия,

Образ и подобие это уровни близости к Богу.

если и одно и другое лишено(мыслемой Вами) полноты Бога?

Да образ и подобие это не Бог а всего лишь "образ и подобие"

Если Бог имел полноту до начала творения зачем Ему творение и тварное?

Бог всего тот же.

Вы спрашиваете зачем Бог создал людей ?
Для того что бы любить их а они любили Его.

[litvinoff]

Бог.О Боге.



Образ и подобие это уровни близости к Богу.


Да образ и подобие это не Бог а всего лишь "образ и подобие"


Бог всего тот же.

Вы спрашиваете зачем Бог создал людей ?
Для того что бы любить их а они любили Его.

Значит без любви к людям Бог не имел полноты? И восполнил её любовью к людям.

Раньше же, до любви к людям, он без неё обходился?

Почему потом, после нелюбви, Бог начал любить?

А если любил и раньше, то почему человека создал только 6000 лет тому?

Полнота масла, конечно в масле, но в чём масляная полнота? Чем, например, полнота подсолнечного масла, отличается от полноты сливочного?

Чем образ Божий отличается от Божьего подобия?