Дружит ли богослов с логикой?

[Toivo]

Читая труды богословов разных конфессий, я столкнулся в вопиющими и скрытыми ошибками, обнаруживаемые логикой. Хочется спросить их - а почему они не дружат с логикой?

1) не изучают, уповая на так называемую интуитивную логику*
2) боятся выразить мысли трезво, ибо боятся, что тогда их прежнее богословие рухнет как карточный домик, что не есть хорошо ради отцов и церкви.
3) просто глупы (а почему бы и нет?)
4) сознательно оболванивают необразованных мирян (почему бы и нет, есть же мошенники в мире)

__________________________
* "Под интуитивной логикой обычно понимают интуитивные представления о правильности рассуждений, сложившиеся стихийно в процессе повседневной практики мышления. Интуитивная логика, как правило, успешно справляется со своими задачами в повседневной жизни, но совершенно недостаточна для критики неправильных рассуждений"

Цитата по А.А.Ивин Логика, Учебник для гуманитарных вузов.

[Семёнов Алексей]

Всё перечисленное имеет место быть, но есть и богословы от Бога, и с логикой страстотерпицей и великомученницей у них всё в порядке.

[Бондарькофф]

у учителей - практиков нет времени учиться.. т к на это можно угрохать всю земную инкарнацию и стать узкоспециализированным книжным червём отбившимся от потоков злободневности.. а чтобы быть услышанным важнее постоянно и много пиариться.. крутиться на виду.. кропать книжки.. блистать на кафедрах.. главное как можно больше говорить.. обо всём на свете.. а там - трава не расти.. будут спорить о тебе - тем лучше.. скандал - лучшая реклама.. (а как о кураеве или как о шаповалове - дело третье)

[ahmed ermonov]

Может хотят походить на Бога? Уподобить свои "письмена" откровениям Бога?
Хотя, все это предположения. Люди верят в свои заблуждения и "оформляют" их, как могут. Заблудившихся много и вариантов заблуждений-тьма! Как любой фильм имеет зрителя, так и любое заблуждение найдет отклик в душе другого заблуждаюшегося.
А если твое заблуждение входит в мейнстрим эпохи, то ты признанный богослов на долгие года...
Мир!

[g14]

Читая труды богословов разных конфессий, я столкнулся в вопиющими и скрытыми ошибками, обнаруживаемые логикой. Хочется спросить их - а почему они не дружат с логикой?

Дело в том, что основание веры уже основано на логической ошибке. Если дружить с логикой - придется веру христианскую отбросить, вот они и предпочитают одно другому.

[Владимир 3694]

Читая труды богословов разных конфессий, я столкнулся в вопиющими и скрытыми ошибками, обнаруживаемые логикой. Хочется спросить их - а почему они не дружат с логикой?

1) не изучают, уповая на так называемую интуитивную логику*
2) боятся выразить мысли трезво, ибо боятся, что тогда их прежнее богословие рухнет как карточный домик, что не есть хорошо ради отцов и церкви.
3) просто глупы (а почему бы и нет?)
4) сознательно оболванивают необразованных мирян (почему бы и нет, есть же мошенники в мире)

Я, пока историческим аспектом Нового Завета интересовался, убедился, что всё из перечисленного имеет место быть. Если подумать, наверняка и другие причины найдутся. Среди них - и такая, которую я условно называю "установками по умолчанию". В таком случае человек зачастую просто не видит, что Библия утверждает иное, порой - прямо противоположное.

Самые яркие примеры - годами длящиеся здесь дискуссии об источнике зла и падении дьявола.

[Владимир 3694]

Дело в том, что основание веры уже основано на логической ошибке.

Это в Вашем суждении допущена логическая ошибка. Основание веры - существование Бога - нельзя ни доказать, ни опровергнуть. В принципе!
Если кому-то кажется, что ему/ей это удалось - ищите логическую ошибку в его/ее рассуждениях.

[Бондарькофф]

Я, пока историческим аспектом Нового Завета интересовался, убедился, что всё из перечисленного имеет место быть. Если подумать, наверняка и другие причины найдутся. Среди них - и такая, которую я условно называю "установками по умолчанию". В таком случае человек зачастую просто не видит, что Библия утверждает иное, порой - прямо противоположное.Самые яркие примеры - годами длящиеся здесь дискуссии об источнике зла и падении дьявола.

А "Установка по умолчанию" в данном случае в общих чертах такова "ребята, у нас ПРОБЛЕММА(Ы)".. у "свободных" же от этой навязчивой "установки" "ВСЁ ОКей" "но проблемм" и "ешь пей веселись.. танцуй пока..."

[Николай Лагин]

Читая труды богословов разных конфессий, я столкнулся в вопиющими и скрытыми ошибками, обнаруживаемые логикой. Хочется спросить их - а почему они не дружат с логикой?

Думаю, что вряд ли кто из самих конфессиональных богословов скажет кому, что он не дружит с логикой. Более того, окажется, что все они с ней, с логикой этой, очень даже дружат, еще как дружат! Только вот логика эта их на поверку будет какая-то особенная.

Вот, к примеру, возьмем волка. Хищный и достаточно умный зверь. Его жизнь в лесу, все его поведение никак не лишено логики.
Думающий зверь, соображающий. И главное, свободный в своем лесном поведении.
А огороди ты его флажками красными?
Всё, конец свободе?
Сзади охотники с собаками опасность. А впереди еще большая опасность, красный флажок. За который ни-ни.
Получается, что свободе ещё не конец, свобода у волка ещё остается, но только в пределах флажкового круга.
Так что мы можем сказать теперь об этом волке?
Дружен ли он со свободой и куда, вдруг, подевалась его логика, которая могла бы подсказать ему простой и надежный выход?

С Любовью, Николай Лагин.

[triatma]

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
- Ты знаешь арамейский? - спросил раввин.
- Нет.
- А иврит?
- Нет.
- А Тору в детстве учил?
- Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
- Ты не готов учить Талмуд, - сказал раввин. - Это глубочайшая книга из всех,
написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься - буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
- Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
- Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
- Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
- Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у
кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт
умываться.
- Хитро придумано! - восхитился гость. - А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
- Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
- Но мы уже выяснили - тот, у кого лицо чистое!
- Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное
лицо, и тоже пойдёт умываться.
- Я об этом не подумал! Поразительно - я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
- Ну: Оба пойдут умываться.
- Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у
кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться,
поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
- Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу:..
- О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
- Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы
учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не
понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на
бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

[агатон]

Читая труды богословов разных конфессий, я столкнулся в вопиющими и скрытыми ошибками, обнаруживаемые логикой. Хочется спросить их - а почему они не дружат с логикой?

1) не изучают, уповая на так называемую интуитивную логику*
2) боятся выразить мысли трезво, ибо боятся, что тогда их прежнее богословие рухнет как карточный домик, что не есть хорошо ради отцов и церкви.
3) просто глупы (а почему бы и нет?)
4) сознательно оболванивают необразованных мирян (почему бы и нет, есть же мошенники в мире)

__________________________
* "Под интуитивной логикой обычно понимают интуитивные представления о правильности рассуждений, сложившиеся стихийно в процессе повседневной практики мышления. Интуитивная логика, как правило, успешно справляется со своими задачами в повседневной жизни, но совершенно недостаточна для критики неправильных рассуждений"

Цитата по А.А.Ивин Логика, Учебник для гуманитарных вузов.

Если это действительно богословы изучающие писание с целью познание истины - то если они не дружат с логикой, то они идиоты
А если это разные маломальские учителя и наставники - то каждый толкует по мере своего духовного роста.

[Владимир 3694]

если они не дружат с логикой, то они идиоты

Такой вариант ответа дан в исходном сообщении (см. п. 3) И это самое простое, то, что само напрашивается, лежит на поверхности. Интересней другие варианты, когда и не идиоты, и в то же время не дружат!

А если это разные маломальские учителя и наставники - то каждый толкует по мере своего духовного роста.

Это - само собой. С этим - никаких проблем. Но, насколько я понимаю, речь идет о противоречиях в суждениях одного и того же учителя/наставника.

[агатон]

Такой вариант ответа дан в исходном сообщении (см. п. 3) И это самое простое, то, что само напрашивается, лежит на поверхности. Интересней другие варианты, когда и не идиоты, и в то же время не дружат!


Это - само собой. С этим - никаких проблем. Но, насколько я понимаю, речь идет о противоречиях в суждениях одного и того же учителя/наставника.

Когда я изучал тему сектанства и деноминационных различий, то пришел к выводу, что еще одним сильным предметом побуждающим идти против истины - является верность деноминации.
Когда разбирал учение о языках с пятидесятниками. Учение Елены Уайт с адвентистами. Учение Свидетелей Иеговы с иеговистами и учение кальвинизма с баптистами - то причина их упертости была одна - верность церкви в которой родился.
Все эти заблуждения достаточно легко разбиваются по Библии. 100% доказательствами. И если человек здравомыслящий, то он понимает и заблуждение пятидесятников (относительно языков) и заблуждения кальвинистов (относительно предъизбрания) и т.д. .............. Но возникает вопрос:
Что делать дальше, просвященому христианину???????
Вот пятидесятник увидел, в Библии, что практика его общины - не соответствует писанию и его языки, это в лучшем случае пустая болтавня. А он родился в этой общине. Он служил в ней 10 лет. У него все друзья из этой общины. Он сам лидер домашней группы. Имеет уважение, авторитет, иногда проповедует с каферды.......................и тут прозрение.
У него возникают три варианта действий
1. Поднять бунт и попытаться доказать истину по Библии всей общине. Но его вскоре же обвинят в ересе и отлучат от церкви.
2. Уйти из общины в другую. Но куда? Кто может поручится, что в другой все правильно?
3. Ожесточить сердце и принять учение церкви как истину, а все остальное как заблуждение.

Обычно все принимают третий вариант. И тут все доводы бес полезны. Человек становится из здравомыслящего в фанатика. Он начинает по писанию искать места, которые оправдали бы его заблуждения. И находит их, хотя всем очевидно, что это глупость. Так адвентисты начинают цитировать Екклисиаста, дабы доказать, что дух не выходит из человека. Свидетели Иеговы - Отец мой,более Меня - дабы доказать, что Христос не Бог. Пятидесятники - заговорили на языках - дабы доказать, что их практика говорения соответствует оприсанному в Деяниях и т.д..........

И тут уж ничего не поделаешь. Человек сам избирает легкий путь заблуждения.

Правда есть еще и четвертый путь - Впрочем и из начальников многие уверовали в Него; но ради фарисеев не исповедывали, чтобы не быть отлученными от синагоги, 43 ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию.

Такие люди не судят иные учения, прекрываясь словами Евангелия о суде. Они тихо и мирно живут в своей общине и им вообще не нужна истина. А если они ее познают, то что бы не вступать в конфликт молчат о ней.

[shlahani]

"Под интуитивной логикой обычно понимают интуитивные представления о правильности рассуждений, сложившиеся стихийно в процессе повседневной практики мышления. Интуитивная логика, как правило, успешно справляется со своими задачами в повседневной жизни, но совершенно недостаточна для критики неправильных рассуждений"

Цитата по А.А.Ивин Логика, Учебник для гуманитарных вузов.

Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы
учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не
понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на
бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

Вопрос с логикой и сложен, и прост.
Логика ведь связана с языком: ведь на языке же осуществляются те или иные логические рассуждения.
А язык связан с культурой/цивилизацией.
Рассуждая о библии, и, в частности, о евангелии, мы должны рассуждать о двух цивилизациях: эллинской и еврейской.
Ну а разве еврейская логика идентична эллинской? (Это различие неплохо описывает Эрих Фромм, например, в книге "Искусство любить").
Вообще, евангелие как текст само свидетельствует о справедливости слов апостола Павла "В Иисусе Христе нет ни иудея, ни эллина".
Ведь язык евангелия - греческий. А идеи - еврейские.
Но можно посмотреть и наоборот: идеи - греческие (потому что ведь греческий язык - это язык философии), а язык - еврейский (ведь последовательность идей мы излагаем языком, которым думаем, и лишь во вторую очередь - которым говорим).
Но еврейская цивилизация не являлась чем-то, что мы сейчас называем сектой. В еврейскую библию вошло много понятий египетской цивилизации (имя Моисея как продолжающее ряд Рамзсес, Тутмос), вавилонской цивилизации (Мардохей и Эстер как очеловеченные Мардук и Иштар) и т.п. амуниция подобная мечу Голиафа.
Скажем, Павел вот эфесянам велит опоясаться поясом истины, надеть броню праведности, взять духовный меч. Всем известно, что после любой войны победившая армия собирала оружие побеждённого врага и вооружалась им. Давид, вооружившийся мечом Голиафа, как раз является таким олицетворением.
Да? То есть в плане проповеди эллинизма греки были на тот момент гораздо успешнее евреев с их проповедью иудаизма.
Но где теперь эллины и где теперь евреи?
Эллинский меч был отобран и взят на вооружение библейским войском, так сказать.

[Undina]

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
- Ты знаешь арамейский? - спросил раввин.
- Нет.
- А иврит?
- Нет.
- А Тору в детстве учил?
- Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
- Ты не готов учить Талмуд, - сказал раввин. - Это глубочайшая книга из всех,
написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься - буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
- Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
- Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
- Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
- Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у
кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт
умываться.
- Хитро придумано! - восхитился гость. - А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
- Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
- Но мы уже выяснили - тот, у кого лицо чистое!
- Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное
лицо, и тоже пойдёт умываться.
- Я об этом не подумал! Поразительно - я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
- Ну: Оба пойдут умываться.
- Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у
кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться,
поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
- Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу:..
- О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
- Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы
учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не
понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на
бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

Да,когда пришло время действовать,знания в книгах - уже не знания.