Дружит ли богослов с логикой?

[Бондарькофф]

Логика ведь связана с языком: ведь на языке же осуществляются те или иные логические рассуждения.
А язык связан с культурой/цивилизацией.

Дарования многоразличны.. одни - логики.. другие - практики.. третьим логика не главное подспорье, они обладатели более ходового-востребованного "товара лицом" - краснобайства и юмора..

[vit7]

Ч

2) боятся выразить мысли трезво, ибо боятся, что тогда их прежнее богословие рухнет как карточный домик, что не есть хорошо ради отцов и церкви.
3) просто глупы (а почему бы и нет?)
4) сознательно оболванивают необразованных мирян (почему бы и нет, есть же мошенники в мире)

_.

Не боятся , а стараются быть демократичнее,экуменистичнее, дабы не отпугнуть от себя потенциальных клиентов с любым мировоззрением.
Не глупы , ибо тиражируются , и записываются.
Оболванивают и ведь при этом- же "впаривают" свой продукт.

[неизвестный]

Дорогие другзья!

Прочитав ваши высказывания РАЗНООБРАЗНЫЕ, -
о ЛОГИКЕ, как о СПОСОБНОСТИ УМА, можно не рассуждать вообще. Потому что, чтобы высказывать такие мысли, как высказал каждый из вас, особенно О ВЕРЕ (ровным счётом - "0") логика вообще НЕ НУЖНА.

"Богословам" нужно:
1. ОДНИМ сугубо собственное мнение, основанное на собственном плотском человеческом опыте.
2. ДРУГИМ важно опять-таки их мнение, но основанное на авторитете понравившихся их рассудку, - безбожников, (естественно в их глазах, верующих, или же очень умных) имена которых они себе избрали. Эти нравятся им потому, что смогли красиво оформить мысли, витающие в головах тех, кому они и нравятся. А из-за этого, они им кажутся очень умными.
3. ТРЕТЬИМ, - без разбору говорить О МИРСКОМ (истории, науке, культуре, мнениях, традициях, привычках, извращениях, и так далее ...), даже, не особо зацикливаясь на тематике Писания и Веры. А потому, Писания БЕЗ ОПАСЕНИЯ ИЗВРАЩАЮТСЯ ими, под их мнение.
Не захочешь, но вспомнишь слова:
ЛУКАВО более всего, и КРАЙНЕ ИСПОРЧЕНО сердце человеческое! Кто постигнет его?
Я Господь, проникаю сердца и исследую внутренности, чтобы воздать каждому по делам его и по путям ног его.

На основании этого, однозначно приходишь к выводу, что БОГОСЛОВЫ ВСЕХ МАСТЕЙ БЕЗБОЖНИКИ.
А Логика, им не нужна, как и рядовому обывателю (это - обуза).

[Бондарькофф]

Друзья! А с другой стороны, справедждливости ради стоит отметить, как много прекрасных и логичных учителей. Особенно в МОЕЙ конфессии!

[неизвестный]

Друзья! А с другой стороны, справедждливости ради стоит отметить, как много прекрасных и логичных учителей. Особенно в МОЕЙ конфессии!

В отношении МНОЖЕСТВА "учителей", ваши слова - несомненны. И каждый ученик - НЕ БОЛЬШЕ своего "учителя".

[Николай Лагин]

Хотелось бы вспомнить и привести в качестве иллюстрации темы одну из такого рода попыток богослова, известного богослова, "подружиться с логикой".
Я имею в виду известное письмо о. Александра Меня к Патриарху Алексию I, в котором он делает попытку логически истолковать евангельскую тему, тему посольства Иоанна Крестителя к Христу.
Для нас здесь интересен, прежде всего, результат, т.е. ответ Патриарха Алексия I.
Прямо на письмо рукой Патриарха Алесия I было начертано:
18.03.62... Все это так, но нам, нашим богословам, следует твердо держаться толкований святоотеческих, а на рассуждения рационалистов-протестантов смотреть как на умствования, не подлежащие подражанию.

Думаю, дальнейшие комментарии излишни.

С Любовью, Николай Лагин.

[ahmed ermonov]

Если все разбирать здраво, то обнаружилось бы, что абсолютное большинство конфессий стоят на лживых убеждениях!
Мир!

[beta]

Читая труды богословов разных конфессий, я столкнулся в вопиющими и скрытыми ошибками, обнаруживаемые логикой. Хочется спросить их - а почему они не дружат с логикой?

1) не изучают, уповая на так называемую интуитивную логику*

Думаю, что это одна из "самых" причин почему многие видят по своему. Ведь человек думает, что его рассуждения верны и увидеть их ошибочность он практически не может, так как не понимает зыбкости того, на чём стоит. Да и что изучать? Большинство прежних делали ту же ошибку.

2) боятся выразить мысли трезво, ибо боятся, что тогда их прежнее богословие рухнет как карточный домик, что не есть хорошо ради отцов и церкви.

И это и не только. Был у меня случай, когда один, ныне уже покойный служитель, понимая что ему нечего возразить сказал приблизительно следующее:" вот я 50 лет учил вот так, а теперь, что же мне выйти и перед людьми сказать, извините я ошибался?". Так этот ещё мыслил здраво, большинство же даже не допускают мысли, что могут в чём-то быть не правы, думая : "неужели столько тысяч, миллионов верующих подобно мне заблуждаются? Быть этого не может". Те же думают точно так же, и по этому эти замки с песка ещё держатся на взаимно поддерживающей вере в друг друга.

3) просто глупы (а почему бы и нет?)

Вторая серьёзная причина того почему... Ведь никто не желает думать о себе что он глуп, думая, что я же не хуже других. Однако мирская "мудрость" не что иное как глупость пред Богом.

Цитата из Библии:

13 Лучше бедный, но умный юноша, нежели старый, но неразумный царь, который не умеет принимать советы;
14 ибо тот из темницы выйдет на царство, хотя родился в царстве своем бедным.
(Еккл.4:13,14)

Цитата из Библии:

15 Путь глупого прямой в его глазах; но кто слушает совета, тот мудр.
(Прит.12:15)

Цитата из Библии:

10 От высокомерия происходит раздор, а у советующихся - мудрость.
(Прит.13:10)

Цитата из Библии:

20 Слушайся совета и принимай обличение, чтобы сделаться тебе впоследствии мудрым.
(Прит.19:20)

Если же кто действительно умный по плоти, зачем ему принимать советы, и слушать менее умных нежели он? Именно это ему мешает быть мудрым, и делает его глупым.

4) сознательно оболванивают необразованных мирян (почему бы и нет, есть же мошенники в мире)

Бывает и такое. Бизнес. МММ с много тысячелетней историей.

[triatma]

Хотелось бы вспомнить и привести в качестве иллюстрации темы одну из такого рода попыток богослова, известного богослова, "подружиться с логикой".
Я имею в виду известное письмо о. Александра Меня к Патриарху Алексию I, в котором он делает попытку логически истолковать евангельскую тему, тему посольства Иоанна Крестителя к Христу.
Для нас здесь интересен, прежде всего, результат, т.е. ответ Патриарха Алексия I.
Прямо на письмо рукой Патриарха Алесия I было начертано:
18.03.62... Все это так, но нам, нашим богословам, следует твердо держаться толкований святоотеческих, а на рассуждения рационалистов-протестантов смотреть как на умствования, не подлежащие подражанию.

Думаю, дальнейшие комментарии излишни.

С Любовью, Николай Лагин.

...такие уступки произведут нарекания на духовную власть в том, что она отступает от веры предков, и произведут раскол, а призвание духовной власти -- блюсти во всей чистоте грекороссийскую православную веру, переданную ей от предков.

[ahmed ermonov]

Многие думают, что властимущие могут делать что угодно им. Но в самом деле они вынуждены идти на поводу у "электората" своего. Так Бог устроил. Слепые вожды слепых.
Мир!

[triatma]

Многие думают, что властимущие могут делать что угодно им. Но в самом деле они вынуждены идти на поводу у "электората" своего. Так Бог устроил. Слепые вожды слепых.
Мир!

золотые слова - все претензии к устроившему и ослепившему! Он Бог и творит все это!

[ahmed ermonov]

золотые слова - все претензии к устроившему и ослепившему! Он Бог и творит все это!

Надо было слушаться Бога и не пренебрегать Его духом. В итоге слепота безвозвратная, паства соответсвующая. К чему так старательно стремились, то и получили.
Только Бог может делать все, что хочет Сам, не нужно было себя равнять Богу...

[Стиова]

Дело в том, что основание веры уже основано на логической ошибке. Если дружить с логикой - придется веру христианскую отбросить, вот они и предпочитают одно другому.

Это если в качестве предпосылок брать свои мысли. А если брать предпосылки, скажем, христианской веры? В Евангелиях мне представляется логичным практически всё. А что касается богословов, то многие из них, действительно, как говаливал полковник Скалозуб, с логикой "вместе не служили".

[Стиова]

Если же кто действительно умный по плоти, зачем ему принимать советы, и слушать менее умных нежели он? Именно это ему мешает быть мудрым, и делает его глупым. .

Опасная ошибка! В моей практике было неоднократно, когда умнейший совет неожиданно выдавал, мягко говоря, не мудрый человек. Одно время Иван Грозный внимательно выслушивал советы бояр, а решения принимал сам.

[Toivo]

Это в Вашем суждении допущена логическая ошибка. Основание веры - существование Бога - нельзя ни доказать, ни опровергнуть. В принципе!

Научными методами точных наук да в лоб не решить, точно. Иначе бы давно открыли.

Здесь задача другого плана.

У примеру, можно ли доказать или опровергнуть существование Юлия Цезаря, да, того самого?

Конечно, вопрос ныне это не политический, поэтому предвзятости исключим, и опровергнуть существование в прошлом Цезаря можно только! приняв все исторические документы о нём фальшивками. Конечно, научное сообщество потребует обоснований.

А если вопрос политический? Вот написали в приснопамятные времена научный труд - "Краткий курс истории ВКПб", и... научное сообщество не потребовало обоснований - все просто хотели жить. И все, особенно современники, как-то на интуиции, из какого-то рабского архетипа самодержавия, приняли - это истина, партия, Сталин же. Ум, честь и совесть нашей эпохи.


К чему это я?

Вопрос о Боге - политический. Поскольку вопрос по сути о власти.

1Кор.15:25 Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.

10 Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? 11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше;

И получаем - для верящих в Него на основании Библии нет проблем - они не только убеждены в существовании Бога, они в Нем живут! А для атеистов - в их умах, в подсознании то есть, логика проста: если Бог есть, то почему я Ему не покорился? Не хочу, в смысле, а кто хочет? поэтому принимаю, что Бога нет. Потому и Библия должна быть объявлена фальшивкой. То есть никакое не слово Божье.

25 (спросил Иисус): крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: с небес, то Он скажет нам: почему же вы не поверили ему? 26 а если сказать: от человеков, - боимся народа, ибо все почитают Иоанна за пророка.

Видите, для не желающего покориться Богу - всё политика.

Такие дела.