Противоречии и трудние вопроси в Евангелии

[довел]

почему Вочеловечившийся Бог сказал о Себе что не благ ??? , пока этот вопрос не разрешен, он является противоречием(но не антагонизмом конечно)))...

Человек обротившиися кнему с вопросом, Иисуса воспринимал, как одного из учителей, но не как, послонника с небес, кароче у того человека не било откровения с вище от Отца о личности Иисуса. У него не било той откровении, что било у Хананиянки, Сотника, Петра, Ияира, женщини умившей ноги Иисуса со слезами и...т...д...Беэ откровении с выше от Отца, узнат в Иисусе Иисуса не возможно, и доже если от него изцелился, увидел чуда, человек даже может пророчествоват, как Каияфа, но если ему нет откровении от Отца относително личности Иисуса, тооо....!!! даже Иисус не всилах ето кому то открит, толко Отец. Помните, как Он опечалился не найдя в юноше, откровении от Отца....!!! по етому то и Иисус в приходивщих кнему в людях в первую очеред искал откровения от Отца, как в Хананиянке, вроде грубовато обозвол егё сабакой, етим Он заставил обноружит себя духу приводившего кнему Хананиянку ...т...д...!!!

Вот по етому, я не вижу здес противоречии.

[allrik]

даже Иисус не всилах ето кому то открит, толко Отец. Помните, как Он опечалился не найдя в юноше, откровении от Отца....!!! по етому то и Иисус в приходивщих кнему в людях в первую очеред искал откровения от Отца, как в Хананиянке, вроде грубовато обозвол егё сабакой, етим Он заставил обноружит себя духу приводившего кнему Хананиянку ...т...д...!!!

Вот по етому, я не вижу здес противоречии.

почему не в силах?, в силах(!), - попросить Отца и Отец открывал в Единстве Ипостасей(не двенадцать ли вас Я избрал?...), а вот почему Он - Иисус Христос бесам(Вы же понимаете что никакого откровения у таковых не было) запрещал говорить о том что Он Христос Божий но охотно отзывался на обращение "сын человеческий" ПРОСТО ТАКИ ДЕКЛАРИРУЯ СЕБЯ сыном человеческим??

[довел]

почему не в силах?, в силах(!), - попросить Отца и Отец открывал в Единстве Ипостасей(не двенадцать ли вас Я избрал?...), а вот почему Он - Иисус Христос бесам(Вы же понимаете что никакого откровения у таковых не было) запрещал говорить о том что Он Христос Божий но охотно отзывался на обращение "сын человеческий"??

Попросит Отца ето одно, но другое самому, сам Иисус ето не делал и не делает, ето прирегатива Отца. За то пришедших к Ниму таким путем не изгоняет вон, не губит, но приводит к Отцу, нуу такая вот у них розделения труда.

Канечно беси и так Его знают в лицо, но царство Божия ни строится на бесовских откровения, получаются дети Иежавели и волки в овечих шкурах *испитивайте духов......!!!

[Кадош]

Я ишу, ест или нет в евангелских повествованиях изменения *выражающие совершенно другие мысли, чем те, которые туда доктринально были извне внедрены*.
И кто и скакой целю их внедрял.

А в приведенних вами стихах етого не видно, потому что ви не покозали розличия *изменения виражающие совершенно другие мисли* ни до ни после изменения, Без етого, ети стихи очен слабое звене в череде докозателств, о подменах.

Извините, родной, если вы не видите этих различий, то я причем? Я вам их показал. Доктринально Исайя переведен, чтоб доктринально подтвердить дотрину о том, что Бог не творит зло, а это не так.
Доктринально Иоанн переведен так, что доктринально подтверждает доктрину, что было некое падение сатаны, что изначально он сотворен белым и пушистым, а потом возгордился и поднял бунт против Бога, а это не так.
Доктринально Откровение переведено так, чтобы показать, что суббота изменена Богом, а это не так...
Ну и тд, и тп...
Если вам этого кажется мало, то что-ж я могу еще вам показать???

[allrik]

Попросит Отца ето одно, но другое самому, сам Иисус ето не делал и не делает, ето прирегатива Отца. За то пришедших к Ниму таким путем не изгоняет вон, не губит, но приводит к Отцу, нуу такая вот у них розделения труда.

Канечно беси и так Его знают в лицо, но царство Божия ни строится на бесовских откровения, получаются дети Иежавели и волки в овечих шкурах *испитивайте духов......!!!

согласен, что есть некоторая разница в прерогативах Ипостасей Единого
Отец - Всеобщая Любовь Сын Жертвенная Любовь и Святой Дух Животворит
однако не зато речь, приведенные мной аргументы как то запрет бесам, САМОНАЗВАНИЕ СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ И КРЕСТ ОДНОЙ ПРИЧИНЫ ОН ОТРЕКСЯ ОТ СВОЕЙ БОЖЕСТВЕННОСТИ РАДИ НАС И СЕЙЧАС МЫ ЧЕЛОВЕКИ СТАЛИ ЕГО ТЕЛОМ -ЦЕРКОВЬЮ А БОГ ОТЕЦ ВОСКРЕСИЛ ЕГО И КАК ЧЕЛОВЕКА И ВОЗНЕС ЕГО ИЗ ЧЕЛОВЕКОВ В СЕБЯ ПОКАЗАВ НАМ СЛАВУ

[довел]

Извините, родной, если вы не видите этих различий, то я причем? Я вам их показал. Доктринально Исайя переведен, чтоб доктринально подтвердить дотрину о том, что Бог не творит зло, а это не так.
Доктринально Иоанн переведен так, что доктринально подтверждает доктрину, что было некое падение сатаны, что изначально он сотворен белым и пушистым, а потом возгордился и поднял бунт против Бога, а это не так.
Доктринально Откровение переведено так, чтобы показать, что суббота изменена Богом, а это не так...
Ну и тд, и тп...
Если вам этого кажется мало, то что-ж я могу еще вам показать???

Я же показиваю что, Змей бил хитрее всех зверей полевих которих сотворил бог. Посадил Бог дерево познания добра и зла......в контексте в целом подтверждается, что ви прави и я не вижу противоречии.

Сатана бил сотворен тем кем он ест, ето говорит библия, я не вижу противоречии.

То что Иисус скозал Каму то *ви дети дявола*, ето относится тем каму Он ето и скозал, а не целому народу. И ето тоже не подходит.

Слова *воскресни день* Не подрозумевает подмену субботи на воскресения. *Воскресмин днем мог стат любой из семи дней, в которих могло би пройзати собития воскресения Иисуса. А в некоторих переводах написано, не*воскресни день* а *День Гасподен* что на прямую отностися к субботе. так, что и ето тоже ни ест противоречие. Нуу разве что если очен захотет.

[довел]

Извините, родной, если вы не видите этих различий, то я причем? Я вам их показал. Доктринально Исайя переведен, чтоб доктринально подтвердить дотрину о том, что Бог не творит зло, а это не так.
Доктринально Иоанн переведен так, что доктринально подтверждает доктрину, что было некое падение сатаны, что изначально он сотворен белым и пушистым, а потом возгордился и поднял бунт против Бога, а это не так.
Доктринально Откровение переведено так, чтобы показать, что суббота изменена Богом, а это не так...
Ну и тд, и тп...
Если вам этого кажется мало, то что-ж я могу еще вам показать???

Я же показиваю что, Змей бил хитрее всех зверей полевих которих сотворил бог. Посадил Бог дерево познания добра и зла......в контексте в целом подтверждается, что ви прави и я не вижу противоречии.

Сатана бил сотворен тем кем он ест, ето говорит библия, я не вижу противоречии.

То что Иисус скозал Каму то *ви дети дявола*, ето относится тем каму Он ето и скозал, а не целому народу. И ето тоже не подходит.

Слова *воскресни день* Не подрозумевает подмену субботи на воскресения. *Воскресмин днем мог стат любой из семи дней, в которих могло би пройзати собития воскресения Иисуса. А в некоторих переводах написано, не*воскресни день* а *День Гасподен* что на прямую отностися к субботе.

И в слове, *перви день недели* в контексте 7-дневного праздника просмотривается, перви ближайщи проздничи день в неделном цикле, по прошествии 7-дневного праздника, то ест суббота. Так, что и ето тоже ни ест противоречие. Нуу разве что если очен захотет.

Я ишу противоречии в евангелии, а не вероучениях.

[довел]

Извините, родной, если вы не видите этих различий, то я причем? Я вам их показал. Доктринально Исайя переведен, чтоб доктринально подтвердить дотрину о том, что Бог не творит зло, а это не так.
Доктринально Иоанн переведен так, что доктринально подтверждает доктрину, что было некое падение сатаны, что изначально он сотворен белым и пушистым, а потом возгордился и поднял бунт против Бога, а это не так.
Доктринально Откровение переведено так, чтобы показать, что суббота изменена Богом, а это не так...
Ну и тд, и тп...
Если вам этого кажется мало, то что-ж я могу еще вам показать???

Я же показиваю что, Змей бил хитрее всех зверей полевих которих сотворил бог. Посадил Бог дерево познания добра и зла......в контексте в целом подтверждается, что ви прави и я не вижу противоречии.

Сатана бил сотворен тем кем он ест, ето говорит библия, я не вижу противоречии.

То что Иисус скозал Каму то *ви дети дявола*, ето относится тем каму Он ето и скозал, а не целому народу. И ето тоже не подходит.

Слова *воскресни день* Не подрозумевает подмену субботи на воскресения. *Воскресмин днем мог стат любой из семи дней, в которих могло би пройзати собития воскресения Иисуса. А в некоторих переводах написано, не*воскресни день* а *День Гасподен* что на прямую отностися к субботе.

И в слове, *перви день недели* в контексте 7-дневного праздника просмотривается, перви ближайщи проздничи день в неделном цикле, по прошествии 7-дневного праздника, то ест суббота. Так, что и ето тоже ни ест противоречие. Нуу разве что если очен захотет.

Я просил, а противоречиях и подменах в евангелских текстах, а не вероучениях.

[довел]

Извините, родной, если вы не видите этих различий, то я причем? Я вам их показал. Доктринально Исайя переведен, чтоб доктринально подтвердить дотрину о том, что Бог не творит зло, а это не так.
Доктринально Иоанн переведен так, что доктринально подтверждает доктрину, что было некое падение сатаны, что изначально он сотворен белым и пушистым, а потом возгордился и поднял бунт против Бога, а это не так.
Доктринально Откровение переведено так, чтобы показать, что суббота изменена Богом, а это не так...
Ну и тд, и тп...
Если вам этого кажется мало, то что-ж я могу еще вам показать???

Я же показиваю что, Змей бил хитрее всех зверей полевих которих сотворил бог. Посадил Бог дерево познания добра и зла......в контексте в целом подтверждается, что ви прави и я не вижу противоречии.

Сатана бил сотворен тем кем он ест, ето говорит библия, я не вижу противоречии.

То что Иисус скозал Каму то *ви дети дявола*, ето относится тем каму Он ето и скозал, а не целому народу. И ето тоже не подходит.

Слова *воскресни день* Не подрозумевает подмену субботи на воскресения. *Воскресмин днем мог стат любой из семи дней, в которих могло би пройзати собития воскресения Иисуса. А в некоторих переводах написано, не*воскресни день* а *День Гасподен* что на прямую отностися к субботе.

И в слове, *перви день недели* в целом Библиии и в контексте 7-дневного праздника просмотривается, перви ближайщи день пакоя в неделном цикле, по прошествии 7-дневного праздника, то ест суббота. Так, что и ето тоже ни ест противоречие. Нуу разве что если очен захотет.

Я просил, а противоречиях и подменах в евангелских текстах, а не вероучениях.

[МИХАИЛ72]

Спооосибо брат.
Да ето болшая розница, и насщет Марка, и *ниший и ниши духом*. Очен важно докозат историю подмени, если такаквое произашло. От куда у Вас ети сведения?

Даа, чут не забил, на сщет Матф.27.52-53, а, тут то что стрислос.

насчет 1 вопроса-изучаю труд Льва Николаевича Толстого соединение и перевод четырех евангелий.насчет мф 27.52-53 тут непонятно что по смерти Христа многие из умерших святых воскресли а по прошествии 3 дней после воскресения Христа явились многим.вопрос где воскресшие святые были эти 3 дня?

[довел]

насчет 1 вопроса-изучаю труд Льва Николаевича Толстого соединение и перевод четырех евангелий.насчет мф 27.52-53 тут непонятно что по смерти Христа многие из умерших святых воскресли а по прошествии 3 дней после воскресения Христа явились многим.вопрос где воскресшие святые были эти 3 дня?

Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.
И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
и, Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.
И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
(Мф 27:50-53)

Лежали там где и до етого, в своих гробах, сам же окт воскресения произашло после воскресения Иисуса, не в момент его смерти, а после Его воскресения.

*выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.*

Столку сбивает порядок перечисления собитии сопровождающие, смерт и воскресения, ни толко смер, но и воскресения.

[МИХАИЛ72]

Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.
И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
и, Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.
И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
(Мф 27:50-53)

Лежали там где и до етого, в своих гробах, сам же окт воскресения произашло после воскресения Иисуса, не в момент его смерти, а после Его воскресения.

*выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.*

Столку сбивает порядок перечисления собитии сопровождающие, смерт и воскресения, ни толко смер, но и воскресения.

может и так для меня это не важно.важно само учение очищенное от вековых наслоений Л.Н.Толстым

[довел]

может и так для меня это не важно.важно само учение очищенное от вековых наслоений Л.Н.Толстым

А, как насщет других, у Вас ест источники о позднейщих вставках. Мне ето очен интересно, я о них толко слишал, а вот докозателств пака никто не предстовляет.

[МИХАИЛ72]

А, как насщет других, у Вас ест источники о позднейщих вставках. Мне ето очен интересно, я о них толко слишал, а вот докозателств пака никто не предстовляет.

ну google поищи про марка -синайский кодекс.ватиканский кодекс.синайско-сирийская рукопись.армянский перевод-древние рукописи заканчиваются мк 16:8

[довел]

ну google поищи про марка -синайский кодекс.ватиканский кодекс.синайско-сирийская рукопись.армянский перевод-древние рукописи заканчиваются мк 16:8

Я очен извеняюс, но вних я ни смог розобратся. Пожалуйста если вам не трудно, то покажите конкретние докозателние тексти и матеряли, желателно с датировками потому, что если найденние мотеряли датируются позднее 1 и 2-го веков то получается савсем наоборот....!!!

с Ув. Довел.