Отличия в книгах Евангелия - это благо? Или это признак поздних вставок - это плохо?

[shlahani]

Предполагаю, что это произошло из-за поздних вставок...

Апостол Павел объясняет нам вот такую особенность воскресения:

⁵¹ Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
1 Кор. 15

Это значит, что нет универсального порядка воскресения, которое Вы пытаетесь найти.
Одни умрут из нас, а другие не умрут. У каждого по-своему.
Вам нужно в Ваших исследованиях евангелия быть снисходительным к тем, кто предизбран к другому порядку воскресения, не такому, который ожидаете Вы.
Ваши предполагаемые вставки - это аккуратность евангелистов в формулировках воскресения, чтобы не преткнуть никого из верующих.
Подумайте, насколько Вы сравнимы с евангелистами в умении избегать преткновений.

[мигрант]

При чём тут, когда жил Лука? Он жил тогда же, когда и Апостолы жили и Павел жил. Может Лука дожил до 75-85 года 1 века н.э.. Но что это меняет? Почему Вы не хотите говорить о том, кем по национальности были родители Иисуса по плоти? Мария точно была еврейкой. Это точно. Йосеф был евреем. И все считали Йосефа реальным отцом Иисуса. Почему Йешуа ни разу не опровергнул и не сказал: нет, что вы?! Йосеф - это не мой отец, а мой Отец - Сам Бог? Сыном человеческим Бог называл пророков Своих. Это записано в Библии. Может Иисус называл себя так просто потому, что считал себя пророком Израиля и Мессией? Сыном Божьим Иисус себя не называл, но Бога называл Отцом своим. Проблема заключается в том, что Иисус учил тому, что у всех истинно верующих людей есть в духовном плане лишь Один Отец - это Единственный Бог. Да, он считал, что образно можно было бы называть всех тех, кому Бог даровал Писание, сыновьями Божьими и даже (очень образно) богами. В Писании это есть и Иисус на этот отрывок и ссылается. Это относится ко всем истинно верующим - тем более, к Мессии. Пророк Мессия назвал Мессию рабом Бога, но имелось в виду, что Мессия во всём покорен Богу.

Лука не был участником событий, писал со слов других. О родословной Христа. Если её привёл Матфей, то этим он хотел показать родословную Иисуса по плоти. Как я понимаю, проблема с рождением Христа возникла позже из-за того, что Он называл своим отцом Всевышнего Бога. Логика составителей Евангелия, возможно тех, кто корректировал или дополнил, нет смысла разбираться в этом сегодня, заключалась в том, что не может у Сына Бога быть земного отца по плоти. Каковы были мотивы составителей, мы можем только догадываться, предпологать. Думаю, эти люди плохо представляли что такое дух человека, Дух Христа был до Его рождения, жил в вечности. "Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. .... ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. ..... Я возвращаюсь к Отцу." Не мог ум древних вместить то, как Дух Христа, пребывающего на небесах в Отце, родиться самым обычным образом, люди не понимали сам процесс зарождения, поэтому придумали невероятное ... оплодотворение яйцеклетки Марии Святым Духом. Да, Дух Христа вошёл в яйцеклетку ... но для оплотворения клетки нужен был сперматозойд. Но людям требовалось большее - чудо, чтобы произошло нечто невероятное поразившее умы ... Не следует путать физиологию тела с духовным началом, между ними большая разница. Яйцеклетка без духа не жилец. После смерти, если будет такая возможность, посмотрите как происходит процесс зарождения человека. Откуда берётся духовное начало человека?

Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы. (1кор 6:20 3:16) Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит дух, живущий в нас "? (Иак 4:5)

Рожденное от плоти есть плоть, и рожденное от Духа есть дух. (Иоанн 3:6)

Почему Иоанн, любимый ученик Христа, знавший Марию лучше всех других учеников, не написал о родословной? Думаю, он знал больше всех других учеников как всё было на самом деле. Много вопросов к описанию не только зачатия, но и воскрешения ...

Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, (1Пет3:18).

[Певчий]

Почему так много расхождений в текстах Нового Завета?

Действительно, расхождений много. Для людей, которые понимают слова Апостола Павла: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим 3:16), - таким образом, что все тексты Библии продиктованны Духом Святым, а значит там все описано непогрешимо и точно, - обнаруживать такие противоречия очень сложно и болезненно для ума и для души. И тогда люди начинают проявлять чудеса эквилибристики в толковании таких мест. Причём, обычно искренне думая, что они делают угодное Богу дело - ведь они пытаются защитить Бога! Будто Он имеет потребность в Собственной защите...

Для начала нужно отвергнуть ложное толкование текста Павла в 2Тим 3:16. Апостол не говорил о том, что все тексты Писания продиктованы Духом. Но он сказал, что они богодухновенны. Т.е., Бог их может удохотворять для назидания читающего. Бог использует эти тексты как инструмент и Дух может оживотворять написанное, так что при явлении Силы Духа написанна буква может прозвучать как живое слово Божие. Но именно при одухотворении Святым Духом. Потому что евреи и по сей день читают Писание при содействии другого духа, который одухотворяет им те тексты таким образом, что они стали сборищем сатанинским: "Знаю твои дела, и скорбь, и нищету, впрочем ты богат, и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское." (Откр 2:9.

Также надо помнить, что Павел свидетельствовал не о современной Библии, а о тех текстах, которые считались в его время "Писанием". Тогда никакого канона книг Нового Завета ещё не было. Так ходили разрозненные рукописи, вместе с рукописями всяких апокрифов. Потому со временем и решили создать канон книг Нового Завета, чтобы помочь верующим отделить сомнительные тексты апокрифов от более авторитетных, происхождение которых восходило к Апостолам либо известных евангелистов. Но и те рукописи не были оригиналами. Оригиналов не сохранилось уже и в те дни. Главным критерием отбора тех рукописей являлось то, чтобы их содержимое не противоречило учению и преданию тех исторических церквей, которые и приняли решение создать тот канон. Нигде в Библии нет прямого предписания создать тот канон, как и нет перечня книг, который нужно было ввести в тот канон. Представители исторических церквей, в лице пастырей и отцов приняли такое решение как верующие в то, что они живут по Духу, Который и положил им на сердце принять то решение. Т.е., авторитетность канона книг Нового Завета неразрывно взаимосвязана с авторитетом учителей исторических церквей того времени.

Также надо помнить, что евангелия составлялись на основании различных преданий. Какие-то из них повторялись, в других появлялись противоречия. Так нет возможности точно установить сколько женщин приходило к гробу Господню. Евангелисты озвучивают разное их число. И конечно же, это указывает на неточности "телефонного радио", когда при передаче от одного человека к другому первоначальный текст может измениться в устах последнего звена цепи. Но это расхождения во-вторичном, что никак не влияет на первичное. Да, такие расхождения подрывают миф в веру в то, что все писания продиктованны Духом. Но здесь надо просто отвергнуть ложную веру в этот миф. И в Ветхом Завете не все продиктованно Духом. Там есть как слова Божьи, так и речи праведников. А это разные вещи. Праведники не были совершенными и не погрешимыми в слове, и имели много заблуждений. Нужно различать речи праведников от себя от речей пророков по вдохновению Духа. Да, все Писание полезно. Но с учётом этих особенностей, что нужно различать Божье от человеческого.

[Elf18]

В том отрывке Иисус не сказал никому о том, что Иосиф не является отцом его тела. Он просто назвал Бога Отцом Его - можно понять духовным Отцом. Иисус всех истинно верующих называл детьми Бога, а их учил считать Бога Отцом своим Небесным. Таким было учение Иисуса.

Естественно вы обладаете большим "талантом"
Не желать понимать очевидного и толковать все в кривь и в кось
Но зачем вы открываете темы и лицемерно спрашиваете?
Что бы в очередной раз продемонстрировать свою неадекватность и фанатизм?

[Elf18]

Галилее. Так где же правильная версия? Где произошла встреча Иисуса воскресшего с Апостолами? В Галилее только? Или только в Иерусалиме (или рядом с ним)? Иди и в Иерусалиме, но затем и в Галилее?
Не слишком ли много разночтений или даже разноречивых сведений и противоречивых данных в описании одного и того же события - в отношении встречи Апостолов с воскресшим Иисусом?
Вознесся ли Иисус на 40 день после воскресения своего или сразу?

А вы нам предлагаете поверить в ваш кривой пересказ антихристианского пасквиля пафмлета Толдот Ешу
Иудеи могли придумать что тело Христа украли лишь
Когда у христиан уже было знание о воскресение
И о достойном погребении тела Христа
Иудеи ошибочно решили что рассказ о достойном погребении есть доказательства воскресения
Но по самим Евангелиям сам факт пустой гробницы не привел к вере в воскресение

В Евангелиях нет точного тайминга и дат

Часть учеников осталась в Иерусалиме
Часть ушли в Галилею
Ведь Петр был во дворе суда в Иерусалиме
Просто Марк и Матфей делают акцент на рассеянии апостолов а Лука на их верности
Но ведь и у Марка Матфея
Петр остался
Христос явился Мариям и в Иерусалиме
И он явился в Галилее иным ученикам или тем же
Ведь нет дат
У Луки в Евангелие есть более краткая версия
В Деяниях более полная
В ев Иоанна могли придти три Марии ведь они были у креста
А потом одна Мария
Иоанн оставил один рассказ
Часть учеников осталась в Иерусалиме, но потом другие тоже вернулись
Были встречи с учениками у воскресшего Христа как в Галилее так и Иерусалиме
Но это были разные встречи и так как дат нет
То и согласовать их можно
Ибо у разных евангелистов записаны разные встречи
Но это не значит что не было встреч что не записаны в данном евангелии

[MannasManuk]

Почему Иоанн, любимый ученик Христа, знавший Марию лучше всех других учеников, не написал о родословной? Думаю, он знал больше всех других учеников как всё было на самом деле. Много вопросов к описанию не только зачатия, но и воскрешения

Хороший вопрос. Иоанн не только ничего не написал о родословии Христа, но ничего не написал о его непорочном зачатии, рождении, избиении младенцем Иродом, детстве и о многом другом том, что написано в первых 2-3 главах книг Евангелия Матфея и Луки. Почему? Не посчитал это нужным и важным? Забыл? Но может и не знал ничего об этом? Марк тоже не написал ничего такого. Опять же, почему? Не посчитал это нужным и важным? Забыл? Но может и не знал ничего об этом? Как мог Марк не знать этого, если он был учеником Апостолов?
Мне кажется, что все синоптические книги Евангелия написаны по образцу оригинального Евангелия, написанного раньше других на Иврите или арамейском.. Вероятно, у каждой общины верующих была своя книга Евангелия. И изначально они были очень похожи. Но затем в некоторых общинах их стали дописывать... Можно предположить, что той общине, в которой Писанием считалось Евангелие Марка, в большей мере удалось сохранить своё Писание от поздних вставок. Но даже и оно не избежало этой участи в 3-4 веке, когда, как можно предположить, 16 глава этой книги тоже была отредактирована и дописана. Вероятно, оригинальная и первая книга Евангелия заканчивалась описанием обнаружения женщинами пустой гробницы Христа и встречей их с ангелом, который рассказал им, что тела Иисуса нет в этой гробнице, так как его унесли враги Иисуса, а сам Иисус воскрес так, как и обещал ранее.. Ангел поручил женщинам сообщить Апостолам, что дух воскресшего Иисуса явится Апостолам в Галилее - поэтому женщины должны передать повеление Божье Апостолам: нужно им всем перебраться в Галилею и там ожидать встречи с воскресшим духом Иисуса Христа. Женщины, вероятно, пошли и рассказали всё, но многие Апостолы им не поверила и не пошли в Галилею - произошёл первый раскол общины на две части. Произошла, вероятно, и ссора - это напугало женщин. Поэтому они больше никому ничего об этом не рассказывали. А часть Апостолов во главе с Марией отправились в Галилею и там дух Иисуса реально явился им. Скорее всего, на этом заканчивалось первое Евангелие, которое сейчас называется Евангелием Марка. В изначально таком виде оно уже было примерно в 50-55 году 1 века. Затем в эту книгу Евангелия, вероятно добавили дополнительные и уточняющие стихи нынешней 16 главы Евангелия Марка с 9 по 11 - всё о том, что первая встреча с Иисусом воскресшим (с его духом) состоялась всё-таки именно у Марии Магдалины и ещё в Иерусалиме (то есть, до того, как все они и некоторые Апостолы отправились в Галилею). Но некоторые данные в новой редакции этого Евангелия, вероятно, из этой 16 главы были опущены...

А ведь изначально, как я думаю, в этой главе, как и в Евангелии Иоанна, описывалось в этом завершающем отрывке Евангелия Марка и Евангелия Иоанна то, что Мария пошла к Апостолам и сообщила им об этом всём, но они совсем не поверили ей и это раскололо общину на две части. Почему, вероятно, спросите вы, это могли бы позднее отредактировать и удалить, а нечто другое туда дописать? Вероятно, кто-то хотел показать: Иисус избрал после своей смерти именно женщину Марию в качестве своего преемника и лидера всей общины - поэтому и явился ей раньше остальных и ещё даже и в Иерусалиме. Этот кто-то хотел ещё сообщить и то что она пошла и сообщила об этом Апостолам, но многие из них, кроме некоторых, ей не поверили, так как их вера ослабела. И так начался раскол Церкви, а Мария стала лидером тех, чья вера не оскудела. Таким было окончание этого истинного и оригинального Евангелия Марка, как и Евангелия Иоанна.

Думаю, существовала и другая община назореев - её лидером стал Апостол Матфей. Возможно, он изначально вместе с Марией пошёл в Галилею и там увидел воскресшего Иисуса. Но позднее он, как бы устыдившись того, что Марию все считали лидером Общины, создал отдельную общину. Скорее всего, община была галилейско-самаритянской. Обе общины считали себя частью Одной Единой Церкви, но сохраняли автономию. Вероятно, к 50-55 году сам же Матфей и Мария из Магдалы были лидерами этой общины галилейско-самаритянской общины, состоявшей из двух частей. Уже тогда Матфей отредактировал Евангелие - всё о встрече Иисуса с Марией было удалено. Но с 56 по 63 год оба этих лидера общины умерли и община несколько ослабела и начались контакты преемника Матфея (одного из лидеров этих общин) с общиной назореев, возглавляемой Петром и Иаковом, братом Иисуса.. Обе общины примирились, хоть и сохраняли каждая свою независимость и автономию от другой. Таким образом одна из копий первого Евангелия в редакции Матфея попала в Иерусалим. Это Евангелие стало Писанием уже и этой общины Израиля. Но оно уже к 64 году было в конце отредактировано - было убрано всё о расколе и о том, что Апостолы не поверили женщинам. Петр и Иаков явно не хотели, чтоб кто-то помнил о сомнениях Петра и прочих Апостолов, как и о том, что Иисус избрал именно Марию Магдалину в качестве лидера Церкви и явился ей в первую очередь. Это было удалено. Уже тогда был взят курс на достижение некоторого примирение Назорейской Общины (Церкви Израиля) в Иерусалиме с Синедрионом, а также началось формирование веры в то, что Иисус воскрес телесно - поэтому всё о том, что тело Иисуса было выкрадено из гробницы и уничтожено врагами Иисуса, было удалено. Так появилась уже совсем другая версия Евангелия Матфея, которую использовал Евангелист Лука, будучи учеником Петра и Павла, при написании своей версии Евангелия. Для чего он писал её? Он его переводил на греческий и адаптировал именно для Христиан-неевреев Антиохии и других общин Малой Азии и Греции, в которых все знали греческий, но почти никто не знал Иврита и арамейского)..

Так и было написано Евангелие Луки, в котором записано, что из всех Апостолов Иисус в первую очередь явился именно Симону-Петру. а затем остальным. Про то, что Иисус явился Марии Магдалине самой первой из всех, в этом Евангелии ни слова нет. Но в этом Евангелии есть упоминание о том, что Иисус предсказал слабость веры Петра и то, что он отречется от Иисуса в сложный момент. Не упомянуть об этом нельзя было - все это знали. Но это было показано так, что Петр просто проявил слабость временную, но потом раскаялся и опять сразу же стал верен уже воскресшему Христу. Одно ясно - Евангелие от Луки писалось Лукой, который взял за основу Евангелие Матфея, но окончание представлено с позиции Петра. И именно в Евангелии Луки и в начале книги Деяний говорится о воскресении Христа в смысле оживления его тела. Учил ли этому (воскресению Христа в смысле телесного оживления) реально Апостол Пётр и поэтому с его слов и записал это Лука или же конец этого Евангелия и первые две главы книги Деяний, поздняя был несколько отредактированы или дописаны? Это уже совершенно сложный, но отдельный вопрос. Лично мне не хочется даже думать о том, что Апостол Петр мог бы так фантазировать или выдумывать. Я не знаю... Но исключать я ничего не могу... Если предположить, что Петр так себе представлял воскресшего Христа (как тело ожившее, но измененное и ставшее славным), Павел, вероятно, общаясь с Петром, узнал это именно от Петра и принял такое учение. Но сам Павел не видел тело Христа, но видел лишь свет То есть, тут всё запутано...Я полон сомнений и не уверен ни в чём.
Однако, скорее всего, изначально и до начала или середины 4 века н.э. Евангелие Луки начиналось с того отрывка, который теперь у нас есть в 3 главе:
1. В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
2. при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
3. И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов
(Св. Евангелие от Луки 3:1-3)

То есть, если моё предположение оказалось бы правдой, изначально в этом Евангелии не было ничего о непорочном зачатии - книга начиналась примерно так же, как и книга Марка и Иоанна, как и оригинал книги Матфея (Евангелие Матфея, вероятно, тоже было дописано в 4 веке). Даже и сегодня, если внимательно изучить последние главы Евангелия Марка и Матфея, совсем не очевидно то, что Иисус воскрес именно телесно - доказательства (слова воскресшего Христа о том, чтобы Апостолы положили руки свои в раны его, как и слова и поедание пищи Христом) отсутствуют вообще почему-то. Там утверждается, что гробница пуста и Христос воскрес. Но как воскрес? Детали не сообщаются... Но в Евангелии Матфея и в Евангелии Иоанна говорится о том, что явно обсуждалась версия такая: тело Христа было выкрадено кем-то (а Синедрион пустил слух, что это сделали ученики Христа). Меня убеждает то, что Мария Магдалина, увидев гробницу пустой, была уверена, что гробница опустела из-за того, что кто-то вынес тело Христа оттуда - она даже не допускала такой мысли, что тело ожило и это и есть обещанное Христом воскресение его на третий день. Она, будучи лучшей ученицей Христа, была уверена: тело не могли унести ученики Христа. Думаю, она переживала, что тело выкрадено врагами Иисуса.

[Певчий]

Хороший вопрос. Иоанн не только ничего не написал о родословии Христа, но ничего не написал о его непорочном зачатии, рождении, избиении младенцем Иродом, детстве и о многом другом том, что написано в первых 2-3 главах книг Евангелия Матфея и Луки. Почему? Не посчитал это нужным и важным? Забыл?

Иоанн не счел нужным повторяться. В своем Евангелие он решил сфокусировать внимание на том, на что мало обратили внимания другие евангелисты.

[Лука]

16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которого родился Иисус, называемый Христос. (Св. Евангелие от Матфея 1:1-16)

И как у тебя богохульник язык поворачивается писать такую брехню о нашем Господе?

[shlahani]

Мне кажется

Дэн Браун. "Код да Винчи", краткое содержание:

В Лувре поздно вечером происходит убийство куратора Жака Соньера, тело которого обезображено странными знаками. Полиция считает, что убитый так сам себя исполосовал. Его убийца, Сайлес, звонит некоему Учителю и докладывает, что четверо человек, сообщивших ему перед смертью одну и ту же информацию, убраны. Некое братство создало краеугольный камень, на котором знаками зашифровано, где хранится секрет этого братства. Все четверо убитых показали, что карта находится в парижской церкви Сен-Сюльпис. Учитель требует срочно достать эту карту.
Полиция обращается за помощью к профессору религиозной символики Гарвардского университета Роберту Лэнгдону. Никогда ранее не знавший Лэнгдона, Соньер назначил приехавшему накануне в Париж профессору встречу.
Из Нью-Йорка в Рим вылетает епископ Арингароса, отец-председатель братства «Опус Деи». С недавних пор за братством наблюдает специальная группа, так как некоторые его члены были замечены в неблаговидных поступках, но братство находится под эгидой Ватикана. Недавно на некоторых членов братства были совершены нападения. Арингароса получает известие, что Сайлес нашёл краеугольный камень.
Лэнгдона привозят в Лувр на место преступления. По мнению полиции, Соньер находился у себя в кабинете, когда на него напали. Он выбежал в галерею и включил сигнализацию, сорвав со стены картину. Вход в галерею перекрыла опустившаяся решётка, и убийца выстрелил в куратора через неё. Соньер прополз довольно большое расстояние и умер. Полиция обнаружила его обнажённым, лежащим на спине с раскинутыми руками и ногами. В центре живота была нарисована пятиконечная звезда пентакл. В темноте, рядом с трупом были видны пурпурные буквы и цифры. Убийца бесследно исчез...
Услышав по радио, что Софи и Лэнгдона обвиняют в убийстве ещё трёх человек, Берне требует, чтоб они отдали то, что Соньер доверил ему охранять. Софи и Лэнгдон сбегают, бросив Берне одного в лесу. Лэнгдон догадывается, что в братство проник предатель. Он решает обратиться к выдающемуся учёному Лью Тибингу, который занимается изучением чаши Грааля. Тибинг заинтересуется критпексом и не выдаст их полиции.
Выслушав Софи с Лэнгдоном, Тибинг показывает им картину Леонардо да Винчи «Тайная вечеря». У каждого из тринадцати участников вечери есть своя чаша, но Библия и другие легенды считают, что чаша Грааля появилась именно здесь. Тибинг считает, что чаша Грааля не предмет, а человек, причём женщина, так как символ женского начала сосуд. Эта женщина изображена на картине, и она Мария Магдалина.
Согласно различным документам и древним свиткам Мёртвого моря, между Иисусом и Марией Магдалиной были романтические отношения, они были супругами. Кровь в чаше Грааля это ребёнок Иисуса, которого носила в себе Мария Магдалина. Церковь скрывала этот факт и объявила Марию Магдалину блудницей, что не соответствовало действительности.
Чтобы спасти ребёнка, Мария бежала во Францию и родила там девочку Сару. Документы о жизни Иисуса, Марии и Сары были спрятаны и найдены тамплиерами. Поиск чаши Грааля это поиск могилы Марии Магдалины.
Род Иисуса развивался, соединился с родом французских королей и основали Париж.
Слуга Тибинга Реми сообщает хозяину, что Лэнгдона и Софи разыскивает полиция. Чтоб Тибинг не сдал их властям, Лэнгдон показывает ему криптекс. Это видит прокравшийся под его окно Сайлес. Тем временем к дому Тибинга подъезжает полиция...




Вот к чему приводят обычно рассуждения, которые начинаются словами "мне кажется".
Тогда как нам, верующим, дан пример, с чего надо начинать:

²⁰ И тотчас стал проповедовать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий.
Деян. 9

Если Вы не проповедуете об Иисусе, что он есть Сын Божий, а предаётесь размышлениям, как всё это могло быть, то Вы взявшись за плуг, оборачиваетесь назад. Зачем тогда взялись за плуг? Возьмитесь за да Винчи лучше.

[Лука]

При чём тут, когда жил Лука? Он жил тогда же, когда и Апостолы жили и Павел жил.

Снова врешь. Лука родился в 9 г. от Рождества Христова, Антиохия, Турция и умер в 84 г. от Рождества Христова, Фивы, Греция

Почему Вы не хотите говорить о том, кем по национальности были родители Иисуса по плоти?

Потому, что для Христиан это не имеет никакого значения. Апостол Павел учит: "не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос." (Кол.3:9-11)

Почему Йешуа ни разу не опровергнул и не сказал: нет, что вы?! Йосеф - это не мой отец, а мой Отец - Сам Бог?

Снова врешь, богохульник. "Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах. (Матф.16:16,17)

Сыном человеческим Бог называл пророков Своих. Это записано в Библии.

Снова врешь, богохульник. Бог никогда пророков не называл Своими Сынами.

Сыном Божьим Иисус себя не называл, но Бога называл Отцом своим.

Снова врешь, богохульник. Христос подтвердил Петру, что Он - Сын Божий (Матф.16:16,17)

- - - Добавлено - - -

Если Вы не проповедуете об Иисусе, что он есть Сын Божий

Этот сын дьявола проповедует об Иисусе, что Он не есть Сын Божий, а обычный еврей, сын плотника Иосифа.

[MannasManuk]

Иоанн не счел нужным повторяться. В своем Евангелие он решил сфокусировать внимание на том, на что мало обратили внимания другие евангелисты.

Уверен, что Иоанн или автор Евангелия Иоанна никогда не читал ни одно другое Евангелие - он писал эту книгу для определенной общины христиан, которая существовала автономно от остальных общин. Думаю, тут дело не в том, что автор этой книги Евангелия, что он не посчитал нужном об этом написать. Марк тоже не посчитал нужным?

[Певчий]

Уверен, что Иоанн или автор Евангелия Иоанна никогда не читал ни одно другое Евангелие - он писал эту книгу для определенной общины христиан, которая существовала автономно от остальных общин. Думаю, тут дело не в том, что автор этой книги Евангелия, что он не посчитал нужном об этом написать. Марк тоже не посчитал нужным?

Вы можете быть уверенным в чем захотите. Но в исторических церквях евангелия, которые со временем вошли в канон, ходили и их читали. Свое же Евангелие Иоанн написал уже даже после Откровения. И писал он исходя из волновавших в те времена христиан вопросов.

[MannasManuk]

Дэн Браун. "Код да Винчи", краткое содержание:
Вот к чему приводят обычно рассуждения, которые начинаются словами "мне кажется".
Тогда как нам, верующим, дан пример, с чего надо начинать:
²⁰ И тотчас стал проповедовать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий.
Деян. 9

Если Вы не проповедуете об Иисусе, что он есть Сын Божий, а предаётесь размышлениям, как всё это могло быть, то Вы взявшись за плуг, оборачиваетесь назад. Зачем тогда взялись за плуг? Возьмитесь за да Винчи лучше.

Спасибо Вам за юмор (пусть даже и обличающий меня несколько - не важно - значит, заслужил своим неуёмным многословием), уважаемый!
А почему Вы решили, что не считаю Иисуса любимым сыном Всевышнего? Считаю. И Иисус всех истинных христиан, которые истинно воскреснут после смерти их тел, тоже считает истинными сыновьями и дочерями Божьими:
35. а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят,
36. и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.
(Св. Евангелие от Луки 20:35,36)
17. Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему».
(Св. Евангелие от Иоанна 20:17)
Если предположить, что всё, что касается непорочного зачатия, попало в Писание позднее и не является такой уж истиной, достойной доверия, то так ли уж сильно в этом случае отличается великий и наиболее избранный сын Божий Йешуа Назорей от Вас и всех других истинных христиан? Важна вера в сердце. Важна любовь и чистота помыслов. Важно поступать, как тому учил Иисус. И тогда все мы - дети Бога Живого, нашего Небесного Отца-Духа Святого. Думаю, этому именно и учил Господь Христос.
Хотя я признаю, что Бог сделал Иисуса особым Своим сыном и даже господом и Мессией-Христом (и святым Агнцем Божьим):
36. Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог сделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
(Деяния св. Апостолов 2:36)
Разве Богом можно сделать? В этом отрывке разве не сказано, что Один Единственный Бог сделал человека и святого пророка Иисуса этого аж самим господином Царем-Мессией Израиля и мира (Христом)? И тогда можно верить в Иисуса Христа, но не обязательно считать его равным Богу? Как Вы думаете, уважаемый?

- - - Добавлено - - -

Вы можете быть уверенным в чем захотите. Но в исторических церквях евангелия, которые со временем вошли в канон, ходили и их читали. Свое же Евангелие Иоанн написал уже даже после Откровения. И писал он исходя из волновавших в те времена христиан вопросов.

Все 4 Евангелия были собраны вместе примерно с 4 века н.э., но до этого существовали автономно друг от друга в разных общинах. Когда лидеры Римской империи пожелали сделать из Христианской Церкви одну единообразную государственную религию империи вместо устаревших различных языческих культов (тогда они теряли популярность и доверие масс), Христиане на тот момент были очень разными и были разделены - было очень много и таких, которые считали Иисуса не равным Богу. Но императору в его политических целях потребовалось их срочно унифицировать и объединить - для этого и был собран Никейский Собор в 325 году (он прошёл в императорском дворце того язычника - во дворце императора Константина). Поэтому тогда в политических целях решили угодить каждой общине - каждое Евангелие каждой из 4 важнейших и многочисленных общин Христиан империи решили включить в одну общую Библию.

[Певчий]

Все 4 Евангелия были собраны вместе примерно с 4 века н.э., но до этого существовали автономно друг от друга в разных общинах. Лидеры Римской империи, когда пожелали сделать из Христианской Церкви одну единообразную государственную религию. Христиане были на тот момент очень разными и были разделены, но императору потребовалось их унифицировать. Поэтому решили угодить каждой общине - каждое Евангелие каждой из 4 важнейших и многочисленных общин Христиан империи решили включить в одну общую Библию.

Косвенное указание на существование в Церкви определённого Канона священных книг имеется из середины II века. В это время Маркион составил свой канон из Евангелия Луки, немного отличающегося от канонического Евангелия Луки, и десяти Павловых посланий, также с альтернативными чтениями. Попытка Маркиона и других подобных побуждала Церковь точнее определить Канон, чтобы традиции гностиков противопоставить апостольское учение, содержащееся в несомненных и всей Церковью признаваемых писаниях апостольских. Во II-м веке никто в Церкви не сомневался относительно подлинности четырёх Евангелий, деяний апостольских и тринадцати Посланий Павловых, 1-го послания апостола Петра и 1-го послания апостола Иоанна. Эти книги составляли всеобщий канон во второй половине II века^[7].
Остальные новозаветные писания, истинные и подлинные для одних Церквей, были неизвестны с этой стороны другим Церквам, а потому общее церковное признание получили после. Так, Ориген ещё в III в. не был убеждён в подлинности апостольского происхождения Послания к Евреям, Послания Иакова, Иуды, 2-го Петра, 2-го и 3-го Иоанновых. На Западе очень долго сомневались относительно Послания к Евреям; на Востоке долго сомневались в Апокалипсисе^[7].
Рядом с истинными апостольскими писаниями пользовались великим уважением и употреблялись в церкви до IV века некоторые неапостольские писания: послания Климента, Варнавы и Пастырь Гермы^[7].
Церковный историк Евсевий в IV веке все новозаветные писания разделил на три класса: первый признанные всей Церковью по апостольскому происхождению гомологумены (др.-греч. όμολογούμενα): четыре Евангелия, Деяния апостольские, четырнадцать Посланий апостола Павла, 1-е Иоанна, 1-е Петра. Второй не всеми признаваемые или спорные антилегомены (др.-греч. ἀντιλεγομένα) или подложные (др.-греч. νόθα): из этого отдела одни, как Послания Иакова, Иуды, 2-е Петра, 2-е и 3-е Иоанна и Апокалипсис, впоследствии были признаны Церковью и внесены в Канон, а другие, как Деяния Павла, Пастырь Гермы, Апокалипсис Петра, послание Варнавы, Дидахе (Учение апостолов) и Евангелие к евреям, как не апостольские по своему происхождению, не были приняты в канон. В третьем отделе Евсевий перечисляет книги несомненно не апостольские и даже еретические^[7].
Запад прежде Востока пришёл к признанию настоящего Новозаветного канона из 27 книг. Лаодикийский собор (360 год) при перечислении книг Нового Завета не упоминает Апокалипсиса; западные соборы в Гиппоне (393)^[26], в Карфагене (397 год), в Риме при Иннокентии I, в начале V века, и Consilium Romanum при Геласии I (493) уже утверждают весь настоящий канон. После этого долгое время против канонического достоинства тех или других книг могли высказываться лишь отдельные нерешительные голоса^[7].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Библейский_канон

[MannasManuk]

Косвенное указание на существование в Церкви определённого Канона священных книг имеется из середины II века. В это время Маркион составил свой канон из Евангелия Луки, немного отличающегося от канонического Евангелия Луки,

Надо отметить, что Маркион был отлучен от Церкви и был признан Нормальной Церковью того времени еретиком!! И Маркион ничего не знал о существовании других книг Евангелия (Иоанна или Матфея, например) других христианских общин - он жил в Италии. Так что... Это Ваши фантазии. И не более того. Простите уж меня за возможную резкость.