Отличия в книгах Евангелия - это благо? Или это признак поздних вставок - это плохо?

[Певчий]

Надо отметить, что Маркион был отлучен от Церкви и был признан Нормальной Церковью того времени еретиком!! И Маркион ничего не знал о существовании других книг Евангелия (Иоанна или Матфея, например) других христианских общин - он жил в Италии. Так что... Это Ваши фантазии. И не более того. Простите уж меня за возможную резкость.

А чего мне обижаться за мнение другого человека? Я же вам сразу сказал, что вы вольны считать сами для себя что хотите. Но исторические церкви имели 4 Евангелия и эти книги не вызывали споров. А что вы там сами себе решили - это может волновать только вас.

[shlahani]

Если предположить, что всё, что касается непорочного зачатия, попало в Писание позднее и не является такой уж истиной, достойной доверия

Зачем такое предполагать?
Вы напоминаете книжника, которого научили небесному царству, и теперь выносите из своего сердца старое и новое.
Как Вы уверовали? Вас в Ваших рассуждениях как будто что-то гнетёт, как если бы Вы или получили слишком много и не смогли вместить, или получили мало и теперь голодаете и жаждете, не умея причаститься.
Вы ведь не еврей? Почему Вас волнует непорочное зачатие как некое ослабление еврейства?
Если бы Вы были еврей, Вас бы можно было успокоить напоминанием истории Моисея, воспитанного как сын фараона. Моисей, будучи евреем, усыновлён египетским фараоном. Это типично иудейский приём отделения для некоего освящения. Что ж, если господь Иисус Христос повторяет и исполняет этот иудейский приём отделённости - но теперь само еврейство умаляется перед Богом? Иосиф подобно фараону воспитывает чужого ребёнка, но отец этого ребёнка - сам Бог. Кто больше: Давид или Бог?
При этом Иосиф нимало не оглашает свою жену, так что тайна зачатия Иисуса остаётся тайной, что означает наследование Иисусом всего родословия Иосифа. Чего Вам ещё нужно для исполнения закона?
Я Вам выше привёл в пример апостола Павла, который начал проповедовать Иисуса сыном Бога тотчас после видения у Дамаска.
Павел и сам свидетельствует, что не стал советоваться с плотью и кровью, а проповедовал Христа не со слов человеков, а из собственного полученного откровения.
Разве в посланиях Павла мы находим хоть одну ссылку на те евангелия, что у нас есть теперь?
Что же Павел тогда проповедовал?
Почему Павла совсем не волнуют те вопросы, которые волнуют Вас?
В чём разница между Павлом и Вами?

[MannasManuk]

А чего мне обижаться за мнение другого человека? Я же вам сразу сказал, что вы вольны считать сами для себя что хотите. Но исторические церкви имели 4 Евангелия и эти книги не вызывали споров. А что вы там сами себе решили - это может волновать только вас.

Я и не спорю с тем, что исторические общины (церкви) христиан имели разные книги Евангелия. Я и не утверждаю,, что христиане этих разных церквей спорили друг с другом. Об этом сведений нет. Тем более, что верующие тех разных общин жили на большом расстоянии друг от друга и крайне редко пересекались друг с другом. У каждой общины христиан каждой страны, входившей в состав Римской империи, вероятно, была своя отдельная и особая книга Евангелия. Например, предположим, что христиане Египта почитали своим Евангелием книгу Иоанна, а христиане Сирии и Малой Азии с Грецией - Евангелие Матфея, но в Италии и в Испании, как и в Галии (во Франции) было Евангелие Луки.
Верующие из каждой из нескольких общин не пересекались друг с другом, как правило. Поэтому и особых споров о тексте Евангелия каждого не возникало. Более того, верующие в Испании из простого народа говорили только на латинском языке, а верующие в Малой Азии - только на греческом языке. Поэтому они, как правило, и не могли бы начать между собой спорить, даже если бы легко могли бы встретиться друг с другом.
Если в 1 веке е.э. до 70 года связующим центром всех разных верующих была Церковь Израиля с центром в Иерусалиме, то после Иудейской войны Церковь Израиля очень ослабела - связи между общинами прервались или почти прервались - особенно с учетом того, что римляне стали строго преследовать христиан и евреев (они ассоциировали христианские общины с евреями - считали христианские общины сектой иудаизма). Тем более, что Павел был казнен в Риме и многие другие Апостолы, кроме Иоанна к 70 году уже умерли или были убиты. Я утверждаю, что все 3 синоптические книги Евангелия были написаны для разных общин ещё с 50 до 66 года 1 века н.э. - в тот период разница между книгами Евангелия была минимальной. Отличия возникать стали постепенно и по разным причинам.

[MannasManuk]

Зачем такое предполагать?
Вы напоминаете книжника, которого научили небесному царству, и теперь выносите из своего сердца старое и новое.
Как Вы уверовали? Вас в Ваших рассуждениях как будто что-то гнетёт, как если бы Вы или получили слишком много и не смогли вместить, или получили мало и теперь голодаете и жаждете, не умея причаститься.
Вы ведь не еврей? Почему Вас волнует непорочное зачатие как некое ослабление еврейства?
Если бы Вы были еврей, Вас бы можно было успокоить напоминанием истории Моисея, воспитанного как сын фараона. Моисей, будучи евреем, усыновлён египетским фараоном. Это типично иудейский приём отделения для некоего освящения. Что ж, если господь Иисус Христос повторяет и исполняет этот иудейский приём отделённости - но теперь само еврейство умаляется перед Богом? Иосиф подобно фараону воспитывает чужого ребёнка, но отец этого ребёнка - сам Бог. Кто больше: Давид или Бог?
При этом Иосиф нимало не оглашает свою жену, так что тайна зачатия Иисуса остаётся тайной, что означает наследование Иисусом всего родословия Иосифа. Чего Вам ещё нужно для исполнения закона?
Я Вам выше привёл в пример апостола Павла, который начал проповедовать Иисуса сыном Бога тотчас после видения у Дамаска.
Павел и сам свидетельствует, что не стал советоваться с плотью и кровью, а проповедовал Христа не со слов человеков, а из собственного полученного откровения.
Разве в посланиях Павла мы находим хоть одну ссылку на те евангелия, что у нас есть теперь?

В чём разница между Павлом и Вами?

Непорочное зачатие - это то, что не вписывается в ожидания евреев. Пророчества Торы не обещали евреям пришествие такого Мессии, которого зачал бы не еврейский мужчина в законном браке, а Сам Бог Духом. Такого точно нет в Торе. Напротив, евреи ждали человека Мессию - того, у которого был бы отцом потомок царя Давида. Непорочное зачатие - это нечто такое, что выглядит искусственно для меня. Я имею в виду отрывок в начале Евангелия Луки и Матфея. Главное - то, что ничего о непорочном зачатии нет в двух других книгах Евангелия и непорочное зачатие ни разу в посланиях и в проповедях книги Деяний даже никем никогда не упоминается почему-то. Так вот, почему бы не упоминать об этом, если это великое чудо?? Где логика?? Для чего умалчивать о великом чуде Божьем таком??? Решительно не понимаю.
Нет, я не еврей, но уважаю евреев, как народ святой - народ Авраама, Исаака, Иакова, Йосефа, Моисея, Самуила, Илии и Иисуса Назорея! Это великий, святой и умный народ - так меня учили с детства. Не понимаю антисемитов злобных...
Если бы евреи знали, что отцом Иисуса не был еврей, они бы не позволяли ему даже читать Тору... А зачем Богу совершать чудо, которое навредило бы Иисусу? А если Он совершил чудо и непорочное зачатие - это реальность, для чего его скрывали так долго? Ведь очевидно, что евреи всё время во время жизни Иисуса не знали ничего о непорочном зачатии.

Что же Павел тогда проповедовал?
Почему Павла совсем не волнуют те вопросы, которые волнуют Вас?

Он никогда не проповедовал о непорочном зачатии - даже не упоминал об этом чуде.
Предполагаю, что Павла это не волновало, так как он ничего не знал о непорочном зачатии. И он точно не знал, что в непорочное зачатие, как и в божественность Девы Марии, начнут верить христиане с 4-5 века н.э. и будут затем верить в течение многих столетий. Я это знаю. И меня это волнует.

В чём разница между Павлом и Вами?

Я не сравниваю себя, грешника, с великим Павлом. У него была важнейшая миссия... У каждого человека - своя судьба и своё предназначение. У меня же есть гораздо более скромная задача: поставить те вопросы, которые я поставил в теме этой. Думаю, именно это нужно Богу от меня. Он хочет, чтобы я вопрошал и сам пытался понять...

[мигрант]

Непорочное зачатие - это нечто такое, что выглядит искусственно для меня. Я имею в виду отрывок в начале Евангелия Луки и Матфея. Главное - то, что ничего о непорочном зачатии нет в двух других книгах Евангелия и непорочное зачатие ни разу в посланиях и в проповедях книги Деяний даже никем никогда не упоминается почему-то. Так вот, почему бы не упоминать об этом, если это великое чудо?? Где логика?? Для чего умалчивать о великом чуде Божьем таком??? Решительно не понимаю.

Полностью согласен с вами. Если бы это, допустим, имело место, то оно должно быть отражено в описаниях всеми учениками Христа. Это же было бы невиданное великое чудо, которое не могло остаться незамеченным учениками. Но почему то близкие к Иисусу ученики (Иоанн) даже не упомянули о нём, что заставляет задуматься над этим ....

[мигрант]

Но даже и оно не избежало этой участи в 3-4 веке, когда, как можно предположить, 16 глава этой книги тоже была отредактирована и дописана. Вероятно, оригинальная и первая книга Евангелия заканчивалась описанием обнаружения женщинами пустой гробницы Христа и встречей их с ангелом, который рассказал им, что тела Иисуса нет в этой гробнице, так как его унесли враги Иисуса, а сам Иисус воскрес так, как и обещал ранее..

В описании этого так же есть большой вопрос. Если Иисус воскрес в теле, допустим, в котором Он являлся позже ученикам, внезапно появлялся и исчезал, то кто и зачем отодвинул камень от гробницы? И далее:

Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие, и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте. (Ин 20:6)

Это описание Иоанна обращено к нам, заставляет нас задуматься над тем, кто же переложил на другое место плат? С какой целью это было сделано? Традиционно принятые представления о воскрешении Иисуса (в теле) и Его зачатии не имеют логического объяснения того, что описано в Евангелиях. Попытки объяснения преобразования его физического тела в духовное так же нелепы, так как не логичны. До рождения Иисус, Его Дух пребывал на небесах, так зачем Ему нужно было воскресать в теле, в чём преимущество такого воскрешения? Сегодня Он является духом и явится на небе в духе, а не во плоти.

И увидел я отверстое небо ... И воинства небесные следовали за Ним ... (Отк 19)

тогда явится знамение (!!!) Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою; (Мт 24:30...)

В описаниях нет ничего говорящего о том, что Он пребывает в теле, но в Духе. Всё Его учение говорит о духовной жизни, а не плотской. "Сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. (Гал 6:8) Его жизни - пример нам, а Он говорил о тщетности надежды на жизнь во плоти. Если бы Он воскрес во плоти, то мы должны были стремиться к такому же воскрешению, но ни один человек за всю историю земле не воскресал в теле ....

[MannasManuk]

Полностью согласен с вами.

Я очень рад, что со мной на этом форуме хотя бы раз кто-то согласился с чем-то из моих утверждений (связанных с моими попытками понять написанное в Новом Завете). Спасибо Вам, уважаемый мигрант!

- - - Добавлено - - -

Если бы это, допустим, имело место, то оно должно быть отражено в описаниях всеми учениками Христа. Это же было бы невиданное великое чудо, которое не могло остаться незамеченным учениками. Но почему то близкие к Иисусу ученики (Иоанн) даже не упомянули о нём, что заставляет задуматься над этим ....

Не только Иоанн, но и Апостол Павел ничего не упоминает об этом в своих Посланиях. А Павел общался не только с Петром и Иаковом, братом Иисуса, и знал Иоанна, но ещё и с Иисусом общался. Павел был научен многому очень... Но и он не упоминает об этом великом чуде ни в одной из своих проповедей, описанных в книге Деяний, ни в одном из своих многочисленных и чудесных Посланий. Почему? Да, это заставляет задуматься...

[shlahani]

Решительно не понимаю.

Возможно, подробности того, как Вы уверовали в Иисуса Христа, объяснят и Ваше служение в теле Христа, и Вашу способность понимать то, что другие члены тела не понимают, и не понимать то, что другие члены тела понимают.
Вы как бы ревнуете евреев к Иисусу. У Вас способность вникать в еврейский закон, это не всем дано, даже самими евреям не всем дано.
И Вы, таким образом, Бога воспринимаете через закон более, нежели чем через благодать.
Однако служение господа Иисуса Христа - это именно явление благодати независимо от закона.
Невозможно познать Христа через закон. Христа можно познать только по благодати.
Если Вы сравните, как Христа описывают в писаниях неуверовавшие иудеи, и как уверовавшие иудеи пишут о Христе в Новом завете, Вы как раз и увидите свои любимые противоречия. Неуверовавшие иудеи утверждают, что Бог искушал Авраама, Давида и прочих; уверовавше иудеи дерзновенно провозглашают, что Бог не искушает никого. (В действительности же это не противоречие, но снятие покрывала).
Это возможно и без текстов евангелия, как видите. Апостолы Иаков и Павел прекрасно обходятся без четырёх евангелий, которые сейчас есть у нас.
Но евангелие просто совершенствует познание Христа. Чтобы люди не соблазнялись законом и не умирали, побеждённые грехом, который берёт повод от закона. А чтобы сразу читали евангелие, а не закон. (О том, как архангел благовествует Марии, жене Иосифа, - а не о том, как змей соблазняет Еву, жену Адама).
В евангелии Иисус с самого начала, в Нагорной проповеди, объявляет, что благодать явлена независимо от закона. Древним было заповедано то-то и то-то, а благодать говорит так и так.
Конечно, так проще понять благодать, из готового евангелия. Нежели чем продираться сквозь заповеди и постигать иносказания.
Вот, скажем, как проповедует Иаков:

¹³ В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, ¹⁴ но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; ¹⁵ похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
¹⁶ Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные. ¹⁷ Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены. ¹⁸ Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий.
Иак. 1

Есть тут разве евангелие? Напротив, тут есть уйма образов из Ветхого завета. Обрезанные читатели этого послания узнают тут и змея, искушающего Еву, и Еву, обольщённую собственной похотью, и познание Адамом Евы, и рождение Каина в смерть.
Иаков самостоятельно, без евангелия, сформулировал общий принцип бытия: рождение от похоти человека - это смерть, а рождение от желания Бога - это жизнь.
Евангелисты лишь выразили эту идею в образе Иисуса. Если бы Иисус был рождён от желания мужчины т.е. человека, то это была бы та же самая смерть, что и у Каина. Отсюда такие подробности у Матфея, что Иисус рождён ни в коем случае от желания Иосифа, но исключительно от желания Бога.
Точно так же читаем у Иоанна:

¹² А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, ¹³ которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
Иоан. 1

Власть быть детьми Бога даётся не в результате желания человека, но в результате желания Бога.
Если бы Иосиф реализовал своё желание применительно к Марии, то у рождённого в результате ребёнка не было бы власти быть ребёнком Бога.
Это очевидно, как видите, и без евангелия, а в данном евангельском случае - и без описания непорочного зачатия.

[Певчий]

Полностью согласен с вами. Если бы это, допустим, имело место, то оно должно быть отражено в описаниях всеми учениками Христа. Это же было бы невиданное великое чудо, которое не могло остаться незамеченным учениками. Но почему то близкие к Иисусу ученики (Иоанн) даже не упомянули о нём, что заставляет задуматься над этим ....

Почему важна вера в непорочное зачатие? Потому что есть разница между зачатием и рождением всех людей, и Воплощением Христа. Ни вас, ни меня до зачатия земными родителями НЕ БЫЛО. А Христос обитал на небесах. И Он именно Воплотился через Деву, не знавшую мужа. Те, кто отвергает непорочное зачатие земной природы Христа и Его Воплощение, фактически учат, что Иисус был простой человек, зачатый в блуде.

[мигрант]

Почему важна вера в непорочное зачатие? Потому что есть разница между зачатием и рождением всех людей, и Воплощением Христа. Ни вас, ни меня до зачатия земными родителями НЕ БЫЛО. А Христос обитал на небесах. И Он именно Воплотился через Деву, не знавшую мужа. Те, кто отвергает непорочное зачатие земной природы Христа и Его Воплощение, фактически учат, что Иисус был простой человек, зачатый в блуде.

Ничего подобного, согласно родословной Матфея отцом Иисуса по плоти был Иосиф:

Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. ............. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.

Проблема возникает в этом описании:

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого. Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого; родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

Родословная противоречит этому описанию, это очевидно, но никто не желает признать столь явное противоречие. Почему приведена родословная Иосифа, а не Марии? Если Иосиф не имеет никакого отношения к рождению Иисуса, то родословная не имеет никакого смысла.

[Певчий]

Ничего подобного, согласно родословной Матфея отцом Иисуса по плоти был Иосиф: Проблема возникает в этом описании: Родословная противоречит этому описанию, это очевидно, но никто не желает признать столь явное противоречие. Почему приведена родословная Иосифа, а не Марии? Если Иосиф не имеет никакого отношения к рождению Иисуса, то родословная не имеет никакого смысла.

Потому что о том, что Мария зачала от Духа, никто не знал, кроме Марии и Иосифа. А Иосиф был как выполнявший функцию земного отца. Когда ребенка усыновляют, то юридически он становится сыном усыновившего его родителя.

[мигрант]

Потому что о том, что Мария зачала от Духа, никто не знал, кроме Марии и Иосифа. А Иосиф был как выполнявший функцию земного отца. Когда ребенка усыновляют, то юридически он становится сыном усыновившего его родителя.

Образ Иисуса в умах людей сформирован более поздними христианами как Бог равный Всевышнему, многие даже утверждают, что Он и есть Всевышний Бог. Такая гипотеза совершенно безумная. Иисус постоянно назывет себя Сыном человеческим, ни разу Богом, что трудно не заметить, всегда разделял свою волю и волю Всевышнего, которой Он сознательно подчинялся. Этим Он показывает, что Он - Сын человеческий, рождён как все люди. Для меня важно то, что говорил Он, а не то, что придумали люди. Для меня важно разделять уважение и почтение к Великому Человеку от его культа. Иисус - Учитель жизни, кем его постоянно называли ученики. Он осуждает тех, кто пытался сравнивать Его с Богом:

Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

Все Его речи говорят о том, что Он Сын человеческий. Вопрос о его рождении останется тайной навсегда.

От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? (Исаия 53)

[Певчий]

Образ Иисуса в умах людей сформирован более поздними христианами как Бог равный Всевышнему, многие даже утверждают, что Он и есть Всевышний Бог. Такая гипотеза совершенно безумная. Иисус постоянно назывет себя Сыном человеческим, ни разу Богом, что трудно не заметить, всегда разделял свою волю и волю Всевышнего, которой Он сознательно подчинялся. Этим Он показывает, что Он - Сын человеческий, рождён как все люди. Для меня важно то, что говорил Он, а не то, что придумали люди. Для меня важно разделять уважение и почтение к Великому Человеку от его культа. Иисус - Учитель жизни, кем его постоянно называли ученики. Он осуждает тех, кто пытался сравнивать Его с Богом: Все Его речи говорят о том, что Он Сын человеческий. Вопрос о его рождении останется тайной навсегда.

1. Учащие, что Христос зачат во грехе, делают из Божьего Сына просто грешного человека. Это антихристы так учат.
2. Когда ко Христу обратились, сказав Ему "учитель благий", то сказавший так сам себе противоречил. И Христос ему как бы отвечает: "Если ты видишь во Мне лишь учителя, очередного гуру, то зачем обращаешься как к Богу? Ибо только Бог благ. А если видишь во Мне Благого, то почему исповедуешь Меня лишь учителем, лишь человеком?" В этом суть ответа Христа.
3. Христос пришел сокровенно, как Сын Человеческий, что нисколько не отменяет Его Божества. Ибо в Сына Человеческого Он облекся, став человеком, не переставая при этом оставаться Тем, Кем Он был до того.

[мигрант]

1. Учащие, что Христос зачат во грехе, делают из Божьего Сына просто грешного человека. Это антихристы так учат. ...... Христос пришел сокровенно, как Сын Человеческий, что нисколько не отменяет Его Божества. Ибо в Сына Человеческого Он облекся, став человеком, не переставая при этом оставаться Тем, Кем Он был до того.

Я не учу никого, выражаю здесь свои замечания в Писании. Что говорили о Нём пророки, чьё мнение несравнимо с мнением людей.

Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. ... Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. ... На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; через познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. (Исаия 53)

Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится. (Даниил 7:13)

Если Даниил описывает видение, в котором Иисус, Сын человеческий, был подведён к Всевышнему, то возникает вопрос: что же было с Ним до того, когда Он не был возле Всевышнего, и когда Ему ещё не дана была власть и слава? Я ищу во всём логику и здравый смысл, и выводы делаю по тому, что сказано о Нём в Писании, а не людьми. Моё понимание, Он - Бог, но не равный Всевышнему, последнее подразумевает то, что все пророки писали ложь о Нём. Мнение людей и мнение пророков, как и слова Иисуса о Себе, расходятся принципиально.

[мигрант]

О богах могу судить по тому, что сказано о них пророками.

Бог стал в сонме богов; среди богов произнёс суд (Пс 81:1)

Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. (1Кор 8)

Бог - высшее по отношению к человеку духовное существо, которое подчинено Всевышнему, исполняющее Его волю. Повторю, все боги исполняют только волю Всевышнего, не действуют сами по себе.

ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. (Ин 6:38)

На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын ... (Ин 5:19)

впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. (Лук 22:42)

Из сказанного каждый делает свои выводы, кто есть боги и кто есть Бог Всевышний, видит разницу между ними.