Твитнуть
Мира всем вам, добрые люди во Христе! Шалом!
Все мы знаем, что в разных книгах Евангелия представлены разные детали об одном событии, но некоторые события в некоторых Евангелиях не описываются вообще. Приведу примеры.
Непорочное зачатие.
У Луки и Матфея это описано, но описано по-разному, а в Евангелии Марка и в Евангелии Иоанна нет ничего о величайшем чуде Божьем - нет ничего о непорочном зачатии. Марк забыл об этом чуде важнейшем? Иоанн на старости лет стал страдать проблемами с памятью? Едва ли это так. Они написали столько всего - они точно не страдали расстройством памяти. Тогда почему же они оба не написали ничего об этом важнейшем событии? Как вы думаете, уважаемые братья и сестры?
Другой пример связан с тем, как описано воскресение.
Одна ли Мария Магдалина пошла к гробнице Христа или с ней была другая женщина, но может несколько женщин с ней пошли?
Вот, что говорят нам об этом 4 книги Евангелия:
1.
1. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
(Св. Евангелие от Матфея 28:1)
1. У Матфея две женщины пошли.
2
1. По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
(Св. Евангелие от Марка 16:1)
3. У Марка - три женщины.
3.
1. В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие
(Св. Евангелие от Луки 24:1)
3. Тут в Евангелии Луки указано, что несколько женщин пришли. Это они и некоторые другие. Они и некоторые другие - это кто? Ответ находится в этом стихе:
10. То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам.
(Св. Евангелие от Луки 24:10)
3. Получается так, что, если верить Евангелию Луки, к гробнице Христа рано утром в воскресенье пришло примерно 5-6 женщин (но может и 7-8 и так далее). Точно сказано, что пришли 3 женщины и ещё несколько других...
4.
А вот в Евангелии Иоанна лишь одна женщина пришла ко гробнице Иисуса - это Мария Магдалина:
1. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:1)
Казалось бы, это мелочь... Но это важная мелочь - из мелочей состоит вся наша жизнь. Так кто же впервые увидел гробницу Христа пустой? Точного ответа на этот вопрос ни один христианин уже никогда не получит. Почему? Безусловно, только потому, что есть отличия в описании разных событий в разных 4 книгах Евангелия.
Вернёмся к непорочному зачатию... Всё, что мы знаем об этом чуде (если оно, конечно же, реально произошло), описано в книге Евангелия Матфея и ещё больше в книге Евангелия Луки. Но всё это описано по-разному.
Что интересно, родословие Иисуса, указанное в Евангелии Матфея, очень отличается от родословия Иисуса, указанного в Евангелии Луки. Приведу детали:
1. Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6. Иессей родил Давида царя. Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9. Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:1-16)
Это родословие названо не родословием Иосифа, отчима Иисуса, а именно родословием Иисуса Христа - он назван в 1 стихе сыном Бога, но также и сыном (прямым потомком) царя Давида и сыном (прямым потомком) Авраама. Тот, кто записал это родословие (лично я сомневаюсь, что изначально сам Матфей это написал) или приписал его к началу Евангелия Матфея, хотел доказать всем евреям и всем верующим: Иисус - это настоящий еврей и прямой потомок великих лидеров евреев древности: Авраама, так как евреи называли Мессию сыном Давида (прямым потомком Давида по мужской линии) и считали, что он будет настоящим евреем и его корни должны быть сугубо еврейскими, начиная от еврея Авраама. Это и доказывает это родословие в Евангелии Матфея. Вероятно, 16 стих изначально выглядел так:
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которого родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:1-16)
И имелось в виду то, что Мария родила Иисуса от мужа своего - от Иосифа, который и был прямым потомком царя Давида и передал Иисусу (его телу) эту царскую генетику. Таковым было обоснование уверенности евреев в том, что Иисус - это Мессия Израиля. Он был прямым потомком царя Давида и самым настоящим евреем, как это и указано в Торе. Но далее с 17 стиха и по 25 стих тот, кто ещё позднее (вероятно, в 4 веке н.э.) дописал первую главу этого Евангелия, перечеркивает важность и весь смысл написанного в первых 16 стихах 1 главы - он стремится доказать, что Йосеф, дескать, вообще не имеет никакого отношения к зачатию Иисуса и не был его реальным отцом, так как реальным Отцом тела Иисуса был не еврейский мужчина и муж Марии Йосеф, а Сам Бог. Это ли не странно? Тогда, если верить стихам 17-25 1 главы Евангелия Матфея, получается так, что Иисуса, по нормам евреев того времени, нельзя было даже считать не то, что прямым потомком царя Давида, но даже и просто евреем! Тогда вообще теряется всякий смысл приведения данных по родословию Йосефа, которое названо в этом Евангелии ведь родословием Христа. Но уже на основании написанного в 1 главе Евангелия Матфея в стихах 17-25 точно можно называть Иисуса (даже если говорить о его теле только) получеловеком (но не полуевреем), но и полуБогом одновременно - ведь Отцом Его Тела является Сам Бог. А его человеческая часть тела имеет некое еврейское происхождение - и то, лишь очень частичное - лишь от еврейской женщины Марьям.
Интересно, что в Евангелии Луки тоже для чего-то даётся родословие Иисуса по отцу его Йосефу, пусть и добавляется: как думали (все думали, что он был сыном Иосифа). Но это родословие приводится явно несколько иначе:
23. Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
24. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
25. Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
26. Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
27. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
28. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
29. Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
30. Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
31. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
32. Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
33. Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
34. Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
35. Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
36. Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
37. Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
38. Еносов, Сифов, Адамов, Божий.
(Св. Евангелие от Луки 3:23-38)В Евангелии от Луки родословие даётся вообще не от Авраама, а даже от первого человека, то есть от Адама. Из этого родословия тоже можно заключение сделать: Иисус является потомком не только прямым потомком царя Давида и даже и Авраама, но ещё и самого Адама., если, конечно же, думать, что Иисус был сыном Иосифа, как все евреи тогда и думали об этом.
Да, хотел бы ещё раз обратить ваше внимание на то, что родословие Иисуса довольно сильно (если не очень очень сильно) отличается от того родословия, которое приведено в евангелии Матфея. Странно то, что в Евангелии Луки записано родословие Иисуса, помогающее нам понять то, что Иисус являлся прямым потомком принца Нафана, сына царя Давида (то есть потомком царя Давида, но через его сына Нафана), а в Евангелии Матфея говорится о том, что Иисус был прямым потомком царя Давида, но уже по линии его другого сына - Соломона, а никак не Нафана. Вся разница в том, что Соломон правил единым Израилем, а Нафан (или Натан) никогда не правил не только единым Израилем. но и одним из разделенных царств еврейских: царством Иудея или царством Израиль (северное царство Израиль). Написавший родословие Иисуса в Еванелии Луки приводит все данные его генеалогии, но через принца Нафана, а также приводит и все данные по предкам Иисуса, начиначя от самого Адама. Как бы даётся понять читателю, что есть связь не только с еврейским народом через Авраама, но со всем человечеством, начиная от Адама. Матфей же указывает данные по предкам Иисуса от Авраама - от лидера и основателя еврейского народа.
Был ли Иисус прямым потомком самого царя Давида через царя Соломона (родословие Матфея) или через принца Нафана (Натана) (родословие Луки), но всё-таки через отца Иисуса, Иосифа (как написано в двух родословиях)? Христиане об этом точно уже ничего не узнают. Хорошо ли это? Не знаю...
Уважаемые Христиане, лично меня сбивает с толку то, для чего именно записаны были эти два разных родословия. Я догадываюсь, что их написали, чтобы доказать: Иисус - это прямой потомок царя Давида. Евреи не приняли бы в качестве Мессии ни одного другого еврея, кроме, как потомка царя Давида. Но как могло такое произойти, что Евангелист Матфей приводит одно родословие Христа (по линии сына царя Давида, то есть мудрейшего царя Соломона), а Евангелист Лука приводит совершенно другое родословие Иисуса (по линии сына царя Давида, принца Нафана, который никогда не стал и не был царем)? Более того, для чего надо было Матфею называть это родословие родословием Иисуса Христа и приводить все эти детали (чтобы доказать евреям, что Йешуа - это реальный прямой потомок царя Давила - значит, подлинный Мессия Израиля) с по 16 стих 1 главы Евангелия Матфея, если с 17 по 25 стих вся важность этого родословия полностью перечеркивается, ибо рассказывается о том, что Иисус - это не прямой потомок Давила, а лишь тот, чьим отчимом стал Иосиф (муж Марии - он и указан, как прямой потомок царя Давида)?
Что объединяет родословие Христа в двух этих Евангелиях - это личность Иосифа, упомянутая в том и в другом родословии. Оба Евангелия называют Иосифа отцом Иисуса, но Матфей затем даёт понять: все думали, что Иосиф - это отец Иисуса по линии царя Давида и царя Соломона, сына Давида, но это было не так, так как произошло непорочное зачатие. А вот Лука сначала подробно рассказывает о том, как произошло непорочное зачатие и рождение Иисуса без всякого участия Иосифа, а затем даёт понять, что думали, что Иисус - это сын Иосифа, который был прямым потомком царя Давида по линии его сына Нафана.
Мне кажется, культ поклонения Марии, как Богородице, первоначально отсутствовал в Христианстве, но затем он появился и стал, в основном, опираться на 2 первые главы Евангелия Луки, как и на первые 2 главы Евангелия Матфея. Если бы не было этих двух глав в начале этих двух книг, не было бы культа Девы Марияя (Богоматери)?
Что если эти две книги были дописаны позднее (примерно в 4 или в 5 веке н.э.) именно для легитимизации этого культа Богини-Матери )или Богоматери)? Я не знаю, так ли это... Просто вопрошаю вас всех. Но если бы это было так (если бы Церковь признала эти 2 главы поздней вставкой), то это признание перечеркнуло бы веру в непорочное зачатие? Тогда может быть, что те люди, которые дописали эти два Евангелия (если признать, что они были дописаны), хотели привить христианам веру в ещё большую степень божественности Христа в силу признания божественности даже и тела Христа?
Я слышал мнение самих христиан: разночтения и разноречивые сведения в книгах Евангелия не являются следствием поздних вставок (их, дескать, и не было вовсе) - это, якобы, благо, ибо все 4 евангелиста сходятся во мнении: матерью Иисус Христа была Мария, он жил в Галилее и его звали Иисус Назорей (или версия Иисус из Назарета), но также его ученики называли его Иисусом Мессией (Христом), который проповедовал по Израилю учение благое и был сильным Учителем и пророком и Христом, сыном Божьим, но умер, воскрес и вознесён был на Небеса. То есть, христианские теологи призывают сосредоточиться на том, что все 4 книги Евангелия свидетельствуют об этом всём, а различия в описании этого всего - это говорит о хорошем, то есть о подлинности и истинности всего того, что я только что описал.
У пророка Мухаммада было много учеников, но никогда не было двух или трёх, или даже 4 книг Корана. Почему? До нас дошла лишь одна версия Писания Ислама. Но в Христианском Писании есть аж 4 версии Евангелия. И они во многом разные - описывают многое иначе. Хорошо это или не очень? На мой взгляд, это очень хорошо. Но не всё так просто. Давайте это обсудим? Были ли поздние вставки? Если да, то кто это сделал и для чего? Если да, то хорошо ли это было? Жду ваше личное мнение.
И да поможет вам всем и да благословит вас всех Святой и Всемогущий Бог мира и любви великой через Сына Своего, Иисуса Христа!
Все мы знаем, что в разных книгах Евангелия представлены разные детали об одном событии, но некоторые события в некоторых Евангелиях не описываются вообще. Приведу примеры.
Непорочное зачатие.
У Луки и Матфея это описано, но описано по-разному, а в Евангелии Марка и в Евангелии Иоанна нет ничего о величайшем чуде Божьем - нет ничего о непорочном зачатии. Марк забыл об этом чуде важнейшем? Иоанн на старости лет стал страдать проблемами с памятью? Едва ли это так. Они написали столько всего - они точно не страдали расстройством памяти. Тогда почему же они оба не написали ничего об этом важнейшем событии? Как вы думаете, уважаемые братья и сестры?
Другой пример связан с тем, как описано воскресение.
Одна ли Мария Магдалина пошла к гробнице Христа или с ней была другая женщина, но может несколько женщин с ней пошли?
Вот, что говорят нам об этом 4 книги Евангелия:
1.
1. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
(Св. Евангелие от Матфея 28:1)
1. У Матфея две женщины пошли.
2
1. По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
(Св. Евангелие от Марка 16:1)
3. У Марка - три женщины.
3.
1. В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие
(Св. Евангелие от Луки 24:1)
3. Тут в Евангелии Луки указано, что несколько женщин пришли. Это они и некоторые другие. Они и некоторые другие - это кто? Ответ находится в этом стихе:
10. То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам.
(Св. Евангелие от Луки 24:10)
3. Получается так, что, если верить Евангелию Луки, к гробнице Христа рано утром в воскресенье пришло примерно 5-6 женщин (но может и 7-8 и так далее). Точно сказано, что пришли 3 женщины и ещё несколько других...
4.
А вот в Евангелии Иоанна лишь одна женщина пришла ко гробнице Иисуса - это Мария Магдалина:
1. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:1)
Казалось бы, это мелочь... Но это важная мелочь - из мелочей состоит вся наша жизнь. Так кто же впервые увидел гробницу Христа пустой? Точного ответа на этот вопрос ни один христианин уже никогда не получит. Почему? Безусловно, только потому, что есть отличия в описании разных событий в разных 4 книгах Евангелия.
Вернёмся к непорочному зачатию... Всё, что мы знаем об этом чуде (если оно, конечно же, реально произошло), описано в книге Евангелия Матфея и ещё больше в книге Евангелия Луки. Но всё это описано по-разному.
Что интересно, родословие Иисуса, указанное в Евангелии Матфея, очень отличается от родословия Иисуса, указанного в Евангелии Луки. Приведу детали:
1. Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6. Иессей родил Давида царя. Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9. Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:1-16)
Это родословие названо не родословием Иосифа, отчима Иисуса, а именно родословием Иисуса Христа - он назван в 1 стихе сыном Бога, но также и сыном (прямым потомком) царя Давида и сыном (прямым потомком) Авраама. Тот, кто записал это родословие (лично я сомневаюсь, что изначально сам Матфей это написал) или приписал его к началу Евангелия Матфея, хотел доказать всем евреям и всем верующим: Иисус - это настоящий еврей и прямой потомок великих лидеров евреев древности: Авраама, так как евреи называли Мессию сыном Давида (прямым потомком Давида по мужской линии) и считали, что он будет настоящим евреем и его корни должны быть сугубо еврейскими, начиная от еврея Авраама. Это и доказывает это родословие в Евангелии Матфея. Вероятно, 16 стих изначально выглядел так:
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которого родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:1-16)
И имелось в виду то, что Мария родила Иисуса от мужа своего - от Иосифа, который и был прямым потомком царя Давида и передал Иисусу (его телу) эту царскую генетику. Таковым было обоснование уверенности евреев в том, что Иисус - это Мессия Израиля. Он был прямым потомком царя Давида и самым настоящим евреем, как это и указано в Торе. Но далее с 17 стиха и по 25 стих тот, кто ещё позднее (вероятно, в 4 веке н.э.) дописал первую главу этого Евангелия, перечеркивает важность и весь смысл написанного в первых 16 стихах 1 главы - он стремится доказать, что Йосеф, дескать, вообще не имеет никакого отношения к зачатию Иисуса и не был его реальным отцом, так как реальным Отцом тела Иисуса был не еврейский мужчина и муж Марии Йосеф, а Сам Бог. Это ли не странно? Тогда, если верить стихам 17-25 1 главы Евангелия Матфея, получается так, что Иисуса, по нормам евреев того времени, нельзя было даже считать не то, что прямым потомком царя Давида, но даже и просто евреем! Тогда вообще теряется всякий смысл приведения данных по родословию Йосефа, которое названо в этом Евангелии ведь родословием Христа. Но уже на основании написанного в 1 главе Евангелия Матфея в стихах 17-25 точно можно называть Иисуса (даже если говорить о его теле только) получеловеком (но не полуевреем), но и полуБогом одновременно - ведь Отцом Его Тела является Сам Бог. А его человеческая часть тела имеет некое еврейское происхождение - и то, лишь очень частичное - лишь от еврейской женщины Марьям.
Интересно, что в Евангелии Луки тоже для чего-то даётся родословие Иисуса по отцу его Йосефу, пусть и добавляется: как думали (все думали, что он был сыном Иосифа). Но это родословие приводится явно несколько иначе:
23. Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
24. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
25. Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
26. Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
27. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
28. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
29. Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
30. Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
31. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
32. Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
33. Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
34. Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
35. Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
36. Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
37. Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
38. Еносов, Сифов, Адамов, Божий.
(Св. Евангелие от Луки 3:23-38)В Евангелии от Луки родословие даётся вообще не от Авраама, а даже от первого человека, то есть от Адама. Из этого родословия тоже можно заключение сделать: Иисус является потомком не только прямым потомком царя Давида и даже и Авраама, но ещё и самого Адама., если, конечно же, думать, что Иисус был сыном Иосифа, как все евреи тогда и думали об этом.
Да, хотел бы ещё раз обратить ваше внимание на то, что родословие Иисуса довольно сильно (если не очень очень сильно) отличается от того родословия, которое приведено в евангелии Матфея. Странно то, что в Евангелии Луки записано родословие Иисуса, помогающее нам понять то, что Иисус являлся прямым потомком принца Нафана, сына царя Давида (то есть потомком царя Давида, но через его сына Нафана), а в Евангелии Матфея говорится о том, что Иисус был прямым потомком царя Давида, но уже по линии его другого сына - Соломона, а никак не Нафана. Вся разница в том, что Соломон правил единым Израилем, а Нафан (или Натан) никогда не правил не только единым Израилем. но и одним из разделенных царств еврейских: царством Иудея или царством Израиль (северное царство Израиль). Написавший родословие Иисуса в Еванелии Луки приводит все данные его генеалогии, но через принца Нафана, а также приводит и все данные по предкам Иисуса, начиначя от самого Адама. Как бы даётся понять читателю, что есть связь не только с еврейским народом через Авраама, но со всем человечеством, начиная от Адама. Матфей же указывает данные по предкам Иисуса от Авраама - от лидера и основателя еврейского народа.
Был ли Иисус прямым потомком самого царя Давида через царя Соломона (родословие Матфея) или через принца Нафана (Натана) (родословие Луки), но всё-таки через отца Иисуса, Иосифа (как написано в двух родословиях)? Христиане об этом точно уже ничего не узнают. Хорошо ли это? Не знаю...
Уважаемые Христиане, лично меня сбивает с толку то, для чего именно записаны были эти два разных родословия. Я догадываюсь, что их написали, чтобы доказать: Иисус - это прямой потомок царя Давида. Евреи не приняли бы в качестве Мессии ни одного другого еврея, кроме, как потомка царя Давида. Но как могло такое произойти, что Евангелист Матфей приводит одно родословие Христа (по линии сына царя Давида, то есть мудрейшего царя Соломона), а Евангелист Лука приводит совершенно другое родословие Иисуса (по линии сына царя Давида, принца Нафана, который никогда не стал и не был царем)? Более того, для чего надо было Матфею называть это родословие родословием Иисуса Христа и приводить все эти детали (чтобы доказать евреям, что Йешуа - это реальный прямой потомок царя Давила - значит, подлинный Мессия Израиля) с по 16 стих 1 главы Евангелия Матфея, если с 17 по 25 стих вся важность этого родословия полностью перечеркивается, ибо рассказывается о том, что Иисус - это не прямой потомок Давила, а лишь тот, чьим отчимом стал Иосиф (муж Марии - он и указан, как прямой потомок царя Давида)?
Что объединяет родословие Христа в двух этих Евангелиях - это личность Иосифа, упомянутая в том и в другом родословии. Оба Евангелия называют Иосифа отцом Иисуса, но Матфей затем даёт понять: все думали, что Иосиф - это отец Иисуса по линии царя Давида и царя Соломона, сына Давида, но это было не так, так как произошло непорочное зачатие. А вот Лука сначала подробно рассказывает о том, как произошло непорочное зачатие и рождение Иисуса без всякого участия Иосифа, а затем даёт понять, что думали, что Иисус - это сын Иосифа, который был прямым потомком царя Давида по линии его сына Нафана.
Мне кажется, культ поклонения Марии, как Богородице, первоначально отсутствовал в Христианстве, но затем он появился и стал, в основном, опираться на 2 первые главы Евангелия Луки, как и на первые 2 главы Евангелия Матфея. Если бы не было этих двух глав в начале этих двух книг, не было бы культа Девы Марияя (Богоматери)?
Что если эти две книги были дописаны позднее (примерно в 4 или в 5 веке н.э.) именно для легитимизации этого культа Богини-Матери )или Богоматери)? Я не знаю, так ли это... Просто вопрошаю вас всех. Но если бы это было так (если бы Церковь признала эти 2 главы поздней вставкой), то это признание перечеркнуло бы веру в непорочное зачатие? Тогда может быть, что те люди, которые дописали эти два Евангелия (если признать, что они были дописаны), хотели привить христианам веру в ещё большую степень божественности Христа в силу признания божественности даже и тела Христа?
Я слышал мнение самих христиан: разночтения и разноречивые сведения в книгах Евангелия не являются следствием поздних вставок (их, дескать, и не было вовсе) - это, якобы, благо, ибо все 4 евангелиста сходятся во мнении: матерью Иисус Христа была Мария, он жил в Галилее и его звали Иисус Назорей (или версия Иисус из Назарета), но также его ученики называли его Иисусом Мессией (Христом), который проповедовал по Израилю учение благое и был сильным Учителем и пророком и Христом, сыном Божьим, но умер, воскрес и вознесён был на Небеса. То есть, христианские теологи призывают сосредоточиться на том, что все 4 книги Евангелия свидетельствуют об этом всём, а различия в описании этого всего - это говорит о хорошем, то есть о подлинности и истинности всего того, что я только что описал.
У пророка Мухаммада было много учеников, но никогда не было двух или трёх, или даже 4 книг Корана. Почему? До нас дошла лишь одна версия Писания Ислама. Но в Христианском Писании есть аж 4 версии Евангелия. И они во многом разные - описывают многое иначе. Хорошо это или не очень? На мой взгляд, это очень хорошо. Но не всё так просто. Давайте это обсудим? Были ли поздние вставки? Если да, то кто это сделал и для чего? Если да, то хорошо ли это было? Жду ваше личное мнение.
И да поможет вам всем и да благословит вас всех Святой и Всемогущий Бог мира и любви великой через Сына Своего, Иисуса Христа!
Комментарий