Когда Бог создал грибы???

[w_smerdulak]

Предпочитаю оставлять за собой право выбора оружия...

Какой-то Вы воинственный... Вы что, нехристь?

[Кадош]

Какой-то Вы воинственный... Вы что, нехристь?

Зачем-же?
У христиан тоже есть оружие:
Еф.6:13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять
и т.д....

[Кадош]

Это переводчик так перевел, а перевести можно как угодно! В любом случае явного упоминания о грибах в Библии я не нашел! А выискивать это в переводах или где-то там в контексте - право не серьезно это!

А кто-то спорит?
Вот мы, христиане(не все правда) и занимаемся несерьезным делом.
Кстати - анекдот на тему контекста:
Решил Мойша написать своему брату в Израиль письмо, о том как трудно жить в СССР. Но напрямик написать, что всё дорого низззя! КГБ письмо завернет, да еще и срок может припаять, за клевету на Советский Строй. Вот он и написал тогда следующее:
"Абрам, здравствуй! Живём хорошо. денег на всё хватает. Дешевизна везде - прям не знаю что и купить. Вот к примеру вчера, на базаре продавали Слона за 5 руб. Хотел купить, но решил - лучше добавлю еще 10 и куплю курицу...."

Такой0вот грустный анекдот.

PS Да, забыл предупредить, если вы "право несерьёзными делами" не занимаетесь, то вряд-ли вы поймёте смысл этого анекдота...

[Tessaract]

PS Да, забыл предупредить, если вы "право несерьёзными делами" не занимаетесь, то вряд-ли вы поймёте смысл этого анекдота...

А кто собственно давал право судить чего я понимаю а чего нет?
А Библию очевидно надо рассматривать как анекдот? Это я к тому что подобным анекдотом вы свое отношение к Библии высказали, теперь ясно, почему Библией христиане могут доказать что угодно!

[Кадош]

А кто собственно давал право судить чего я понимаю а чего нет?

А кто-то судил? Вы сказали, что пользоваться контекстом для понимания текста Библии - дело не серьезное. Ну раз так - вы сами себя и осудили...

А Библию очевидно надо рассматривать как анекдот? Это я к тому что подобным анекдотом вы свое отношение к Библии высказали, теперь ясно, почему Библией христиане могут доказать что угодно!

Понимайте - как вам заблагорассудится. Разве я могу вам запретить?
Другой вопрос - кто от этого потеряет?
Я - уж точно ничего не потеряю...

[Tessaract]

А кто-то судил? Вы сказали, что пользоваться контекстом для понимания текста Библии - дело не серьезное. Ну раз так - вы сами себя и осудили...

Опять стрелки переводим?
Покажите-ка, почему пользование контекстом на самом деле вещь серьезная? И что самое главное, каким же образом в этот самый контекст укладывается обсуждаемая тема!

Понимайте - как вам заблагорассудится. Разве я могу вам запретить?
Другой вопрос - кто от этого потеряет?
Я - уж точно ничего не потеряю...

Вы да, ничего не потяряете, а вот христианство начинает выглядеть неловко, будучи неспособным дать четкий ответ на такой простой вопрос про грибы, начиная выискивать контекст в переводах!

[Кадош]

Опять стрелки переводим?

Ну во-первых, не опять, а во-вторых не переводим. Вы сами назвали контекст несерьезной вещью. А я причем?

Покажите-ка, почему пользование контекстом на самом деле вещь серьезная?

Я вам показал на примере анекдота. Вы перевели всё в глумление. И после этого вы расчитываете, что я опять вам начну что-то показывать?
Вы-ж простого не увидели, а если и увидели, то сделали вид, что не увидели. Зачем вам тогда и остальное?

И что самое главное, каким же образом в этот самый контекст укладывается обсуждаемая тема!

Уже показал... где? - В предыдущих постингах...

а вот христианство начинает выглядеть неловко, будучи неспособным дать четкий ответ на такой простой вопрос про грибы, начиная выискивать контекст в переводах!

В моем лице, христианство дало вам четкий ответ. Вы его не способны принять. Так причем здесь я, или христианство или неловкость?
Я вам уже сказал, что порослью можно назвать всё что растет! А каким образом это происходит, в контексте рассматриваемого текса, и на том уровне, на котором мы его рассматриваем вааще не важно!
И если уж на то пошло, то Христос - человек, назван Библией отраслью, от корня Иессея.. По-вашему - полнейший бред!
Что мне еще делать? Лезть в бутылку, и доказывать, что вы не правы?
А вы разве согласитесь? Нет! Вот и вывод - я вам сказал, вы не приняли. Хотите спорить - флаг вам в руки, а если хотите знать, тогда другое дело, но в таком случае сформулируйте свои вопросы подружественней!

[Tessaract]

Ну во-первых, не опять, а во-вторых не переводим. Вы сами назвали контекст несерьезной вещью. А я причем?

А при том, что ваши способы обращения с этим самым контекстом на нормальные обьяснения пока не тянут и выглядят неубедительно!

Я вам показал на примере анекдота. Вы перевели всё в глумление. И после этого вы расчитываете, что я опять вам начну что-то показывать?
Вы-ж простого не увидели, а если и увидели, то сделали вид, что не увидели. Зачем вам тогда и остальное?

Чего простого? Что Библию нужно понимать как анекдот?
Действительно, "серьезная" вещь, ничего не скажешь! С таким контекстом и толкованием при желании можно сделать что угодно!

Уже показал... где? - В предыдущих постингах...

Грибы не трава (какой там уже дубль?), а остальное приведенное варианты перевода и не более того!

В моем лице, христианство дало вам четкий ответ. Вы его не способны принять. Так причем здесь я, или христианство или неловкость?

Четкий ответ?? Сославшись на один из переводов это по вашему четкий ответ?

Я вам уже сказал, что порослью можно назвать всё что растет! А каким образом это происходит, в контексте рассматриваемого текса, и на том уровне, на котором мы его рассматриваем вааще не важно!

Ага, и человек значит тоже поросль! Круто у вас все получается! Вот вам и пример обращения с конктекстом, когда в одно слово при желании можно запихать вообще все живое и не думать ни о чем больше! Хотя, ну да, это у вас видимо серьезный и четкий подход такой!

И если уж на то пошло, то Христос - человек, назван Библией отраслью, от корня Иессея.. По-вашему - полнейший бред!

Вы аллегории-то с буквальными текстами не путайте! В той цитате про поросль вполне ясно говорится про траву и деревья! А насчет запятой в том тексте, это только ваше мнение, в иврите -то нет знаков препинания!

Вот и вывод - я вам сказал, вы не приняли. Хотите спорить - флаг вам в руки, а если хотите знать, тогда другое дело, но в таком случае сформулируйте свои вопросы подружественней!

Вот я вам и пытаюсь как можно дружественней показать что авторы Библии не знали про грибы!
Конечно вы можете сказать что это все ерунда, ну не знали древние евреи - им простительно! Но ведь Библия-то евреями под руководством бога написана, и получается что бог не сообщив евреям о такой мелочи обманывал их! Вот в чем прикол, если до вас еще не дошло!

[Кадош]

///
Четкий ответ?? Сославшись на один из переводов это по вашему четкий ответ?

Не на один из переводов, а на слово, и то как оно понимается в иврите...

Ага, и человек значит тоже поросль!

Я-ж говорю - бред! Зачем вам в нем разбираться? Вы-ж умный человек...

Хотя, ну да, это у вас видимо серьезный и четкий подход такой!

А что для вас серьёзный подход?

Вы аллегории-то с буквальными текстами не путайте!

А что, по-вашему Христос не является отраслью?

В той цитате про поросль вполне ясно говорится про траву и деревья! А насчет запятой в том тексте, это только ваше мнение, в иврите -то нет знаков препинания!

То-то и оно. Так с чего вы взяли, что ее там и не надо ставить?
Кстати - я честно всегда признавался - говорю своё понимание...
Если вам не нравится - предложите более лучшее...

Вот я вам и пытаюсь как можно дружественней показать что авторы Библии не знали про грибы!

Очень хорошее объяснение. Вполне возможно. Но я не разделяю вашу т.з....

Конечно вы можете сказать что это все ерунда, ну не знали древние евреи - им простительно! Но ведь Библия-то евреями под руководством бога написана, и получается что бог не сообщив евреям о такой мелочи обманывал их! Вот в чем прикол, если до вас еще не дошло!

Хороший подход. Но про такой подход вам уже Дежавю всё рассказал.
Бог говорил за то, что важно и с чем евреи столкнутся. И если им это не надо, то и в Библию сие не попало...
Бо, полагаю, что одно перечисление видов, займет места приблизительно столько-же, сколько и вся Библия. А у Библии, наверное, несколько иные цели. Надо рассказать про законы еврейского общежития, и показать примеры правильного и неправильного поведения и разобрать что к чему приводит. Поэтому об остальном можно судить только по контексту. Считаете это несерьезным делом - ваше право.
Но тогда вы ничего в Библии не поймете...

[Tessaract]

Не на один из переводов, а на слово, и то как оно понимается в иврите...

Хотите сказать, что оно понимается евреями, как слово, обозначающее "гриб" ?

Я-ж говорю - бред! Зачем вам в нем разбираться? Вы-ж умный человек...

Т.е. вы сами же согласились, что все вами сказанное про поросль это бред?

А что для вас серьёзный подход?

В данном случае однозначные конкретные цитаты, без попыток "впихнуть" в слово выгодное понимание!

А что, по-вашему Христос не является отраслью?

Для меня нет, а кем он является для вас - не знаю!

То-то и оно. Так с чего вы взяли, что ее там и не надо ставить?
Кстати - я честно всегда признавался - говорю своё понимание...
Если вам не нравится - предложите более лучшее...

Вот именно что высказыаете свое, а хотелось бы таки библейское понимание! Или у вас каждый трактует Библию как пожелает?

Бог говорил за то, что важно и с чем евреи столкнутся. И если им это не надо, то и в Библию сие не попало...

А с вином и пьянством евреи не столкнутся? А дрожжи тоже грибы, так чем же вам не повод написать?

Бо, полагаю, что одно перечисление видов, займет места приблизительно столько-же, сколько и вся Библия. А у Библии, наверное, несколько иные цели.

Да я и не требовал, чтобы в Библии это было!

[Кадош]

Хотите сказать, что оно понимается евреями, как слово, обозначающее "гриб" ?

В одном из своих смыслах... как я понимаю.

Т.е. вы сами же согласились, что все вами сказанное про поросль это бред?

Tessaract! Обратите внимание на мой постинг, где я впервые вам об этом сказал. Я-ж там с самого начала сказал - это бред! И еще спросил у вас - вам-то это зачем?

В данном случае однозначные конкретные цитаты, без попыток "впихнуть" в слово выгодное понимание!

Это не выгодное понимание, а один из возможных смыслов.

Для меня нет, а кем он является для вас - не знаю!

Для меня Он есть отрасль, от корня Иессея! Во всяком случае - так написано!

Вот именно что высказыаете свое, а хотелось бы таки библейское понимание! Или у вас каждый трактует Библию как пожелает?

Есть общие подходы. Но в частностях - таки разные...
Кстати - у вас есть другое понимание? Нет! А раз нет - значит моё - на данный момент лучшее!

А с вином и пьянством евреи не столкнутся?

Столкнулись! И всё что по этому поводу было необходимо - Бог написал.

А дрожжи тоже грибы, так чем же вам не повод написать?

Согласитесь что вы перегибаете...

Да я и не требовал, чтобы в Библии это было!

Но тем не менее там это есть, как я это понимаю.

[Tessaract]

В одном из своих смыслах... как я понимаю.

Вот именнно, "как я понимаю", т.е. как на самом деле вы выходит точно не знаете!

Tessaract! Обратите внимание на мой постинг, где я впервые вам об этом сказал. Я-ж там с самого сначала сказал - это бред! И еще спросил у вас - вам-то это зачем?

Зачем мне это я уже писал! Показать, что бог обманул свой избранный народ! Поскольку не поправил автора, когда тот писал неверные данные в библейский текст!

Для меня Он есть отрасль, от корня Иессея! Во всяком случае - так написано!

Чтож - ваше право!

Есть общие подходы. Но в частностях - таки разные...
Кстати - у вас есть другое понимание? Нет! А раз нет - значит моё - на данный момент лучшее!

Почему же это нет? Есть! О нем я писал выше! Из текста выходит что бог обманул свой избранный народ! Причем по непонятной причине!

Столкнулись! И всё что по этому поводу было необходимо - Бог написал.

За исключением того что дрожжи грибы! Ну да ладно, оставим!

Согласитесь что вы перегибаете...

Так, самую малость! Но повод-то все равно остается! Потому что ну чем грибы хуже животных или растений, такие же создания божьи, если верить Библии! А тут вдруг такое игнорирование!

Но тем не менее там это есть, как я это понимаю.

Опять же все "завязанно " на фразе "как я понимаю"!

[Кадош]

Вот именнно, "как я понимаю", т.е. как на самом деле вы выходит точно не знаете!

Точно? Нет, я не знаю всех возможных значений, а не точное значение. Но знаю минимум два - растение и поросль, вы-же знаете только одно. Я вам предложил второе. Вы говорите, что это неправда. Но уж извините, предложенный мною перевод принадлежит не мне, а человеку, который в иврите поболее нас с вами понимает.

Зачем мне это я уже писал! Показать, что бог обманул свой избранный народ! Поскольку не поправил автора, когда тот писал неверные данные в библейский текст!

Ну вот именно это и неправда. Что собственно я вам и показал.
Что вы можете противопоставить? Только упертое нежелание слушать тех людей, которые в языке оригинала понимают несколько побольше вашего...

Чтож - ваше право!

Спасибо, что хоть мне не запрещаете, доверять писанию...

Почему же это нет? Есть! О нем я писал выше! Из текста выходит что бог обманул свой избранный народ! Причем по непонятной причине!

Да нет, причина-то вполне понятна. И заключается она в том, что вы полагаете, будто лучше евреев понимаете в их языке. Что-ж тоже ваше право...

За исключением того что дрожжи грибы! Ну да ладно, оставим!

Ну и что что дрожжи - это грибы? Я вам показал место, где говориться про них, чем оно вам не нравится?

Так, самую малость! Но повод-то все равно остается! Потому что ну чем грибы хуже животных или растений, такие же создания божьи, если верить Библии! А тут вдруг такое игнорирование!

Да нету игнорирования. Есть перчисление категорий творений. и перечислить все категории в сегодняшнем понимании было не нужно, поэтому были применены более общие понятия, группы творений, в которые входят в частности и грибы. Сделано сие было с целью передать главное, используя как можно меньше места. Поставьте перед собой такую задачу, и вы рано или поздно, сократите количество категорий творений именно до такого-же перечисления.

Опять же все "завязанно " на фразе "как я понимаю"!

Потому что я понимаю, основываясь хоть на каком-то анализе текста. Вы-же свое понимание основываете на полном нежелании этот текст анализировать. Бо ваша задача не понять, а доказать свою правоту. А ее-то нет...

[Tessaract]

Точно? Нет, я не знаю всех возможных значений, а не точное значение. Но знаю минимум два - растение и поросль, вы-же знаете только одно. Я вам предложил второе.

Да, я помню, для вас поросль, это все что растет! Несостоятельность подобного предположения я показывал выше!

Вы говорите, что это неправда. Но уж извините, предложенный мною перевод принадлежит не мне, а человеку, который в иврите поболее нас с вами понимает.

И тем не менее это лишь один из многих переводов, и откуда он там поставил запятую именно в том месте, мне непонятно, учитаывая что в иврите нет знаков препинания!

Ну вот именно это и неправда. Что собственно я вам и показал.
Что вы можете противопоставить? Только упертое нежелание слушать тех людей, которые в языке оригинала понимают несколько побольше вашего...

Могу противопоставить лингвистические правила языков! Понимаете-ли однокоренные слова в предложениях обычно относятся к одному и тому же обьекту! Не зная иврита предполагаю: поросль, растения и возможно трава в оригинале - однокоренные слова! Если угодно, можете привести оригинальный текст всей фразы, и разберемся верно ли мое предположение или нет!

Да нет, причина-то вполне понятна. И заключается она в том, что вы полагаете, будто лучше евреев понимаете в их языке. Что-ж тоже ваше право...

Отчего же? Просто не вижу упоминания о грибах, вот и все! И нахожу это весьма любопытным и странным!

Да нету игнорирования. Есть перчисление категорий творений. и перечислить все категории в сегодняшнем понимании было не нужно, поэтому были применены более общие понятия, группы творений, в которые входят в частности и грибы.

Действительно, много перечислять не надо! Микроорганизмы, грибы, растения, рыбы и животные - не так уж и много! Первых двух в Библии не упоминается!

Сделано сие было с целью передать главное, используя как можно меньше места. Поставьте перед собой такую задачу, и вы рано или поздно, сократите количество категорий творений именно до такого-же перечисления.

Согласен, пяти категорий, приведенных выше вполне достаточно! И где же они?

Потому что я понимаю, основываясь хоть на каком-то анализе текста. Вы-же свое понимание основываете на полном нежелании этот текст анализировать. Бо ваша задача не понять, а доказать свою правоту. А ее-то нет...

Насчет анализа текста см. выше про лингвистику!

[Кадош]

Да, я помню, для вас поросль, это все что растет! Несостоятельность подобного предположения я показывал выше!

Ни разу не помню. Хоть ссылку дайте, на ваше указание несостоятельности.

И тем не менее это лишь один из многих переводов, и откуда он там поставил запятую именно в том месте, мне непонятно, учитаывая что в иврите нет знаков препинания!

Откуда он там поставил? Ну наверное у него были на то основания. Он-же иврит лучше вас знает.

Могу противопоставить лингвистические правила языков! Понимаете-ли однокоренные слова в предложениях обычно относятся к одному и тому же обьекту! Не зная иврита предполагаю: поросль, растения и возможно трава в оригинале - однокоренные слова!

Еще раз говорю вам, нет там поросль, растения и трава... Там есть слово деше, которое означает нечто растущее:
вайомер(исказал) элогим(всемогущий) тадеше(произрастит) гаарец(земля) деше(то что растет(растения, зелень(син.пер) или поросль)) эсев(траву) мизриа(сеющее) зераа(семя, ну или то что сыплется)..(далее про деревья)....
Полагаю, что мизрия зераа - относится как к поросли, так и к траве, даже если принять во внимание ваше уточнение насчет одноконренных слов...

Если угодно, можете привести оригинальный текст всей фразы, и разберемся верно ли мое предположение или нет!

Уже привел - разбирайте...

Отчего же? Просто не вижу упоминания о грибах, вот и все! И нахожу это весьма любопытным и странным!

Вам-же Дежа уже предложил - а так-же о кораллах, о москитах, а так-же Толстый предлагает - о аскаридах, и прочих...
Я на это говорю, что было предложено несколько катеогрий творения, в которые то или иное конкретное существо укладывается. Такая классификация...
Если коротко, то живые организмы Библия классифицирует(согласно синодального перевода) так:
зелень, трава, дерево, (далее уточняется, что начинается перечисление того, что имеет нефеш - душу, в отличие от растений), большие рыбы(вероятнее всего киты, дельфины, касатки), души животных(рыбы), пресмыкающиеся(туда-же входят и крокодилы и черепахи, еси че), птицы, звери земные(имеется в виду животные вообще), скот(вероятно - млекопитающие), гады(включая насекомых), человек.

Действительно, много перечислять не надо! Микроорганизмы, грибы, растения, рыбы и животные - не так уж и много! Первых двух в Библии не упоминается!

Это ваша классификация. Бог предложил иную. Наверное ваша тоже могла-бы иметь место. Но дело в том, что не вы писали Библию, а Господь Бог. Кстати - а насекомые куда должны относиться по вашей классификации?

Согласен, пяти категорий, приведенных выше вполне достаточно! И где же они?

Думаю что не совсем, но не в этом дело. А втом, что Бог предложил ту классификацию, которую Он почитал лучшей. И я тоже почитаю, ее лучшей.

Насчет анализа текста см. выше про лингвистику!

См. выше - текст я привел. Но согласно ваших-же слов, перечисление там вполне уместно! Просто признайтесь, что вы не задавались таким вопросом, как лингвистический анализ, перед тем, как вы решили задать этот вопрос! И это я вывел вас на то, что стоит произвести таки анализ исходника, а не одного из возможных его переводов...