Есть ли концептуальное отличие верующего от неверующего?

[Drunker]

Но то, что "Бог существует беспричинно" это мы знаем точно! Эта область знания о Боге нам доступна!

Беспричинная причина - это и есть определение Бога.

https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Правильность этого определения оспаривается. Но меня оно устравивает.

Такой подход называется - "двойные стандарты".

Христиане принимают во внимание такую вещь как откровения Бога о Себе. То есть если существуют разные противоречивые научные концепции, но одна из них описана в Библии, то ей будет больше доверия.

Если уж всё подвергать сомнению, то можно вообще отбросить концепцию Бога. Тогда даже если в картине мира будут какие-то пробелы, то можно объявить просто, что наука еще не дошла до этого вопроса.

[Наташа К]

Верующий верит и живет верой,не верующий не верит и живет неверием.

[Brass]

Причин может быть много. Чем больше причин мы перечислим, тем точнее будет описание мира.

И как же это великое множество причин свести к одной "беспричинной"? Мне эта задача видится нерешаемой.

Ну да. Бог не познаваем до конца, что не мешает нам Ему молиться и служить.

Мне не мешает служить Богу и его непризнание в качестве " беспричинной супер причины". Чтобы поклоняться Богу, не обязательно отрицать науку.

Чтобы объяснить, описать мир, в котором мы живем.

Чему в этом может помочь явно лишняя сущность!

У Бога тоже есть индикаторы - святые люди. Глядя на их жизнь можно убедиться, что Бог существует.

У мусульман, буддистов и т.д., - тоже есть свои святые. Какого бога они индуцируют?

Чтобы увидеть связь между
щупом и электричеством бегущим по проводам, нужно иметь представление об электричестве. Без этого мигание индикаторного щупа никак не будет доказательством существования электричества.

Ни у одного современного взрослого человека не встает вопроса "доказательства существования электричества". Щупы и прочие подобные приспособления служат для другого: определить, есть ли электроток в той или иной железяке. Чтобы ненароком не завести в розетку две фазы. Или не долбануть шлямбуром в замурованную проводку...
Ваши святые вряд ли способны на подобную индикацию.

[Vladilen]

Есть ли концептуальное отличие верующего от неверующего?

Есть. Первый, верит в искупительную жертву Господа Иисуса Христа за свои грехи,
второй, не верит.

[Пломбир]

но действует причинно? или, по другому, что побуждает Бога действовать?

Я думаю это как раз та область знания о Боге, которая нам недоступна и гадать, строить предположения нет смысла.

Слепыши......................АГАПЭ........

[Wise]

И так, всем добрый вечер!
Передаю привет Берегине и, конечно Брамену Если еще меня помнят.
Очень давно тут не появлялся, но философские вопросы иногда меня мучают и соблазняют сюда зайти с парочкой вопросов.

Не так давно зашел спор с другом о том, что лучше (в общем и целом) - быть верующим или не быть им.
Моя позиция такова, что на практике нет никакой существенной разницы. Что одни творят зло, что другие, что одни делают добро, что другие. Нет никакого постоянства, каждый день что-то новое. Условно говоря, наша жизнь от веры или её отсутствия никак принципиально не меняется. Все тоже самое. Каждый по итогу сам решает, что ему делать, а что нет, т.е. нет никаких жестких обязательств или рамок. И получается, что если я сам себя считаю верующим - то де-факто таковым и являюсь, что звучит даже странно.

Я с радостью послушаю, если вы (кем бы вы ни были) придерживайтесь иной позиции, но только пожалуйста без цитат и с аргументами. Я хочу разговаривать с вами, а не с книгой.

Еще всегда возникает вопрос, почему до сих пор никто не может предоставить вменяемого определения для слова "Бог", чтобы его можно было совершенно четко отличить от не-Бога или просто от всего остального. С кем бы ни дискутировал, всегда на деле получается заварной чайник Рассела, что является абсурдом в квадрате. Но при этом в него (в Бога) верят. Как можно верить в того, о ком ты ничего толком не знаешь и даже не понимаешь кто это?

В общем, велком!

Добрый вечер!
Если два человека делают хорошие дела, например, помощь переселенцам в условиях войны или просто помогают в приюте для бездомных животных. Один из них верующий, другой - нет. Разница у них во внутренней мотивации. Верующий искренне убежден, что делает все во славу Господу, чтобы любить ближнего. Атеист может просто испытывать радость от альтруистких проявлений в своем характере. Я как-то читал эволюционного биолога, который утверждает, что альтруизм разввивался эволюционно, чтобы особи выживали в групах, де колективнве интересы иногда важнее личных..
так что разница со стороны может быть незаметна. Но один делает из-за любви к Богу, желанию попасть в рай, а другой чувствует такую потребность по гуманным причинам без религии. В секулятивном обществе так бывает часто.

[Просто чел]

И так, всем добрый вечер!
Передаю привет Берегине и, конечно Брамену Если еще меня помнят.
Очень давно тут не появлялся, но философские вопросы иногда меня мучают и соблазняют сюда зайти с парочкой вопросов.

Не так давно зашел спор с другом о том, что лучше (в общем и целом) - быть верующим или не быть им.
Моя позиция такова, что на практике нет никакой существенной разницы. Что одни творят зло, что другие, что одни делают добро, что другие. Нет никакого постоянства, каждый день что-то новое. Условно говоря, наша жизнь от веры или её отсутствия никак принципиально не меняется. Все тоже самое. Каждый по итогу сам решает, что ему делать, а что нет, т.е. нет никаких жестких обязательств или рамок. И получается, что если я сам себя считаю верующим - то де-факто таковым и являюсь, что звучит даже странно.

Я с радостью послушаю, если вы (кем бы вы ни были) придерживайтесь иной позиции, но только пожалуйста без цитат и с аргументами. Я хочу разговаривать с вами, а не с книгой.

Еще всегда возникает вопрос, почему до сих пор никто не может предоставить вменяемого определения для слова "Бог", чтобы его можно было совершенно четко отличить от не-Бога или просто от всего остального. С кем бы ни дискутировал, всегда на деле получается заварной чайник Рассела, что является абсурдом в квадрате. Но при этом в него (в Бога) верят. Как можно верить в того, о ком ты ничего толком не знаешь и даже не понимаешь кто это?

В общем, велком!

Есть такой аспект, что людям действительно временами приходит Бог по имени Любовь, которого они для себя интерпретируют как Иисус, или дух святой, или Отец. Но все испортили люди без совести, затесавшиеся во все времена в ряды церковников, сочинившие кучу жестоких доктрин, и знатно потчующие ими доверчивых прихожан и членов церквей, сбивая их с толку. Они также привили им "гнев господень", который вмомент способен превращать улыбчивого милашку в "праведного бяку", а в средние века даже убивать.