КАК ОБЪЯСНИТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ В БИБЛИИ?

[Лука]

Первая цитата содержит обращение к кому либо : Не любите мира... Вторая цитата - констатация факта : Ибо так возлюбил Бог мир... Обращение к кому либо и констатация факта - вещи разные...

В данной теме обсуждается не лексическая форма цитат, а их содержание. Обе цитаты характеризуют два взаимоисключающие отношения Бога к миру - Бог возлюбил мир, но людям его любить запретил. Почему?

[Плюк]

В данной теме обсуждается не лексическая форма цитат, а их содержание. Обе цитаты характеризуют два взаимоисключающие отношения Бога к миру - Бог возлюбил мир, но людям его любить запретил. Почему?

Видимо у Бога больше информации о мире,чем у человека...
Родители тоже что то запрещают своим детям до определённого возраста...

Хотя,почему взаимоисключающие?
Запретил людям,но Сам то любить не перестал...?
Давая совет людям, Сам Он не меняет своего отношения к миру,продолжает так же любить...

[Morgen]

Запретил людям,но Сам то любить не перестал...?
Давая совет людям, Сам Он не меняет своего отношения к миру,продолжает так же любить...

Стало быть, в нем самом "нет любви Отчей", вот так поворот.
И ещё, "будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный", - невыполнимая задача. Как, впрочем, и многое другое в Нагорной проповеди.

[Плюк]

Стало быть, в нем самом "нет любви Отчей", вот так поворот.

Почему Вы так думаете?Ведь нет худа без добра...
Посмотрите на это с другой стороны - подставьте другую щёку...
"Подставление другой щеки", разве не взгляд с другой стороны?

[Morgen]

Почему Вы так думаете?

Так Вы сами выдвинули эту дилемму! С одной стороны "не любите мира и всего, что в мире; кто любит мир, в том нет любви Отчей" (sic!), с другой же "так возлюбил Бог мир..."
Нет, понятно, тут имеется в виду разный basis (двоемыслие, - нормально для христианской философии), мол, один имеет в виду под "миром" жизнь и благополучие всех людей, а другой, царящие в нем неправедные нравы... Но как отделить одно от другого, неизвестно.

Ведь нет худа без добра...

Это можно как-то Библией подтвердить?

Посмотрите на это с другой стороны - подставьте другую щёку...
"Подставление другой щеки", разве не взгляд с другой стороны?

Нет, это парафраз из мидраша на Плач Иеремии. Касаемо еврейской идентичности.

[Плюк]

Это можно как-то Библией подтвердить?

2. С великою радостью принимайте, братия мои, когда впадаете в различные искушения,
3. зная, что испытание вашей веры производит терпение;
4. терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка.
5. Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, и дастся ему.
(Послание Иакова 1:2-5)

Пару лет назад,здесь была такая тема,созданная пользователем nelson...

[Плюк]

Так Вы сами выдвинули эту дилемму!

Я просто попытался ответить на один из вопросов,который задаёт в теме Лука...

[Ордина]

Противоречия возникли от того, что никто не обращает внимание на шестоднев и на то, как устроено мироздание и что есть существо - человек.

[Плюк]

Это можно как-то Библией подтвердить?

А ещё вспомните : Возлюбите врагов ваших...
Это диалектика : " Тезис - антитезис = синтез"... я- тезис, враг - антитезис, любовь к врагу - синтез. Это практически - пантеизм.
От того церковная догматика зиждется на посланиях Павла,он пытается в своих рассуждениях "уйти" от диалектики...

[Краснов]

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья (Матф.23:8)

для которого я поставлен проповедником и Апостолом и учителем язычников. (2Тим.1:11)

Можно ли называть кого-либо, кроме Христа, учителем?

Можно чтобы вас поставили учителем, можно называть учителем, а называться - нельзя.
Все же просто, где здесь противоречие? Попробуйте сравнить слова: называть, называться, поставлен.
Они имеют разное, хоть и в чем-то близкое значение. Почему вас это смутило?

[Лука]

Можно чтобы вас поставили учителем, можно называть учителем, а называться - нельзя. Все же просто, где здесь противоречие?

Нигде. Мои вопросы заданы тем, кто видит в этом противоречие.

[Краснов]

Нигде. Мои вопросы заданы тем, кто видит в этом противоречие.

Так здесь, и нет никакого противоречия. Мнить противоречия вы конечно можете, право ваше, а в чем смысл?

[Лука]

Так здесь, и нет никакого противоречия. Мнить противоречия вы конечно можете, право ваше, а в чем смысл?

Конечно могу, но не МНЮ. Ибо бессмысленно.

[Краснов]

Конечно могу, но не МНЮ. Ибо бессмысленно.

Не называть себя праведником, и не быть праведником не противоречит друг другу? Нет.
Так и с учителем. Противоречие мнимое, существует только для мнящих.

Но не буду мешать вам мнить противоречие между быть и называть, дело это добровольное, вон люди мужчин мнят женщинами и ничего, и вас не осуждаю.

[Лука]

Но не буду мешать вам мнить, дело это добровольное, вон люди мужчин мнят женщинами и ничего, и вас не осуждаю.

Вот спасибо! Так может расскажите что я мню?