''ДАРОМ ли богобоязнен Иов?''. Или ''кто же выиграл спор?''

[GreyLP]

Это вы вспомните. Иеффай принёс свою дочь не более ,чем ваши родители принесли вас "в жертву науки",когда определили вас в школу.И Авраам не "резал" сына.

Читайте Библию, товарищ Пломбир!

И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа.

А сына своего Авраам не зарезал только потому, что в последний момент его остановил ангел. Но ведь Авраам собирался это сделать и несомненно сделал бы.

[GreyLP]

на то, чтобы слон героически раздавил мышонка, ему потребовалось пятьдесят пять столетий ...

Ага. Только почему-то Князь Мира Сего, после того как его раздавили, двадцать столетий правит миром сим. И не думает складывать бразды правления. А ваш так называемый Спаситель ушёл от вас и забыл похоже про вас. Как жили люди во грехе, так и живут.

Наверное до сих пор наведывается Сатана к Господу и они развлекаются:
- А давай им самолёт в небоскрёб врежется!
- Не, один мало, давай второй!
- А вон тот очкастый учёный что-то больно умный. Давай его заболеем боковым амиотрофическим склерозом. Пусть помучается.
- Меня что-то вон та школа раздражает. Давай её бандиты захватят вместе с детьми. А потом подошлём к ним какого-нибудь лжепророка.. какую бы ему фамилию звучную дать?
- Гробовой!
- О, точно! И пусть он будет типа воскрешать погибших детей. Но "воскресать" они будут где-нибудь в Гондурасе или Боливии.
- Вот смеху-то будет!

- - - Добавлено - - -

т.е. они не сказали Яхве: "нет!", потому что относились к своим детям как к скотине?

Ну а сами-то Вы рассудите: Бог повелел людям приносить Ему в жертву животных. Люди стали послушно убивать ни в чём не повинных животных в угоду своему Господу. А потом Господь сказал "а принеси-ка мне в жертву сына своего!". И отец послушно пошёл исполнять. А другой отец принёс во всесожжение свою дочь.
Заметьте, в обоих случаях речь идёт о принесении в жертву детей, а не взрослых людей. Так что дети по статусу были ближе к скотине.

[Хатор]

Ага. Только почему-то Князь Мира Сего, после того как его раздавили, двадцать столетий правит миром сим. И не думает складывать бразды правления. А ваш так называемый Спаситель ушёл от вас и забыл похоже про вас. Как жили люди во грехе, так и живут.

Наверное до сих пор наведывается Сатана к Господу и они развлекаются:
- А давай им самолёт в небоскрёб врежется!
- Не, один мало, давай второй!
- А вон тот очкастый учёный что-то больно умный. Давай его заболеем боковым амиотрофическим склерозом. Пусть помучается.
- Меня что-то вон та школа раздражает. Давай её бандиты захватят вместе с детьми. А потом подошлём к ним какого-нибудь лжепророка.. какую бы ему фамилию звучную дать?
- Гробовой!
- О, точно! И пусть он будет типа воскрешать погибших детей. Но "воскресать" они будут где-нибудь в Гондурасе или Боливии.
- Вот смеху-то будет!

- - - Добавлено - - -


Ну а сами-то Вы рассудите: Бог повелел людям приносить Ему в жертву животных. Люди стали послушно убивать ни в чём не повинных животных в угоду своему Господу. А потом Господь сказал "а принеси-ка мне в жертву сына своего!". И отец послушно пошёл исполнять. А другой отец принёс во всесожжение свою дочь.
Заметьте, в обоих случаях речь идёт о принесении в жертву детей, а не взрослых людей. Так что дети по статусу были ближе к скотине.

Причина другая - рабство. И притча Иова - гимн рабству.

- - - Добавлено - - -

Му-му читали?

[sofiofilos]

И притча Иова - гимн рабству.

с чего вы взяли?

[Павел_17]

Вас явно тянет на демагогию. Полное поражение - это когда полная утрата способности к сопротивлению. А тут - не более чем локальный слив.

Не всегда. Иногда достаточно обличительного видео.

Для Вас является болезненным обличение Вас во вранье? Очень сомневаюсь, ибо с Вами уже сталкивался. Впрочем, не стесняйтесь - докажите, что я не читал Библию.

Вообще-то, я Вас обличил во вранье, а не наоборот. И судя по реакции, она у Вас очень болезненная.
Читать ведь можно по-разному.
Кто-то "вычитал" в Библии, что Ева вкусила яблоко и теперь многие (особенно, кто Библию не читал) тоже верят, что это было именно яблоко.

Повторяю: И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. (Иов.1:12) Выделил для особо понятливых.

И где Вы тут увидели слово "убивай" и т.п.?
Представим ситуацию: Вы пришли в дом, зашли в квартиру, а там живет одинокая женщина, которая Вам говорит: "Делай тут все, что хочешь".
А вот дальше каждый поступит в меру своей испорченности или воспитанности. Кто-то просто уйдет, кто-то останется жить, кто-то телевизор унесет... А сатана вот - убил.
Понимаете теперь, "особо непонятливый" Вы наш?

Понимаю разницу между цитатой и Вашей демагогией. Все, что Иов имеет, Бог отдал в руке сатане. Т.е. разрешил распоряжаться по своему усмотрению, что сатана и сделал.
Скажете, Бог не разрешал сатане убивать? Может, он крепко его выругал за превышение полномочий и воскресил детей? Ни разу.

См. выше.

Напротив, Бог следом дал сатане еще больше полномочий издеваться.

Это Вы так понимаете. Я же понимаю, что сатана даже не признал своей ошибки, а фактически потребовал больше полномочий. Хотя мог бы остановиться и признать свое поражение.
Признал ли сатана свое поражение дальше? Тоже нет. Вот что главное!

Строго в рамках разрешенного Богом, не услышав от Бога ни слова укора за содеянное. Вот это и есть "методы Бога" - дозволять зверства ради спора.

См выше.

Не потерпел, потому что Иов не благословил Бога, а именно это было условием в вопросе сатаны. Иов не проклял Бога, но и не благословил. Так что забудьте про полное поражение.

А потом будете уверять, что читали Библию.
А я там прочитал вот что:

Цитата из Библии:

Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими.
Иов 2 глава Библия: https://bible.by/syn/18/2/

Для "понятливых" выделил.

Проснитесь, детей уже убили. Теперь Бог разрешает сатане покуситься на здоровье самого Иова. Видимо, Богу показалось мало, что дети Бога убиты.

Не Богу показалось мало. Опять Вы не туда стрелки перевели. Сатане было мало. Мало того, что он детей убил, ему надо было Иова испытать адскими муками.

Это хуже, чем чушь. Это демагогическое вранье, когда прямое разрешение на зверства выдается за благородство и праведность.

А мне показалось, что "демагогическое вранье" выдаете Вы. Потому что я уже как мог все объяснил, но Вы упорствуете. Или делаете вид, что не понимаете.

- - - Добавлено - - -

Эта теория, с демонстрацией методов сатаны, и с неверно понятой фразой и излишним рвением, напоминает какое-то кино про бандитов, где главарь невзначай говорит что надо бы его разобраться с неким мистером Х. А когда его подручные, о методах которых он все прекрасно знает, тупо мочат мистера икс, ломает комедию и сокрушается - ну что же вы так, я же не то имел в виду.

Интересно, а откуда люди знали о методах сатаны, если до этого они о них не знали?
О каких подручных Вы говорите? О Ангелах? Какое нам дело до них? Мы - люди. И нам важно знать какими методами на нас сатана действует.

[Akella]

Не всегда. Иногда достаточно обличительного видео.


Вообще-то, я Вас обличил во вранье, а не наоборот. И судя по реакции, она у Вас очень болезненная.
Читать ведь можно по-разному.
Кто-то "вычитал" в Библии, что Ева вкусила яблоко и теперь многие (особенно, кто Библию не читал) тоже верят, что это было именно яблоко.


И где Вы тут увидели слово "убивай" и т.п.?
Представим ситуацию: Вы пришли в дом, зашли в квартиру, а там живет одинокая женщина, которая Вам говорит: "Делай тут все, что хочешь".
А вот дальше каждый поступит в меру своей испорченности или воспитанности. Кто-то просто уйдет, кто-то останется жить, кто-то телевизор унесет... А сатана вот - убил.
Понимаете теперь, "особо непонятливый" Вы наш?


См. выше.


Это Вы так понимаете. Я же понимаю, что сатана даже не признал своей ошибки, а фактически потребовал больше полномочий. Хотя мог бы остановиться и признать свое поражение.
Признал ли сатана свое поражение дальше? Тоже нет. Вот что главное!


См выше.


А потом будете уверять, что читали Библию.
А я там прочитал вот что:

Цитата из Библии:

Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими.
Иов 2 глава Библия: https://bible.by/syn/18/2/

Для "понятливых" выделил.


Не Богу показалось мало. Опять Вы не туда стрелки перевели. Сатане было мало. Мало того, что он детей убил, ему надо было Иова испытать адскими муками.


А мне показалось, что "демагогическое вранье" выдаете Вы. Потому что я уже как мог все объяснил, но Вы упорствуете. Или делаете вид, что не понимаете.

- - - Добавлено - - -


Интересно, а откуда люди знали о методах сатаны, если до этого они о них не знали?
О каких подручных Вы говорите? О Ангелах? Какое нам дело до них? Мы - люди. И нам важно знать какими методами на нас сатана действует.

Стокгольмский синдром - причины, симптомы, диагностика и лечение

Стокгольмский синдром во всей красе.

[U2.]

Вообще-то, я Вас обличил во вранье, а не наоборот.

Ну, проверим. Итак, Ваши доказательства того, что я не читал Библию, в студию.

И где Вы тут увидели слово "убивай" и т.п.?

Я выделил же для особо понятливых, неужели не заметили? Третий повтор: И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. (Иов.1:12)

Если Вы не в курсе, то выражение "в руках твоих" означает право полного распоряжения. Смотрите внимательно, показываю один раз:

Аврам сказал Саре: вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно. И Сара стала притеснять ее. (Быт.16:6)

Знакомого ничего не увидели? Перевожу Иов 1:12 на современный: "Иова самого не трожь, а с тем, что он имеет, делай что хочешь". Вы, наверное, в собой же придуманного Бога-дурачка уверовали, который даже не знал, что именно сатана захочет сделать?

Я же понимаю, что сатана даже не признал своей ошибки, а фактически потребовал больше полномочий. Хотя мог бы остановиться и признать свое поражение.

Снова Бога дурачком выставляете? Мол де сатана потребовал у Бога полномочий, и тот, бедняжка, не хотел, но выдал? И где только учат таких демагогов-то...

Текст говорит иное: Бог отдал сатане в полное распоряжение все, что Иов имеет. Без таких полномочий сатана ничего бы не смог Иову сделать (Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Иов.1:10). В рамках полученных полномочий сатана уничтожил имущество и убил детей. Бог не не только не защитил и не оградил Иова, но даже сказал ни слова упрека сатане. Напротив, он выдал новые полномочия - издеваться над телом Иова.

Вот такие методы у Вашего Бога. Продемонстрированы с блеском - как и Ваша демагогия.

[BIBLE]Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими.
Для "понятливых" выделил.

Теперь покажите, где в этом отрывке благословение Богу. Чтобы как в первом раунде: и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно! (Иов.1:21)

Справитесь?

Не Богу показалось мало. Опять Вы не туда стрелки перевели. Сатане было мало. Мало того, что он детей убил, ему надо было Иова испытать адскими муками.

Угу, и Бог выдал сатане на то полномочия. Мог не выдавать, правда? Мог сжалиться, что Иов и так страдает. Но нет, Бог не таков. Но нет, смерти детей недостаточно, пусть еще и телесно страдает. Давайте, расскажите мне, как Бог всеми силами стремился оградить Иова, защитить его от новых страданий.

Потому что я уже как мог все объяснил, но Вы упорствуете.

Вы как могли извратили, я заметил. Я еще хорошо помню, как Вы занимались аналогичными извращениями, когда в предложении "кто не возненавидит отца или мать" переводили глагол "ненавидеть" как "любить".
Догматизм сознания называется.

[Хатор]

Бог разрешил сатане испытать Иова, а не убивать его детей. Разницу понимаете?

Павел, вы пытаетесь построить позицию противления на постулате что бог не знал что сатана убьёт детей Иова, а это в корне не верно. ведь тогда бог незнающий, и уж тем более не всезнающий.

такое впечатление, что вы уже и сами не рады что ввязались. у меня одна просьба: будьте честны, прежде всего с самим собой, тогда и писать будете от чистого сердца, а не лишь бы противоречить.

[Смирна]

@U2.

Конечно, ибо это тоже пища. Не ровня, не родня, не образ и подобие.

к сожалению, не смогу привести цитату ВЗ, но смысл таков: "если хочешь съесть мяса - съешь".

Но "ешьте мясо всё время" - не встречалось (мне) в Библии.
К чему веду: кушать тех, кто не похож на тебя, считается у людей вполне нормальным, как и убивать детей (дитёнышей) тех, кто не похож на тебя, кто не может защититься ни при каких условиях, ибо человек создан другим, НАД ними (не умеющими защитить себя)..

И потом очень удивляется человек, теряя своих детей.

Если нам ("высшим существам" и "царям") совершенно "всё равно" наши "подданные", то не таким ли числим Того, кто НАД нами?

И не клянутся в цеплёнколюбии, и не отдают единородных ради цыплят. Не так ли?

Не хотелось бы адвокатствовать , но, может, мы что-то "не то" числим под человеческой "одеждой"(кожей)? Может, ценить надо что-то другое, а не то, к чему каждый из нас привязан?

@Павел_17

... Представим ситуацию: Вы пришли в дом, зашли в квартиру, а там живет одинокая женщина, которая Вам говорит: "Делай тут все, что хочешь".
А вот дальше каждый поступит в меру своей испорченности или воспитанности. Кто-то просто уйдет, кто-то останется жить, кто-то телевизор унесет... А сатана вот - убил.

кто-то не знал "глубины" этого "колодца"?

Это Вы так понимаете. Я же понимаю, что сатана даже не признал своей ошибки, а фактически потребовал больше полномочий. Хотя мог бы остановиться и признать свое поражение.
Признал ли сатана свое поражение дальше? Тоже нет. Вот что главное!

Главное, что эти слова не должны были даже появиться...

Мы - люди. И нам важно знать какими методами на нас сатана действует.

Это точно.

мир

[U2.]

И потом очень удивляется человек, теряя своих детей.

Естественно, не радоваться же сему, не так ли?

Если нам ("высшим существам" и "царям") совершенно "всё равно" наши "подданные", то не таким ли числим Того, кто НАД нами?

Ваше замечание справедливо лишь при условии, что для Бога люди что-то вроде еды. Как же тогда "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал..."?

Не хотелось бы адвокатствовать , но, может, мы что-то "не то" числим под человеческой "одеждой"(кожей)? Может, ценить надо что-то другое, а не то, к чему каждый из нас привязан?

Так мы созданы такими, а предлагать абстрактные ценности взамен реальным потребностям как-то не очень, не?

@Павел_17

кто-то не знал "глубины" этого "колодца"?

Водолаз так рьяно защищает своего Бога, что выставляет его идиотом - мол де не знал, что оно так выйдет.
И если Бог ошибся, доверившись сатане, то кто же тогда выиграл?

[BVG]

а никакого спора не было.
у Иова была проблема, которая есть у каждого, и она решилась.
недоверие прошло, он смирился.
и Бог помиловал Иова, наградил.

[Хатор]

а никакого спора не было.

вы сначала притчу почитайте.

спор бога с сатаной был, согласно содержанию книги Иова.

отрицать это глупо.

у Иова была проблема, которая есть у каждого, и она решилась.

у Иова не было проблем до спора. и бог его называет праведником.
лжи не надо здесь.

недоверие прошло, он смирился.

если вас постигнут такие вот несчастья, которые произошли с Иовом, буквально. как вы сможете после этого доверять богу?

и Бог помиловал Иова, наградил.

зачем вам нужно будет возвращение того, что уже у вас было, и даже более? как вы сможете опять любить без страха своих детей? если в любой момент по непонятной причине всех родных и близких убьют, богатство обратится прахом, и здоровья не станет?

жизнь Иова после таких вот перепетий - это жизнь одинокого отшельника, не доверяющего ничему земному, но главное - недоверяющего богу ни на йоту.

по сути, притча должна заканчиваться отказом Иова получить снова всё что у него было, и демонстративным "харакири".

если ты бог, и нет другого кроме тебя, то я ухожу из мира твоего в небытие, предпочитаю небытие своему бытию под твоим началом.

вот это был бы бунт.

а в таком виде в каком притча есть - это гимн рабству. душа перестала противиться злому, смирилась со злом, превратилась в пешку, марионетку, умерла.

нет бунта, тогда нет смерти ради Христа, нет и воскресения.

[BVG]

вы сначала притчу почитайте.

спор бога с сатаной был, согласно содержанию книги Иова.

отрицать это глупо.

у Иова не было проблем до спора. и бог его называет праведником.
лжи не надо здесь.

где ложь, обвинитель указывает на недостаочно бескорыстное доверие Иова Богу (надо с Заглавной буковки ).
у Иова в жизни была формальная вера а в результате испытаний он получил личые отношения с Творцом.

если вас постигнут такие вот несчастья, которые произошли с Иовом, буквально. как вы сможете после этого доверять богу?

хотите сказать что Иов в конце жизни потерял доверие Богу?
он и в начале был Богобоязнен, это что, избыток доверия?
испытания конечно у него были жестокие, как и у Авраама впрочем с жертвоприношением Ицхака..

жизнь Иова после таких вот перепетий - это жизнь одинокого отшельника, не доверяющего ничему земному, но главное - недоверяющего богу ни на йоту.

это где вы такое прочитали?

[sofiofilos]

душа перестала противиться злому,

не 3лому,а Богу.

я ухожу из мира твоего в небытие, предпочитаю небытие своему бытию под твоим началом.

не в небытие он мог отправится а в шеол,который тоже под властью Бога.

[U2.]

а никакого спора не было.
у Иова была проблема, которая есть у каждого, и она решилась.
недоверие прошло, он смирился.
и Бог помиловал Иова, наградил.

Потрясающе...

Уровнем Вашего понимания книги я восхищусь цитатой из самой же книги:
Какой совет подал ты немудрому и как во всей полноте объяснил дело! (Иов 26:2)

Не поделитесь, какая именно проблема была у Иова, что ему требовалось помилование Бога?

- - - Добавлено - - -

не в небытие он мог отправится а в шеол,который тоже под властью Бога.

Концепция загробной жизни в указанный период времени в ВЗ еще не сформирована, так что для Иова было только небытие.

- - - Добавлено - - -

по сути, притча должна заканчиваться отказом Иова получить снова всё что у него было, и демонстративным "харакири".
если ты бог, и нет другого кроме тебя, то я ухожу из мира твоего в небытие, предпочитаю небытие своему бытию под твоим началом.

Интересная мысль.
В любом случае нахожу досадным, что Иов задал реально правильные и нужные вопросы - и так быстро от них отрекся.
Как говорят в интернетах - тема несправедливости не раскрыта.