''ДАРОМ ли богобоязнен Иов?''. Или ''кто же выиграл спор?''

[Akella]

Нет. Или Вы в Библии прочитали, что Бог разрешил сатане убивать детей Иова?
Можете процитировать?


Бог разрешил сатане испытать Иова, а не убивать его детей. Разницу понимаете?
По мне - это как разрешил учителям устраивать экзамен на проверку знаний учеников. Проверять же знания можно по-разному. Вы согласны?
У сатаны свои методы, которые он и продемонстрировал.
Сатана не признал своего поражения, когда Бог спросил его про Иова.
Сатана не признал своего поражения, когда пришел к Богу после жестокого испытания Иова.
Сатана потерпел полное поражение, когда Иов не проклял Бога даже в жестокой болезни.


И что Вы тут увидели? Тоже согласие на убийство детей?

То есть сатана неверно понял фразу ''вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей''? Видимо, Яхве имел ввиду, чтобы сатана разбил чашку или какой нибудь посох в руке Иова. А тот взял и перестарался.
Но где же тогда законный упрек Яхве? - ''разве я тебе разрешал убивать его детей?'' А если сатана и смог так спокойно перейти за пределы дозволенного, то к чему вообще был спор и к чему разрешение касаться всего что в руке Иова? ЧУШЬ!

[U2.]

Так Вы хотели, чтобы Бог тут же сатану истребил? И под эти Ваши хотелки подгоняете все остальное?
Не удивлен.

Вас явно тянет на демагогию. Полное поражение - это когда полная утрата способности к сопротивлению. А тут - не более чем локальный слив.

Значит правду сказал.
Раз Вы так отреагировали болезненно.

Для Вас является болезненным обличение Вас во вранье? Очень сомневаюсь, ибо с Вами уже сталкивался. Впрочем, не стесняйтесь - докажите, что я не читал Библию.

Нет. Или Вы в Библии прочитали, что Бог разрешил сатане убивать детей Иова?
Можете процитировать?

Повторяю: И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. (Иов.1:12)
Выделил для особо понятливых.

Бог разрешил сатане испытать Иова, а не убивать его детей. Разницу понимаете?

Понимаю разницу между цитатой и Вашей демагогией. Все, что Иов имеет, Бог отдал в руке сатане. Т.е. разрешил распоряжаться по своему усмотрению, что сатана и сделал.
Скажете, Бог не разрешал сатане убивать? Может, он крепко его выругал за превышение полномочий и воскресил детей? Ни разу.
Напротив, Бог следом дал сатане еще больше полномочий издеваться.

У сатаны свои методы, которые он и продемонстрировал.

Строго в рамках разрешенного Богом, не услышав от Бога ни слова укора за содеянное. Вот это и есть "методы Бога" - дозволять зверства ради спора.

Сатана потерпел полное поражение, когда Иов не проклял Бога даже в жестокой болезни.

Не потерпел, потому что Иов не благословил Бога, а именно это было условием в вопросе сатаны. Иов не проклял Бога, но и не благословил. Так что забудьте про полное поражение.

И что Вы тут увидели? Тоже согласие на убийство детей?

Проснитесь, детей уже убили. Теперь Бог разрешает сатане покуситься на здоровье самого Иова. Видимо, Богу показалось мало, что дети Бога убиты.

- - - Добавлено - - -

Но где же тогда законный упрек Яхве? - ''разве я тебе разрешал убивать его детей?'' А если сатана и смог так спокойно перейти за пределы дозволенного, то к чему вообще был спор и к чему разрешение касаться всего что в руке Иова? ЧУШЬ!

Это хуже, чем чушь. Это демагогическое вранье, когда прямое разрешение на зверства выдается за благородство и праведность.

[Смертный]

Бог разрешил сатане испытать Иова, а не убивать его детей. Разницу понимаете? У сатаны свои методы, которые он и продемонстрировал.

То есть сатана неверно понял фразу ''вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей''? Видимо, Яхве имел ввиду, чтобы сатана разбил чашку или какой нибудь посох в руке Иова. А тот взял и перестарался.

Эта теория, с демонстрацией методов сатаны, и с неверно понятой фразой и излишним рвением, напоминает какое-то кино про бандитов, где главарь невзначай говорит что надо бы его разобраться с неким мистером Х. А когда его подручные, о методах которых он все прекрасно знает, тупо мочат мистера икс, ломает комедию и сокрушается - ну что же вы так, я же не то имел в виду.

Или случай из истории, про Генриха Второго и Томаса Беккета. Когда король как-бы невзначай посетовал как его извел этот Кентерберийский архиепископ, и некому заступится за короля. И четверо его рыцарей все "не так поняли".

Но судя по продолжению истории, сатана все понял как и задумывалось, и продолжил далее, получая все больше полномочий. Теория про демонстрацию не подходит. И комедий никто не ломал. Ломали Иова.

[GreyLP]

Судя по всему, дети для древних евреев - это не люди, а скорее имущество. Да, конечно неприятно, когда человек лишается 7 автомобилей и 3 мотоциклов.
Но если ему потом возместят ущерб, пригонят другие 7 машин и 3 мотобайка, то и нормально. Ничего страшного, что они немного другие.
Наоборот, хорошо: новенькие!

А спор выиграл конечно же Яхве. По крайней мере это имел в виду и хотел сказать автор "книги Иова".
Неужели кто-то может подумать, что человек, выдумавший эту сказку мог допустить, что в ней Сатана одержит победу над Яхве??

[U2.]

Эта теория, с демонстрацией методов сатаны, и с неверно понятой фразой и излишним рвением, напоминает какое-то кино про бандитов, где главарь невзначай говорит что надо бы его разобраться с неким мистером Х. А когда его подручные, о методах которых он все прекрасно знает, тупо мочат мистера икс, ломает комедию и сокрушается - ну что же вы так, я же не то имел в виду.

Но судя по продолжению истории, сатана все понял как и задумывалось, и продолжил далее, получая все больше полномочий. Теория про демонстрацию не подходит. И комедий никто не ломал. Ломали Иова.

Эта гипотеза нужна для сохранения реноме Бога и должного пиетета современного верующего. Тут проблема во влиянии гуманизма на религиозные взгляды - как-то не комильфо нынче признавать, что Бог может распоряжаться человеком как имуществом, передавая его в руки маньяка. Хотя, если говорить о всемогуществе, то кто ему воспретит.

Тут интересен и другой момент со смещением акцентов:

но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?
И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. (Иов.1:11,12)


- Попробуй лишить его все что имеет
- Не, попробуй сам, я разрешаю

[Хатор]

Судя по всему, дети для древних евреев - это не люди, а скорее имущество. Да, конечно неприятно, когда человек лишается 7 автомобилей и 3 мотоциклов.
Но если ему потом возместят ущерб, пригонят другие 7 машин и 3 мотобайка, то и нормально. Ничего страшного, что они немного другие.
Наоборот, хорошо: новенькие!

А спор выиграл конечно же Яхве. По крайней мере это имел в виду и хотел сказать автор "книги Иова".
Неужели кто-то может подумать, что человек, выдумавший эту сказку мог допустить, что в ней Сатана одержит победу над Яхве??

ага, древние евреи мотобайки вынашивали и рожали, кормили грудью, ночи не спали, лечили, воспитывали.
хотя некоторые современные мужчины, судя вот по таким постам, и сейчас к детям как к мотобайкам относятся.

[Смирна]

Захожу "с туза":
"баба: волос - длинный, ум - короткий" (это я - к тому, что здесь мной будет понаписано )



Итак, перед нами - качественно изготовленный глиняный сосуд.

Он создан ДЛЯ.

Но больно уж хорошим получился! То ли "глина" была хороша, то ли настроение у мастера было особенным, то ли времени на изготовление было больше... короче, "так сложились звёзды", что этот сосуд оказался шикарным.

Его не стали "ставить на полку", его стали улучшать: "покрыли глазурью", нарисовали какие-то "узорчики", приделали ещё "ручечЬки" и какие-то "ответвленьица"... получился не "просто сосуд", а нечто "из ряда вон".

Но при этом он - сосуд (вместилище духа). В принципе, такой же, как все иные, изготовленные этим мастером. Суть его - воспринимать в себя.
Далее - "спор" мастера с ...

и не мастер говорит: "твоя вот эта вот работа (этот "сосуд") прославляет тебя тем, что ты "наваял" сверху. Убрать всё это - никакой славы ты не получишь, это будет обычнейший твой сосуд"

И почалась "работа":

- сам я портить не буду. Тебе "надо", ты и порти!


Убрались некоторые "детали", но сосуд по-прежнему был хорош.


Стали "соскабливать" глазурь... "аккуратнее!!! Дырявый сосуд - не сосуд больше".




Что сказать?
Сосуд выдержал всё...
... не перестав быть "ёмкостью" (честь и хвала Изготовителю!!)


@Akella

В сущности притча об Иове похожа на историю о некоем странном хозяине, любившем своего верного пса и гордившемся им, но однажды решившем проверить его на верность себе. И вот однажды хозяин, схватив своего верного пса за шею, начал живьем медленно резать его по телу ножом. Укусит или нет?
Оба варианта ответов возможны, но потому и неважны. Ибо при обоих вариантах ответа никак не получается оправдать самого хозяина в отличие от пса.

Вас не смущает, что ... "хозяин" не "зачинал" пса? (по своей воле)


@Павел_17

.... .. . . .

При всём моём уважении!!!

Вы не находите аналогий:

⁸ Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный;
⁹ и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную. Мф.18

Не проходит и тысяч лет, как мы учимся отсекать от себя совершенно живое (своё же!) и это начинает "вменяться" нам в .... . . ..

Правда?

Иов - ... . .. . соблазн

?

@U2.

Эта гипотеза нужна для сохранения реноме Бога и должного пиетета современного верующего. Тут проблема во влиянии гуманизма на религиозные взгляды - как-то не комильфо нынче признавать, что Бог может распоряжаться человеком как имуществом, передавая его в руки маньяка. Хотя, если говорить о всемогуществе, то кто ему воспретит.

В этом "торчит" огромный "гвоздь" для человечества, возомнившего себя "вольными" = "имеющими право выбора".

Точно такое же живое существо (например, цыплёнок) убивается "на счёт раз" тысячно. Ежесекундно.
Но о нём никто "не грустит"... (((((
Ис.66:3...

Тут интересен и другой момент со смещением акцентов:
но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?
И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. (Иов.1:11,12)
- Попробуй лишить его все что имеет
- Не, попробуй сам, я разрешаю

"Я протестую, Ваша честь!" (с): не "я разрешаю", а я согласен, ибо УВЕРЕН.

Как изготовитель


Прошу не судить строго!)

Мир!

[Квинт]

Не слив, а полное поражение.
Бог показал всему миру методы, которыми действует "человекоубийца от начала".
В этом, по-Вашему, Бог не был праведным?

до полного поражения еще было далеко
... Господь говорил лукавому и человеку, что лукавый - НЕ противник человеку, НО!..
Богу
а человеку, что он не может победить лукавого, а может только посрамить его

и не забывайте, что между Господом и лукавым идет вражда, открыто начатая еще в раю
Бог убаюкивает лукавого, приготовляя пришествие Иисуса и Его смерть на кресте Голгофы ...

[Квинт]

Судя по всему, дети для древних евреев - это не люди, а скорее имущество. Да, конечно неприятно, когда человек лишается 7 автомобилей и 3 мотоциклов.
Но если ему потом возместят ущерб, пригонят другие 7 машин и 3 мотобайка, то и нормально. Ничего страшного, что они немного другие.
Наоборот, хорошо: новенькие!

А спор выиграл конечно же Яхве. По крайней мере это имел в виду и хотел сказать автор "книги Иова".
Неужели кто-то может подумать, что человек, выдумавший эту сказку мог допустить, что в ней Сатана одержит победу над Яхве??

во-первых не семь автомобилей и три мотоцикла, а четырнадцать машин и шесть мотоциклов

во-вторых никакого спора не было - Господь "развел" лукавого "на слабо", а тот, как лох, повелся на разводку

и к слову, у Господа есть секретное оружие ("ядреная бонба") - Он может читать мысли ("блюсти главу") лукавого
лукавый же не имел такого мощного оружия
оттого и погорел после крестной смерти Иисуса на горе Голгофа ...

[GreyLP]

ага, древние евреи мотобайки вынашивали и рожали, кормили грудью, ночи не спали, лечили, воспитывали.
хотя некоторые современные мужчины, судя вот по таким постам, и сейчас к детям как к мотобайкам относятся.

Не знаю, как они, древние евреи, воспитывали и ночи не спали, но относились они к своим детям как к скотине.
Могли запросто свою единственную дочь принести в жертву Яхве (вспомните Иеффая). Или зарезать своего единственного сына (вспоминаем Авраама и Исаака).
Судить же современных мужчин "вот по таким постам" с Вашей стороны очень глупо.

[GreyLP]

во-первых не семь автомобилей и три мотоцикла, а четырнадцать машин и шесть мотоциклов

во-вторых никакого спора не было - Господь "развел" лукавого "на слабо", а тот, как лох, повелся на разводку

и к слову, у Господа есть секретное оружие ("ядреная бонба") - Он может читать мысли ("блюсти главу") лукавого
лукавый же не имел такого мощного оружия
оттого и погорел после крестной смерти Иисуса на горе Голгофа ...

И родились у него семь сыновей и три дочери. (Иов.1.2)
И было у него семь сыновей и три дочери. (Иов.42.13)

Последние 7+3 - это взамен первых 7+3.

Ну допустим да, развёл Бог Сатану. Что при Его всемогуществе и всеведении было предсказуемо.
А разве могло быть иначе? Разве может существо с ограниченными способностями одержать победу над существом с безграничными способностями?
Вот если бы Яхве нашёл себе достойного равного по силе соперника, тогда можно было бы восхищаться Его успехом.
А так.. это всё равно что восхищаться слоном, который героически раздавил мышь! К тому же не просто так, а за счёт неимоверных страданий человека, гибели его детей.

[U2.]

В этом "торчит" огромный "гвоздь" для человечества, возомнившего себя "вольными" = "имеющими право выбора".
Точно такое же живое существо (например, цыплёнок) убивается "на счёт раз" тысячно. Ежесекундно.

Конечно, ибо это тоже пища. Не ровня, не родня, не образ и подобие. И не клянутся в цеплёнколюбии, и не отдают единородных ради цыплят. Не так ли?

не "я разрешаю", а я согласен

То же лицо, вид в профиль.

[Пломбир]

Могли запросто свою единственную дочь принести в жертву Яхве (вспомните Иеффая). Или зарезать своего единственного сына (вспоминаем Авраама и Исаака).

Это вы вспомните. Иеффай принёс свою дочь не более ,чем ваши родители принесли вас "в жертву науки",когда определили вас в школу.И Авраам не "резал" сына.

[Квинт]

Ну допустим да, развёл Бог Сатану. Что при Его всемогуществе и всеведении было предсказуемо.
А разве могло быть иначе? Разве может существо с ограниченными способностями одержать победу над существом с безграничными способностями?
Вот если бы Яхве нашёл себе достойного равного по силе соперника, тогда можно было бы восхищаться Его успехом.
А так.. это всё равно что восхищаться слоном, который героически раздавил мышь! К тому же не просто так, а за счёт неимоверных страданий человека, гибели его детей.

на то, чтобы слон героически раздавил мышонка, ему потребовалось пятьдесят пять столетий ...

[Хатор]

Не знаю, как они, древние евреи, воспитывали и ночи не спали, но относились они к своим детям как к скотине.
Могли запросто свою единственную дочь принести в жертву Яхве (вспомните Иеффая). Или зарезать своего единственного сына (вспоминаем Авраама и Исаака).

т.е. они не сказали Яхве: "нет!", потому что относились к своим детям как к скотине?

Судить же современных мужчин "вот по таким постам" с Вашей стороны очень глупо.

глупо считать детей автомобилями. тем более что второй к вам уже присоединился - Квинт. это вот уж действительно - недоразвитость.