''ДАРОМ ли богобоязнен Иов?''. Или ''кто же выиграл спор?''

[Хатор]

Когда отец вразумляет сына, то не торжествует над своей победой.

в притче речь о пари бога с сатаной.
Иов лишь игрушка в их руках, как скаковая лошадь - добежит, не добежит.
и смысловая линия развязки пари, не выдержана. её нет.

или вы называете сатану сыном бога, и что бог не торжествует победу над ним?
да уж. но всё равно, там нет победы бога в пари. а Иову даже не удосужились объяснить в чём дело было. ну а зачем коню знать о ставках?

[Кентер]

в притче речь о пари бога с сатаной.
Иов лишь игрушка в их руках, как скаковая лошадь - добежит, не добежит.
и смысловая линия развязки пари, не выдержана. её нет.

или вы называете сатану сыном бога, и что бог не торжествует победу над ним?
да уж. но всё равно, там нет победы бога в пари. а Иову даже не удосужились объяснить в чём дело было. ну а зачем коню знать о ставках?

Вы начинаете рассматривать вопрос от своего понимания и потому находите недостатки в тексте. Пойдите от текста, и тогда найдете недостатки в своем понимании.

[Хатор]

Вы начинаете рассматривать вопрос от своего понимания и потому находите недостатки в тексте. Пойдите от текста, и тогда найдете недостатки в своем понимании.

так каждый читает от своего понимания. а как по вашему Иисус и сатана - братья?

[Кентер]

так каждый читает от своего понимания. а как по вашему Иисус и сатана - братья?

Понимание нового подразумевает изменение старого. Попытка понять, не желая оставлять своего понимания, обречена на переход к доказыванию того, что имеешь.
У меня тоже вопрос: чей сатана сын?

[Хатор]

Понимание нового подразумевает изменение старого. Попытка понять, не желая оставлять своего понимания, обречена на переход к доказыванию того, что имеешь.

это хорошо когда имеешь, а вот когда не имеешь, подпадаешь под влияние авторитетов. а там лапшичка уже поспевает, круговая порука не дремлет...

У меня тоже вопрос: чей сатана сын?

а вы чего вопросом на вопрос. сначала ответьте, потом и задавайте.

[Ник Тарковский]

и далее

как же тогда сатана может быть виновником убийства Иисуса?

сами заврались.

Иуда Симонов Искариот тоже был орудием Иисуса Христа (Его первым апостолом), потом стал виновником убийства Сына Божьего.
Всемогущий Бог использует сатану, но когда надобность в нём исчезнет, Он его уничтожит.

- - - Добавлено - - -

А разве не видно, что Сатан на небе не может и пальцем пошевелить без разрешения на то Господа.

А как же он увлёк треть ангелов за собой ?

[Хатор]

Иуда Симонов Искариот тоже был орудием Иисуса Христа (Его первым апостолом), потом стал виновником убийства Сына Божьего.
Всемогущий Бог использует сатану, но когда надобность в нём исчезнет, Он его уничтожит.

ну точно этот Бог есть любовь! кто бы сомневался).
читаешь и сразу видна благая весть: Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы!

[Ник Тарковский]

ну точно этот Бог есть любовь! кто бы сомневался).
читаешь и сразу видна благая весть: Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы!

А Он что для вас есть ненависть ? Для чего тогда крылышки прилепили ?

[Кентер]

это хорошо когда имеешь, а вот когда не имеешь, подпадаешь под влияние авторитетов. а там лапшичка уже поспевает, круговая порука не дремлет...

Волков бояться... Будьте мудры как... они.

а вы чего вопросом на вопрос. сначала ответьте, потом и задавайте.

Так это хорошая возможность найти собственный ответ, без лапшички. Подумайте, сопоставьте...

[Хатор]

Волков бояться... Будьте мудры как... они.

мне до мудрости волчьей далеко, простота добро и правда)

Так это хорошая возможность найти собственный ответ, без лапшички. Подумайте, сопоставьте...

так я ваше мнение спросила.

[Хатор]

А Он что для вас есть ненависть ? Для чего тогда крылышки прилепили ?

так я и верю в Бога, который есть свет и в котором нет никакой тьмы. а когда мне подсовывать начинают волка ряженого, и говорить что вот это моя бабушка...
я диву даюсь, как вы то в такое верите? а как Иисусу в глаза смотреть будете?

[Кентер]

мне до мудрости волчьей далеко, простота добро и правда)

так я ваше мнение спросила.

Тогда вым должно быть достаточно общепринятого понимания: сатана - Ангел, Иисус - Сын Божиий.

[Смирна]

мой взгляд (не навязываю!))

@Akella

Вы давно что-то для себя решили (в вере).
И это сделалось некоей "твердыней".
Вы смотрите с неё.
И спуститься с неё (= разбить её) сможете только Вы сами.
Как, впрочем, и каждый из нас..

...Вспомним книгу, чтобы раскрыть суть вопросов:

Иов 1:9 сатана: ''не Ты ли кругом оградил его, и дом его, и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле.''

Итак, За ЧТО благословен Иов?
За то ли, что ''человек этот был непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла''? Или наоборот, эти функции появились у Иова только ПОСЛЕ благословений Яхве , и исключительно по милости Яхве ''над шатром Иова'', то есть незаслуженно? Сатана ведь как раз поднимает именно этот вопрос, говоря, что Иов ''богобоязнен НЕ ДАРОМ'', то есть не за просто так, а за ''подарки'' и ''пряники''. И Яхве с этим не согласен. Мол, ''нет же, Иов боится меня вовсе не потому, что я могу вмиг лишить его всего этого''.

Давайте "покрутим" в руках Вашу же (предлагаемую) ситуацию: вот, "Вася" - хороший человек, он "непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла".
Можно "Васе" за это дать "печенюшку"?

А вот другая ситуация: "Вася" - не хороший человек!
Дадим ему печенюшку? (может, он от этого "исправится"?

Мне смешно! Это - путь олигархов некоторых стран, которые, думая, что приобрели "весь мир", обрели наружное, но лучше, увы, от этого не стали).

Итак, где-то (уже!) - враньё, ибо или Иов не был таким, как описан в Иов 1:1, или всё-таки был.
?

Так мог ли Иов, который даже после этих ''пряников''- то, оказывается, слышал о Яхве только ''слухом уха'', а не увидел еще Его своими глазами во всей, так сказать, красе, быть ''богобоязненным даром''? Разве не сам он признается, что ''ужасное, чего я УЖАСАЛСЯ, то и постигло меня; и чего я БОЯЛСЯ, то и пришло ко мне''? Ведь он не считает, что это ужасное и страшное - сатана, а именно Яхве, который ''ниспроверг меня и обложил меня Своей сетью, преградил дорогу, на стези мои положил тьму, совлек с меня славу мою, и снял венец с головы моей, КРУГОМ разорил меня''. Это были в нем ''стрелы Вседержителя'', ''кнут'' Яхве. Его ''до-исторический'' страх заключался как раз не в этом ли, что Яхве может снять Свое ''круговое ограждение''? И поэтому не потому ли Иов был ''богобоязнен'' не даром?

Видите ли...
"если у Вас нету дома" (С) = когда у Вас (нас) "нет детей", мы, собственно, за них и не опасаемся!

Но, видя никчёмность самого себя по сравнению С ..., начинаешь реально задумываться: "А за что мне всё вот это?! Другие и ...нее, и ...нее меня, а всего этого у них нет!! А у меня есть!"

Разумные верят!!!
А, веря, начинают опасаться.
(имо)

... Это все так, однако, вспомним, что Яхве-то сильно зацепили не какие-то слова и действия Иова, с этим тогда еще у Иова был порядок, а именно слова сатаны ''даром ли богобоязнен Иов?''. Потому Яхве никак и не мог проигнорировать утверждения сатаны, и нужно было срочно выяснить, так сказать, экспериментальным путем, действительно ли это так.

Начало положено!

: когда у Вас в доме есть бриллиант (настоящий, лежащий на чёрной бархатной подушечке и охраняемый соответственным образом), Вы же не посвящаете всю свою жизнь этому "бриллианту", правда? Он просто есть = Вы богаты им!

Но когда приходит "Вася" и начинает канючить "Покажи да покажи!", Вы показываете.

А если Вася говорит "давай отключим свет и поразглядываем его "красоту и ценность" без света", Вы удивляетесь! Ибо любимое Ваше "лежит" так, чтобы выглядеть лучше, так ведь?!

("и "будет мне тут ещё какой-то козляра?! Но... попробуем! ...что он "вытащит" из этой ситуации?!)

И если после первого ''приятельского'' спора

это - твердыня Ваша(?)
Но не многих (из нас).

Вам этот "спор" = спор "приятелей".
Мне - "спор" Господа и слуги.
Да, вышколенного. Да, умного. Да, знающего. Да, находящегося всегда "на подхвате" (как хороший дворецкий). Да (возможно!) мечтающего О ... (но это несбыточно, и он это хорошо знает).

Он высок (по статусу Хозяина).

но... слуга.

имо

Не последовало и никаких торжественных слов, которыми были бы разбиты, как ложь и клевета, слова сатаны, сказанные во время второй встречи:
''кожа за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; но простри руку Твою, и коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя?'' .

Слуга ошибся.
Иов оказался тем, кем и был: верным Господу до конца (жена Потифара и Иосиф)
Респект!)

Что получается? Что Яхве таки проиграл спор сатане? Или нет?

Снимите кого-то из них с "пьедестала": чего они у Вас там оба "толпятся"?

Тем более, что и самому Иову было бы весьма интересно узнать после всего, в чем же таки была причина всего этого, и стоила ли эта игра вообще свеч

Бриллианту: "Лежать и не отсвечивать!"


Мир!














И (извечное): "Вас обманули: это - .... шанхайский барс. Мех надо смотреть в движении!"(с)



Мир!

[Хатор]

Тогда вым должно быть достаточно общепринятого понимания: сатана - Ангел, Иисус - Сын Божиий.

так противоречит написанному: И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господом. Между ними пришёл и сатана.
Источник: https://pritchi.ru/id_3031
Иисус тоже там был?

14:30. Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет
князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.

брат идёт, и не имеет в Иисусе ничего? а если в иудаизме князь мира - Иегова, он не имеет ничего в Иисусе? нет им места в Царствии его? так значит он не из их семьи. а если говорят что сатана восстал, хотя такого нет в иудаизме, и поэтому так говорит Иисус, так значит Царство разделилось, а такое по словам же Иисуса не устоит.

[Хатор]

Бриллианту: "Лежать и не отсвечивать!"


Мир

мне больше всего это понравилось! лежи и не отсвечивай! и ещё: Мир! Круто!

поспорили на тебя, корячься и плач, лежи в струпьях, главное не отсвечивай!