помогите найти в тексте Библии заповеди Христа

[Sergey Raisky]

....

Странный у вас подход к учёбе. Что бы научится читать, что нужно знать? ....

ещё раз ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ



из постинга #1


данная тема не связана с раскрытием смысла заповедей Христа и их толкованием

топикстартер предлагает найти в тексте Библии ещё какие-то заповеди Христа (если они имеются)

ПС
убедительная просьба при поиске не путать заповеди Христа с учением Христа

с уважением

- - - Добавлено - - -

Не наступает по мнению тех, кто не верит.

но и по мнению тех, кто верит, тоже не наступает

[Блонди]

но и по мнению тех, кто верит, тоже не наступает

Верующий верующему рознь. Кто-то процитирует Вам - "отойдите от Меня, все делатели неправды, идите в озеро огненное", а кто-то "всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать". И разве кто-то из них не прав?

[Sergey Raisky]

...И разве кто-то из них не прав?

разве только по политическим соображениям

[BRAMMEN]

Не наступает по мнению тех, кто не верит.
А так, кто знает, что нас ждет?

Что ждёт(радость, беда) не знаем, но живём то не безнаказанно. Бог не изменился.

[Пломбир]

Уголовный кодекс или Гражданский кодекс это учение или закон?

закон...
Постановление государственной власти

Тогда почему его учат юристы в университетах ,а мирные обыватели по ходу правонарушений по жизни?

[Sergey Raisky]

Тогда почему его учат юристы в университетах ,а мирные обыватели по ходу правонарушений по жизни?

наверное, потому, что всем им очень хочется кушать

[kvamp3]

Не может быть у него никаких своих собственных заповедей!..

Наверное все дело в том что ВАМ лично очень хочется "оторвать кусок от новой одежды и залатать им старую" или " влить молодое вино в меха ветхие" ? Любому адекватному человеку очевидна пропасть между учением Христа и ветхозаветным - наверное и распяли Его не потому что он учил тому же самому что фарисеи и книжники ?

[gaon]

Наверное все дело в том что ВАМ лично очень хочется "оторвать кусок от новой одежды и залатать им старую" или " влить молодое вино в меха ветхие" ? Любому адекватному человеку очевидна пропасть между учением Христа и ветхозаветным..

А вам видимо очень хочется, что бы Иисус учил отсебятине, а не Танаху и Талмуду! Где это вам привиделось что бы в Слове Божьем сказано было: "оторвать кусок от новой одежды и залатать им старую" или "влить молодое вино в меха ветхие" ?

Если Вы забыли, то напоминаю! Иисус был фарисейским раввином, а не христианским попом! То есть учил он именно Иудаизму. Как раз Иудаизм и учил: "Бывает, что новые меха полны старого (вина), но бывает, что в старых даже и молодого не найдется." (Талмуд Авот 4, 20)

«Компиляторы Евангелия и других текстов новозаветной традиции использовали библейский текст в соответствии со своеобразным герменевтическим стилем литературы позднейшего периода Второго Храма. Другими словами, они ссылались не только на сам библейский текст, но и (более всего?) на толкование в мидрашах(Талмуд), в пределах которого функционировал библейский текст, иногда даже не делая ясного различия между этими двумя феноменами». (Яков Кротов. "К Евангелию")

..наверное и распяли Его не потому что он учил тому же самому что фарисеи и книжники ?

Уже давно исследовано, что его римляне распяли только потому, что обозначив себя Мессией(царём Израиля в понимании евреев), он вошёл в конфликт с законами Рима, по которым ставить кого либо на царствование захваченных территорий имел право только сам римский кесарь!

[kvamp3]

А вам видимо очень хочется, что бы Иисус учил отсебятине, а не Танаху и Талмуду! Где это вам привиделось что бы в Слове Божьем сказано было: "оторвать кусок от новой одежды и залатать им старую" или "влить молодое вино в меха ветхие" ?..

Дело не в том чего мне хочется а чего нет - просто достаточно ознакомиться с учением ВЗ и учением Христа ... Вообще то Слово Божье ( Логос ) это и есть Христос ... А для чего служит Писание я думаю вам известно... , и вот вам ссылка чтобы почитать :

36 При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой.
37 И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут;
38 но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.
39 И никто, пив старое [вино], не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.
(Лук.5:36-39)

Как раз Иудаизм и учил: "Бывает, что новые меха полны старого (вина), но бывает, что в старых даже и молодого не найдется." (Талмуд Авот 4, 20)

А теперь попробуйте объяснить к чему вы это привели ?

Уже давно исследовано, что его римляне распяли только потому, что обозначив себя Мессией(царём Израиля в понимании евреев), он вошёл в конфликт с законами Рима, по которым ставить кого либо на царствование захваченных территорий имел право только сам римский кесарь!

Кем исследовано ? Насколько давно ?

[gaon]

Дело не в том чего мне хочется а чего нет - просто достаточно ознакомиться с учением ВЗ и учением Христа ...

Вот и знакомьтесь тогда с его фарисейским учением, а не клевещите на него!

"Многие из речений Иисуса, были им заимствованы из Танаха, Талмуда, другие являлись мыслями более поздних фарисейских философов ― прежде всего Иисуса сына Сирахова и Гиллеля. О милостыне, милосердии, добрых делах, кротости, миролюбии, бескорыстии Иисусу почти ничего не осталось добавить к учению Синагоги (Исх.20:12-17; 23:2,6-7; Лев.19:18; Втор.6:5; 2426; Прит.19:17; 20:20; 29:23; Ис.6:10; 57:19; 58:7; Мих.6:8; Мишна. Абот.12; Иер Талм. Пеа.1:1; Вав Талм. Шаббат.63а; Баба Камма.93а; и т. д. и т. п.)." («Nullumst iam dictum quod non dictum sit prius» Terentius. Eunuchus.41).

Вообще то Слово Божье ( Логос ) это и есть Христос ...

Логос - это вообще греческое, гностическое понятие, эллинов-многобожников. Слово Божие - это Тора(Учение, Закон)!

"Ибо из Сиона будет исходить Тора - Слово Бога из Иерусалима". (Исаия 2:3)

А остальное от лукавого.

36 При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой.
37 И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут;
38 но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.
39 И никто, пив старое [вино], не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.(Лук.5:36-39)

Это лишь притча, сказанная на доступных каждому простецу примерах! Это и близко не заповеди. Хватит из праведного Иисуса лепить горбатого!

А теперь попробуйте объяснить к чему вы это привели ?

К тому, что Иисус был иудейским раввином, а потому учил Иудаизму, а не отсебятине! Что не ясно?

Кем исследовано ? Насколько давно ?

Историками! Кто из них первый был не знаю! Но это точно:

«Всякий, кто без одобрения императора объявлял себя царем(Мессией ивр.), считался нарушителем главного закона империи «Об оскорблении величества» (закон 8 года, изданный Октавианом Августом) и подлежал пытке и последующей казни через распятие, ибо меньшей меры наказания этот закон не знал».

Вы серьёзно считаете, что рабы-евреи говорили на греческом и могли, ещё и таким тоном, указывать ставленнику Рима, что ему делать? Думаете, Пилат совершенно забыл о законах изданных Октавианом "Об оскорблении величества" и «Юлия Цезаря, о нарушении его полномочий» и рабы-иудеи помогали ему в изучении законов Рима?

По римскому закону, провинциальный наместник не имел права миловать преступников это являлось исключительной привилегией императора. Поэтому, прокуратору Иудеи Понтию Пилату даже в кошмарном сне не могла бы прийти в голову мысль амнистировать преступника.

Более того, сам торг вообще не мог иметь места: это было бы неслыханным унижением прокуратора, а значит, и самого императора, которого он представлял. Таким образом, вся сцена, столь красочно описанная греками-евангелистами, все эти истерические требования: "Распни Его", "Отпусти нам Варавву", - всего лишь плоды творческой фантазии.

[kvamp3]

Вот и знакомьтесь тогда с его фарисейским учением, а не клевещите на него!

Видимо в отличии от вас я знаком с учением Христа ... Ветхий завет был заключен только с евреями богом евреев - основан на букве ( законе ) и не подразумевает спасение души от смерти ... Новый завет основан на Духе и подразумевает спасение души и Жизнь вечную , заключен единым для всех Богом ...

Логос - это вообще греческое, гностическое понятие, эллинов-многобожников. Слово Божие - это Тора(Учение, Закон)

А ничего что Иоанн использовал это понятие в своем Евангелии ? Или вы находите Иоанна эллином-многобожником ? И поясните пожалуйста что конкретно вы понимаете под словом "Бог" ? И может быть вы сумеете объяснить кучу противоречий в торе - которых там быть не должно в случае если она является Словом Божьим ( как вы полагаете ) ?

Это лишь притча, сказанная на доступных каждому простецу примерах! Это и близко не заповеди. Хватит из праведного Иисуса лепить горбатого!

А вы смысл притчи пытались понять ? Если да то раскройте его пожалуйста ...

К тому, что Иисус был иудейским раввином, а потому учил Иудаизму, а не отсебятине! Что не ясно?

А вас не смущает что смысл приведенного вами не совпадает с высказываниями Христа , или вы полагаете что он ( смысл ) не важен в случае наличия одинаковых слов ?

Историками! Кто из них первый был не знаю! Но это точно:..

То есть вы пытаетесь свои досужие домыслы привести в качестве доказательства своему высказыванию ? Где факты ?

[gaon]

Видимо в отличии от вас я знаком с учением Христа ...

Неужели соблюдаете и исполняете закон Божий, как и он?

Ветхий завет был заключен только с евреями богом евреев - основан на букве ( законе ) и не подразумевает спасение души от смерти ...

Вас обманули! Бог дал Свой закон ещё Ною и его потомкам. Тогда никаких евреев ещё не было, а закон Божий уже был. А в остальном Вы правы. Закон не подразумевает спасение от смерти. Он дан только для различения добра и зла(греха-беззакония). Вы сами, выбирая между добром и злом, являетесь спасителем от смерти, собственной души.

Бог говорит Каину: "У входа грех лежит, ты же имеешь возможность властвовать над ним" (Бытие 4:7). Человек сам отвечает за свои поступки, он сам делает свой моральный выбор грешить или не грешить; и он может винить в своих грехах только себя самого, но никак не "наследие греха Адама" или "порабощенность дьяволу".

"Когда нечестивый проклинает сатану, то проклинает свою душу." (Сирах,21:30)

Новый завет основан на Духе и подразумевает спасение души и Жизнь вечную , заключен единым для всех Богом ...

Тогда почему Маркион, написавший первый канон "Нового Завета" в 150 году, в вашей церкви находится под анафемой???

А ничего что Иоанн использовал это понятие в своем Евангелии ?

Конечно это плохо, когда какой то христианин-гностик прикидывается евреем и апостолом иудейского раввина Иисуса или является церковным редактором и вставляет в Евангелие свои еретические догматы многобожия. Поскольку в Евангелии от Иоанна содержатся явные гностические термины (плерома, архонт, гнозис) значит, время его написания - вторая половина II века.

И потом! 1 5 стихи 1-й главы первоначально представляли собой гностический гимн эллинистической направленности, восхваляющий Логос. Впоследствии этот гимн был отнесен к Иисусу и внесён редактором в текст евангелия, так как за исключением первой главы, в Евангелии, Логос больше не упоминается ни в речах Иисуса, ни в повествовании евангелиста.

И поясните пожалуйста что конкретно вы понимаете под словом "Бог" ?

У евреев нет такого слова и даже синонимов к нему! Евреи называют Высший Разум, "Имеющий все Силы", то есть Всесильный(Элохим). Но это титул. Имя же звучит как "Яхве". Четыре буквы представляют собой наложение друг на друга трех слов: «был», «есть» и «будет».

И может быть вы сумеете объяснить кучу противоречий в торе - которых там быть не должно в случае если она является Словом Божьим ( как вы полагаете ) ?

Нет в Торе серьёзных противоречий! Не выдумывайте. Или Вы говорите о её греческих переводах?

А вы смысл притчи пытались понять ? Если да то раскройте его пожалуйста ...

Эта притча явно не раз редактировалась церковью. Но думаю вся изначальная суть осталася в последней фразе:

39 И никто, пив старое вино, не захочет молодого, ибо говорит: старое лучше.

Попробуйте и Вы понять суть учения Иисуса?

"Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от иудеев" (Иоанн 4:22)

А вас не смущает что смысл приведенного вами не совпадает с высказываниями Христа , или вы полагаете что он ( смысл ) не важен в случае наличия одинаковых слов ?

Мне смешно когда некоторые христане становятся настолько буквоедами! "Иисус"(или редактор) просто более понятными для греков и русских фразами раскрывает учение Талмуда. Лично для вас, искать это в 65 томах Талмуда не стану. Но точно знаю, что там есть целые разделы и о питии молодого вина и о всём остальном.

Изначально(до редактирования отцами церквы), Евангельское восполнение Закона, не уничтожало старого; по словам раввина Иисуса, всякий книжник, наученный царству Небесному, подобен хозяину дома, который выносит из сокровищницы своей старое и новое» (A.Мень "Сын Человеческий", Ч.2, гл.6 ). Иисус достаточно ясно пояснил, почему молодое вино не пьют после старого - потому что старое лучше.

Невозможно, чтобы праведный, раввин Иисус, сравнивал Слово Божье(которое неизменно и дано на веки вечные, во все поколения), со старой одеждой, к которой любой Богопротивник может пришивать свои заплаты! Это противоречит его же учению о том, что ранее небо и земля пройдут, чем исчезнет хоть одна чёрточка из Закона Божьего. Ваш господин(которого вы таким образом уже 2000 лет оскорбляете), как и все иудеи, будет пить "вино" Божье, которое априори не разбавлено молодым и явно прокисшим вином язычников.

- - - Добавлено - - -

..То есть вы пытаетесь свои досужие домыслы привести в качестве доказательства своему высказыванию ? Где факты ?

Какие именно факты вас устроят? Есть например в евангелии Иоанна факт того, что иудеи в Преторию Пилата не заходили. А значит это не евреи судили там Иисуса и кричали "распни его!" и "кровь его на нас и детях наших!"

Есть и римские законы, по которым Пилат осудил Иисуса. Это и закон изданный Октавианом "Об оскорблении величества" и «Юлия Цезаря, о нарушении его полномочий».

Разве это не есть факты???

[kvamp3]

Неужели соблюдаете и исполняете закон Божий, как и он?

У христиан нет законов - есть Любовь ...

Вас обманули! Бог дал Свой закон ещё Ною и его потомкам.

Речь вроде шла о заветах ?

Тогда почему Маркион, написавший первый канон "Нового Завета" в 150 году, в вашей церкви находится под анафемой???

Ну во первых - труд Маркиона был уничтожен - поэтому ответить на вопрос "почему" затруднительно , во вторых - в моей церкви нет понятия "анафема" поскольку я не принадлежу к какой либо религиозной организации , в третьих - чему удивляться если Иисус сомневался что найдет веру на Земле при втором своем пришествии и это при том что ( как Он утверждал ) Евангелие будет распространенно по всему миру ...

Конечно это плохо, когда какой то христианин-гностик прикидывается евреем и апостолом... ...Логос больше не упоминается ни в речах Иисуса, ни в повествовании евангелиста...

Судя по всему если вы и знакомы с НЗ то поверхностно , Слово Божье ( Логос ) = Истина , Иисус воплотившийся Логос - и это раскрывается во многих текстах НЗ а не только в Евангелии от Иоанна , и распятие Логоса имеет более глубокий смысл чем вам может показаться - Истина была распята в угоду "отцу лжи" ...

У евреев нет такого слова и даже синонимов к нему! Евреи называют Высший Разум, "Имеющий все Силы", то есть Всесильный(Элохим). Но это титул. Имя же звучит как "Яхве". Четыре буквы представляют собой наложение друг на друга трех слов: «был», «есть» и «будет».

Меня мало интересует каким термином или словом вы обозначаете объект своего поклонения - мне важна его сущность , с нетерпением жду вашего ответа на данный - принципиальный вопрос ...

Нет в Торе серьёзных противоречий! Не выдумывайте. Или Вы говорите о её греческих переводах?

Да там вообще через предложение противоречие , Иов видел Бога ?

Эта притча явно не раз редактировалась церковью. Но думаю вся изначальная суть осталася в последней фразе:..

Странно - вроде она вам показалась простым примером для простецов - а смысл её для вас недоступен оказался - как так ?

..Попробуйте и Вы понять суть учения Иисуса?

"Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от иудеев" (Иоанн 4:22)

А с чего вы решили что приведенное вами имеет какое либо отношение к сути учения ? И может вам напомнить про то - у кого что отнимется и чей отец - отец лжи ?

...Разве это не есть факты???

Наверное вам стоит ознакомиться с таким разделом философии как "логика" - чтобы понимать смысл слова "факт" , вы утверждали о исследованиях историков - где эти исследования - как можно с ними ознакомиться ?

[gaon]

У христиан нет законов - есть Любовь ...

Да Вы даже и близко не христианин, если понятия не имеете о том, что Любовь - есть исполнение закона Божьего!

"Ибо законы: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не возжелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего своего как самого себя. Любовь не делает ближнему зла: и так Любовь - есть исполнение закона." (Рим. 13:9-10)

Речь вроде шла о заветах ?

Заветы(завещания) даются только умирающими. Бог даёт законы.

Ну во первых - труд Маркиона был уничтожен - поэтому ответить на вопрос "почему" затруднительно..

Его Новый Завет, был не уничтожен, а отредактирован.

.. чему удивляться если Иисус сомневался что найдет веру на Земле при втором своем пришествии.

Опять церковная вставка и клевета на Иисуса! Ну не мог праведный иудей Иисус сомневаться в Слове Божьем, в котором ясно и однозначно сказано, что в конечном итоге все народы придут к Яхве, Богу одному.

..и это при том что ( как Он утверждал ) Евангелие будет распространенно по всему миру ..

Такое он априори не мог утверждать! Ведь его Благая Весть(евангелие греч) с призывом покаяния перед наступлением Царства Божьего, касалась только евреев. Ведь это подразумевало под собой скорое уничтожение многобожия(значит поражение Рима) на земле, и скорое восстановление царства Израелю(царства праведников на земле). Не думаю, что подобная Весть могла быть Благой, для беззакоников и многобожников!

Судя по всему если вы и знакомы с НЗ то поверхностно , Слово Божье ( Логос ) = Истина , Иисус воплотившийся Логос - и это раскрывается во многих текстах НЗ ...

Да Вы даже и близко не христианин, если понятия не имеете о текстах оставшихся от истинного Христианства:

"Но как они, познав Всевышнего, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку..То и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям.. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют." (Рим.1 21-32)

Да там вообще через предложение противоречие , Иов видел Бога ?

Cоветую вам для начала ознакомиться с такими понятиями как "аллегория" и "метафора", и только потом судить о чужих текстах, которые вы не способны прочесть даже в оригинале.

Странно - вроде она вам показалась простым примером для простецов - а смысл её для вас недоступен оказался - как так ?

Это был иудейский смысл. При чём реально простой. Выдумывать из его простейшей сути, отсебятину - признак слабоумия или мошенничества.

А с чего вы решили что приведенное вами имеет какое либо отношение к сути учения ? И может вам напомнить про то - у кого что отнимется и чей отец - отец лжи ?

Отнимется закон Божий. И естественно, отнять его у вас сможет только ваш отец лжи.

..Наверное вам стоит ознакомиться с таким разделом философии как "логика" - чтобы понимать смысл слова "факт" , вы утверждали о исследованиях историков - где эти исследования - как можно с ними ознакомиться ?

Было бы желание. Какие римские документы изучать, я вам их названия писал уже выше.

[kvamp3]

Да Вы даже и близко не христианин...

Так как в вашем сообщении напрочь отсутствует здравый смысл и логика дальнейший диалог нахожу бессмысленным... Однако все же попрошу вас еще раз ответить на принципиальный вопрос который вы проигнорировали - раскройте сущность объекта вашего поклонения ( бога ) , вы ведь должны знать кому поклоняетесь ?? Я знаю кому поклоняюсь - и я не иудей...