Законы Моисея - это сверхразумное ведение?

[Раввин]

Всё с Вами ясно....вопросов нет...) Далеки Вы от Бога...

Зато к теме стараюсь быть поближе...

[Фонфан]

...и не всходи по ступеням к жертвеннику Моему, дабы не открылась при нем нагота твоя.

Ключевые слова...)

[Sergey Raisky]

Это в каком же христианстве так толкуется?

посмотрите здесь: зло есть оскудение и недостаток добра

[nelson]

Бог видит свет.
Чтобы видеть свет нужно быть Богом.

Моисей вошёл во мрак, а не в свет.

мрак=тьма?

• Мрак то же, что тьма, темнота. Материал из Википедии свободной энциклопедии

- - - Добавлено - - -

получил

чуть ниже после того, как сказано, что Моисей вошёл во мрак, где Бог, есть свидетельство о том, что Моисей получи законы:

И вот законы, которые ты объявишь им: (Исход 21:1 )

Эти законы человеческие, а не Божий.

[Sergey Raisky]

• Мрак то же, что тьма, темнота. Материал из Википедии свободной энциклопедии

логическая ошибка:

перенос дефиниций "лжеименного" человеческого знания в Божественную метафизику

если Вы примете это за основу, то Моисей у Вас войдёт во тьму, отделённую от света, т.е. туда, где нет Бога

а Моисей вошёл во Мрак, где Бог (т.е. Свет)

- - - Добавлено - - -

Эти законы человеческие, а не Божий.

Их придумали люди для самих себя ?

[nelson]

Их придумали люди для самих себя ?

А что вас удивляет?

[Sergey Raisky]

А что вас удивляет?

слова Бога во мраке - это слова людей?

[nelson]

слова Бога во мраке - это слова людей?

Причем Слово Бога и притом в мраке?

[Сергей Сур]

21 И стоял народ вдали, а Моисей вступил во мрак, где Бог. (Исход 20:21 )

действительно ли являются законы, которые получил Моисей от Бога во мраке, сверхразумным ведением, приобретённом Моисеем в совершенном неведении Бога через соединение господствующей частью своего разума с Тем, Кто недоступен никакому познанию?

Бог никогда не пребывает во тьме (во мраке), но исключительно в Свете, ибо Бог есть Сам Свет, то есть Сама Божественная Истина, и поэтому, когда Его называют «мраком», то это относительно тех Его восприемников, у кого нет Света. Бог является каждому в соответствии с качеством его жизни и веры, и следовательно, как Свет для тех, кто в Свете, и как мрак для тех, кто в мраке.

зло - меньшая степень блага

Зло - это не наименьшая степень блага, а полное отсутствие последнего. Когда благо сходит до "нуля", до в противоположность ему начинается зло.

[Геолог]

Тора - это продукт я считаю, не только надиктованный свыше, как некоторые полагают, но и плод исследования и изысканий такого пророка как Моисей.

[ВованМол]

посмотрите здесь: зло есть оскудение и недостаток добра

И при чем тут христианство? Я понимаю, вы ссылаетесь на "христианских" авторов, вот только инквизиторы тоже были "христианами". Поэтому для христиан единственная основа -слова Христа, а не эти размышлизмы. Хотя, кому я это говорю? Вы ведь вряд ли верите не только в воскресение Христа и прощение в Нем, но и в то, что Он вообще был.

уточню, что в теме речь идёт не о сверхразумности самих положений Закона, а о сверхразумности ведения Моисея.

Другими словами, если проще, Моисей своим разумом до Закона дошёл, или нет?

В Божественном Мраке у него прекратилось его рациональное мышление?

А вы Тору совсем не читали, да? Моисей лишь передавал то, что получал от Бога. При чем тут сверхразумность Моисея вообще?

Ничего Моисей не получил от Бога.

Адмирал... ну нельзя же так позориться. Ну можно ж было хоть пару раз просто перелистать Тору. ну хоть для самообразования.

[ilya481]

вопрос темы:

действительно ли являются законы, которые получил Моисей от Бога во мраке, сверхразумным ведением, приобретённом Моисеем в совершенном неведении Бога через соединение господствующей частью своего разума с Тем, Кто недоступен никакому познанию?[/FONT][/COLOR]

Не буду вдаваться в подробности всего того, что уже сказано в этой теме.
Просто выскажу своё суждение на этот вопрос.

Дионисий Ареопагит был христианским мистиком, впрочем на его счёт есть немало мнений.
По видимому в православии признан святым.

Но сейчас даже не важно всё это.
Если вопрос адресован православным, то, возможно, авторитет этого Дионисия для них является чем- то таким, что, ставит его мнение, по крайней мере, вровень с Писанием (если не выше).
Для меня же он просто один из многих древних толкователей Писания, и этим сказано всё.
А теперь о вашем толковании, Сергей, того толкования, на которое вы ссылаетесь.
Разве в описании чувств, которые, возможно, обуяли Моисея (по мнению Дионисия) есть что- то о самом законе?
Это уже ваша подтасовка, причём не важно, сознательная или нет.
Поэтому ваша фраза "действительно ли являются законы, которые получил Моисей от Бога во мраке, сверхразумным ведением, приобретённом Моисеем в совершенном неведении Бога......" вообще незаконна.
Дионисий о законе не слова, во всяком случае в упомянутом вами отрывке.
Это вы вдруг заговорили о законе, связав его получение с каким- то сверхразумным ведением.

Для того, чтобы получить эти законы, не обязательно было иметь какое- то особое ведение.
Состояние человека, представшего перед Богом,- это одно, а получение закона для исполнения народом- это другое.
Моисей просто получил то, что народу надо было буквально выполнять.
Каким же образом Он (Бог) дал эти законы, что вообще делал Моисей в длительном общении с Богом (длительном по земным меркам, а не по оценке самого Моисея) и много, много другого- об этом ни слова.
Всё то, что не открыто прямо в Писании (в данном случае письменной Торе) имеет статус предположения, догадки, возможности.
Не более того.

[Sergey Raisky]

. чувств, которые, возможно, обуяли Моисея (по мнению Дионисия)...

у Дионисия ни слова не говорится о том, что Моисея обуяли чувства.
Наоборот, Дионисий толкует, что все чувства прекратились.

Моисей вступает в глубину мистического Мрака неведения, в котором у него прекращается всякая познавательная деятельность, совершенно исчезает всякое чувственное и зрительное восприятие... (С)

есть что- то о самом законе?

в приведённом в первом постинге толковании Дионисий комментирует вхождение Моисея во мрак, где Бог, т.е. те события, которые описаны в книге Исход в главах 20-23

Моисей вступил во мрак, где Бог. (Исх 20:21 )

чуть ниже сказано:

И вот законы, которые ты объявишь им:... (Исх 21:1 RSO)

и далее - до конца гл. 23 пречисляются законы, которые Бог заповедует Моисею объявить сынам Израилевым.

- - - Добавлено - - -

Для того, чтобы получить эти законы, не обязательно было иметь какое- то особое ведение.
Состояние человека, представшего перед Богом,- это одно, а получение закона для исполнения народом- это другое.

речь в теме идёт именно о том состоянии, в котором находился Моисей, предстоя перед Богом и внимая Его словам

если у него были, в частности, земные мысли и чувства, то тогда и в законах, полученных им от Бога, это не могло бы не отразиться - и мы имели бы закон, о котором нельзя было бы утверждать то, что он имеет Божественное происхождение

далее...
Божественный закон может быть запечатлён только на чистом сердце - т.е. на таком сердце, в котором нет земных мыслей и чувств

не имея такого сердца человеку вообще невозможно лицезреть Бога

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Матф 5:8 )

Моисей был с Богом лицом к лицу

И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого ГОСПОДЬ знал лицом к лицу (Втор 34:10 )

и Вы полагаете, что он в это время помышлял о земном и имел земные чувства?

это невозможно, ув Илья

нельзя служить двум господам

[Sergey Raisky]

... При чем тут сверхразумность Моисея вообще?

уточним, что сверхразумность Моисея в контексте данной темы следует понимать не как наивысшую степень разумности человека, а как отсутствие действия человеческого разума при лицезрении Бога

[Фонфан]

уточним, что сверхразумность Моисея в контексте данной темы следует понимать не как наивысшую степень разумности человека, а как отсутствие действия человеческого разума при лицезрении Бога

Серёга...такие глубокие воды в тебе....всем форумом черпаем...)