Писание на языках.

[void]

То есть Вы хотите сказать, что этих клинописей нет, или что там сказано что-то другое?

клинописи есть. их версия не совпадает ни с Геродотом, ни с Даниилом. хотя Бел-шар-уцур таки упоминается.

[Дмитрий Резник]

клинописи есть. их версия не совпадает ни с Геродотом, ни с Даниилом. хотя Бел-шар-уцур таки упоминается.

Здесь Даниэль находится в выигрышном положении. Если клинописи и не говорят того же, что он, то и не противоречат. Но если бы и противоречили, с какой стати верить им, а не Даниэлю? Но уже тот факт, что клинописи сообщают о Валтасаре, существование которого вообще отрицалось, говорит в пользу Даниэля.

[KPbI3]

Дмитрий Резник

Здесь Даниэль находится в выигрышном положении.

Не находится. Ибо сирены, ермунганды и пиры валтасара в серьез рассматриваются только верующими в Зевсов, Одинов и Иеговых.

А странного ничего нет. Кроме верующих, эти клинописи мало кого интересуют.

Как бы не серьезный аргумент. Верующие в любом случае предвзяты. Вон в Красном море колеса нашли. Ковчег на Арарате.

[Дмитрий Резник]

Здесь Даниэль находится в выигрышном положении.

Не находится. Ибо сирены, ермунганды и пиры валтасара в серьез рассматриваются только верующими в Зевсов, Одинов и Иеговых.

А по существу возразить не получается? Кто из ученых когда бы то ни было доказал, что пира Валтасарова не было? Пытались было утверждать, что самого Валтасара не было, да не вышло.

А странного ничего нет. Кроме верующих, эти клинописи мало кого интересуют.

Как бы не серьезный аргумент. Верующие в любом случае предвзяты. Вон в Красном море колеса нашли. Ковчег на Арарате.

Ну а по существу - опять ничего? Есть клинописи? Есть. В отличие от колес в море, их можно пощупать.

[KPbI3]

Дмитрий Резник

Кто из ученых когда бы то ни было доказал, что пира Валтасарова не было?

Можно подумать, что кто то доказал, что не было Сциллы и Харибды. Учение не занимаются доказательством отсутствия мифологических чудес. Это удел публицистов. А доказывать, что произведение, где трое мужиков разгуливает в раскаленной печи несколько фантастично даже и не надо. Можно конечно выделить из него историческую правду, но зачем? Есть же менее ангажированные источники.

Пытались было утверждать, что самого Валтасара не было, да не вышло.

Я просто сказал, что Ваш источник не вызывает доверия, вот и все.

Ну а по существу - опять ничего? Есть клинописи? Есть.

Я до сих пор не знаю, что в них написано, Ваша выжимка несколько сложна для понимания. Да и в качестве перевода есть большие сомнения.

[Дмитрий Резник]

Кто из ученых когда бы то ни было доказал, что пира Валтасарова не было?

Можно подумать, что кто то доказал, что не было Сциллы и Харибды. Учение не занимаются доказательством отсутствия мифологических чудес. Это удел публицистов. А доказывать, что произведение, где трое мужиков разгуливает в раскаленной печи несколько фантастично даже и не надо. Можно конечно выделить из него историческую правду, но зачем? Есть же менее ангажированные источники.

Если Вы не принимаете чудес в принципе, то так и скажите: этого быть не может, потому что не может быть никогда. Но не забывайте, что многие вещи кажутся людям чудесными и невозможными вследствие ограниченности знаний. Когда-то шайтан-арба - паровоз казался чем-то из ряда вон выходящим.

Пытались было утверждать, что самого Валтасара не было, да не вышло.

Я просто сказал, что Ваш источник не вызывает доверия, вот и все.

Я потому и уточнил, считаете ли Вы, что упомянутых клинописей не существует. Ответа так и не понял.

Ну а по существу - опять ничего? Есть клинописи? Есть.

Я до сих пор не знаю, что в них написано, Ваша выжимка несколько сложна для понимания. Да и в качестве перевода есть большие сомнения.

Ага, вот он, ответ. Ну, видите, Вы не знаете, что написано в клинописях, но все равно уверены, что Валтасарова пира не могло быть. Ясно же, что с такой установкой бесполезен диалог.

[KPbI3]

Дмитрий Резник

Когда-то шайтан-арба - паровоз казался чем-то из ряда вон выходящим.

Полагаете, Даниэль написал эти слова симпатическими чернилами? Вполне возможно, но скорей всего, он просто это придумал.

Я потому и уточнил, считаете ли Вы, что упомянутых клинописей не существует. Ответа так и не понял.

Я не совсем понял, про клинопись вообще идет разговор, про некие конкретные "рукописи", или про тот перевод?

Клинопись безусловно существует, сохранилась тоннами, в том числе и ее подделки.
Те таблички наверное тоже существуют.
Перевод однозначно подгонялся под Библейскую версию событий. Что порождает определенные сомнения.

Ага, вот он, ответ. Ну, видите, Вы не знаете, что написано в клинописях

Вы вероятно тоже. Или Вам знакома клинопись?

но все равно уверены, что Валтасарова пира не могло быть.

В Библейском варианте? Скорей всего не было, для Творца Вселенной устраивать фокусы в дворцах тущемных царьков, как то несолидно. Впрочем у него могут быть свои резоны, но больно мелок масштаб деяний, на уровне прибивания звезд к небу.

Ясно же, что с такой установкой бесполезен диалог.

Это не установка, а подход.

Если Вы не принимаете чудес в принципе

Да, какие могут быть вообще чудеса, там где есть чудеса, там может быть все что угодно, кроме фактов разумеется.

[Дмитрий Резник]

Когда-то шайтан-арба - паровоз казался чем-то из ряда вон выходящим.

Полагаете, Даниэль написал эти слова симпатическими чернилами? Вполне возможно, но скорей всего, он просто это придумал.

Скорей всего с точки зрения чего?

Я не совсем понял, про клинопись вообще идет разговор, про некие конкретные "рукописи", или про тот перевод?

Речь о клинописях, подтверждающих существование Валтасара, ранее оспариваемое.

Клинопись безусловно существует, сохранилась тоннами, в том числе и ее подделки.
Те таблички наверное тоже существуют.
Перевод однозначно подгонялся под Библейскую версию событий. Что порождает определенные сомнения.

Да речь исключительно о Валтасаре как таковом.

Ага, вот он, ответ. Ну, видите, Вы не знаете, что написано в клинописях
Вы вероятно тоже. Или Вам знакома клинопись?

Мне достаточно прочитать об этом в энциклопедии.

но все равно уверены, что Валтасарова пира не могло быть.

В Библейском варианте? Скорей всего не было, для Творца Вселенной устраивать фокусы в дворцах тущемных царьков, как то несолидно. Впрочем у него могут быть свои резоны, но больно мелок масштаб деяний, на уровне прибивания звезд к небу.

Речь шла не просто о туземном царьке, а царе тогдашней величайшей империи (инков и майя не учитываем), к тому же связанной судьбой с избранным Б-жьим народом. Впрочем, даже вождь Мумба-Юмба был бы не слишком мелок для Того, Кто помнит каждый электрон. Все народы, как написано, считаются у Него меньше пустоты, так что Ему без разницы, туземный ли царек или президент Буш.

Ясно же, что с такой установкой бесполезен диалог.

Это не установка, а подход.

Ну, я вижу явную предвзятость (хотя сам не претендую на объективность).

Да, какие могут быть вообще чудеса, там где есть чудеса, там может быть все что угодно, кроме фактов разумеется.

Конечно, может быть все, что угодно. Почему бы и нет? Потому, что у нас не хватает фантазии?

[Fioletta]

Ведь люди умеют не только говорить, но и писать...

Или Дух только языком управляет? Но не мозгом...
И только на сцене???
Почему нигде нет свидетельств...

А вот у латышского письменности тоже не было аж до 19 века... Однако существование языка от этого не пострадало.
Фактически письменный латышский - явление очень поздное.

А японцы до 8 века тож без своего письменного языка сидели...а тот язык что приняли пришёл из Китая, они его просто адаптировали к себе...и то появление его не было стихийным, а вследствии реформ Тайка...

и список можно продолжать...
но суть в том....что письменность не такая уж необходимость для существования языка как такового....

[void]

Вот материал по сабжу с исторического сайта:
Cyrus takes Babylon: the Nabonidus chronicle
С Даниилом серьёзные расхождения. ИМХО кн. пророка Даниила это псевдоэпиграф, который писался уже тогда/там, где детали разных событий перепутались. Ну, типа: Ленин победил Гитлера в то время, когда Российской империей управлял Троцкий, сын Николая 2.

[KPbI3]

Дмитрий Резник

Скорей всего с точки зрения чего?

Здравого смысла, опыта человечества и т.д.

Речь о клинописях, подтверждающих существование Валтасара, ранее оспариваемое.

Возможно, но текста самих клинописей Вы так и не привели. Вы привели выводы из этого текста.

Да речь исключительно о Валтасаре как таковом.

Готов увидеть эот фрагмент. Лучше конечно в переводе на Русский, но и Английский сойдет, клинопись не предлагать

Мне достаточно прочитать об этом в энциклопедии.

Ваш текст не входит в энциклопедии, так что отметается.

Речь шла не просто о туземном царьке, а царе тогдашней величайшей империи

Дмитрий, что эта туземная империя на фоне бесконечной Вселенной? Нуль без палочки, или чуть больше?

так что Ему без разницы, туземный ли царек или президент Буш.

Да эти микробы для него одинаковы, если он есть.

Ну, я вижу явную предвзятость (хотя сам не претендую на объективность).

Как бы предвзятость у Вас, Вы претендуете, что история Вашего народа - Истина в последней инстанции. А я считаю, что там ничего особенного нет, впрочем и Истории там тоже нет. А Исландские Саги, к примеру, много интересней.

Конечно, может быть все, что угодно. Почему бы и нет? Потому, что у нас не хватает фантазии?

У меня хватает фантазии представить, что у бога 6 рук, что у него есть песья голова и что он живет в сундуке. Извините, но последняя фантазия в этом списке самая убогая.

[KPbI3]

void

С Даниилом серьёзные расхождения. ИМХО кн. пророка Даниила это псевдоэпиграф, который писался уже тогда/там, где детали разных событий перепутались. Ну, типа: Ленин победил Гитлера в то время, когда Российской империей управлял Троцкий, сын Николая 2.

Ну не нашел я там Валтасара, может подскажете, где он там скрывается?

[Дмитрий Резник]

Вот материал по сабжу с исторического сайта:
Cyrus takes Babylon: the Nabonidus chronicle
С Даниилом серьёзные расхождения. ИМХО кн. пророка Даниила это псевдоэпиграф, который писался уже тогда/там, где детали разных событий перепутались. Ну, типа: Ленин победил Гитлера в то время, когда Российской империей управлял Троцкий, сын Николая 2.

Сайт в высшей степени интересный. Но, как я ни пытался, не нашел расхождений с Даниэлем. В чем противоречие, собственно? Валтасара там вообще нет, наверное, он где-то в другой клинописи.

[KPbI3]

Дмитрий Резник

Валтасара там вообще нет, наверное, он где-то в другой клинописи.

Впрочем там нет и Даниэля, хотя сей блестящий государственный муж, сатрап над сатрапами должен был оставить свой след в истории...

А если нет противоречий, значит последовательность событй должна соотвествовать Даниэлевской, а она соотвествует?

[Дмитрий Резник]

Скорей всего с точки зрения чего?

Здравого смысла, опыта человечества и т.д.

Всякий опыт человечества, где присутствуют чудеса, Вы отвергаете. Заколдованный круг.

Речь о клинописях, подтверждающих существование Валтасара, ранее оспариваемое.

Возможно, но текста самих клинописей Вы так и не привели. Вы привели выводы из этого текста.

Ну, не могу найти я эти клинописи. Вот посмотрите разные сайты, думаю, они не библейские - там просто история. Имя Бел-шар-уцур.

http://gumilevica.kulichki.net/HE1/he117.htm

http://members.tripod.com/sesna/oldeast/VAVILON.HTM

http://alexhistory.narod.ru/World/Hronology/Titles/Biography/b_Cyrus_II_King_of_Persia.htm

Речь шла не просто о туземном царьке, а царе тогдашней величайшей империи

Дмитрий, что эта туземная империя на фоне бесконечной Вселенной? Нуль без палочки, или чуть больше?

Б-г настолько велик, что в состоянии контролировать даже такую мелочь, как мировые империи. А насколько Ему это интересно - не нам судить.

Ну, я вижу явную предвзятость (хотя сам не претендую на объективность).

Как бы предвзятость у Вас, Вы претендуете, что история Вашего народа - Истина в последней инстанции. А я считаю, что там ничего особенного нет, впрочем и Истории там тоже нет. А Исландские Саги, к примеру, много интересней.

Дело не в том, что это история моего народа. И Вы это знаете. Что истории там нет - это Ваша вера.

У меня хватает фантазии представить, что у бога 6 рук, что у него есть песья голова и что он живет в сундуке. Извините, но последняя фантазия в этом списке самая убогая.

Раз у Вас хватает фантазии на это, то Вы должны понимать, что чудеса возможны, и что чудесны они лишь для тех, кто с ними в обыденной жизни не сталкивается. Так раньше чудом казались самолет и даже воздушный шар. Если Б-г - реальность, то чудеса не настолько уж чудесны. А если Вы в Него не верите, то и тогда разум должен бы заставить Вас по крайней мере признавать, что многие удивительные вещи могут произойте, даже если Вы до сих пор с ними не встречались и не можете объяснить их.