Вопрос атеистам о критическом мышлении.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • OlegAlekseev
    Отключен

    • 01 July 2011
    • 4540

    #31
    В середине ХХ века, когда в популярной прессе широко освещалась тема «паранормальных явлений», в качестве метода для проверки телепатических способностей наиболее широко применялись карты Зенера. Многие представители научного сообщества часто утверждают, что ни в одном серьёзном исследовании эффект телепатии не дал результатов лучших, нежели среднестатистические результаты простого угадывания.
    В нацистской Германии существовала служба «SS Ahnenerbe», которая занималась не только оккультизмом, но ещё исследованием телепатии и поиском знаний с её помощью. Также исследованиями телепатии занимались видные учёные в частности, академик Владимир Бехтерев[16][17]. Проводились многочисленные лабораторные исследования людей, называвших себя «экстрасенсами», например, Нинель Кулагиной и Вольфа Мессинга. Несмотря на значительное количество проведённых тестов и затраченных средств, эксперименты с телепатией не смогли с определённостью выявить её существование.


    Критика

    Научные скептики, например, иллюзионист Джеймс Рэнди, считают, что на сегодняшний момент нет ни одного научно подтверждённого доказательства существования телепатии[18][19]. Несмотря на то, что парапсихологи считают некоторые случаи телепатии реальными[20][21], критики полагают, что эти случаи объясняются мошенничеством, самовнушением или самообманом[22].
    Польский писатель и философ Станислав Лем выдвинул «эволюционный» аргумент против телепатии в качестве основного[23]:
    количество людей, видевших, слышавших или переживавших «телепатические явления», каким бы оно ни было, близко к нулю по сравнению с количеством «экспериментов», какие провела естественная эволюция за время существования видов, на протяжении миллиардов лет. И если эволюции не удалось «накопить» телепатических признаков, то это значит, что нечего было накапливать, отсеивать и сгущать.

    Комментарий

    • Арпель
      Отключен

      • 29 September 2016
      • 7864

      #32
      Сообщение от Rogoff1967
      Критерии независимые для разных людей есть - как определить, что из 10 человек у 6 Шхина, а у остальных 4-х самообман?
      если поставить их рядом будет у всех Шхина даже если у 1 из них будет.все рядом стоящие попадают под Шхину.все зависит от масштаба Шхины

      Комментарий

      • Илияху
        Отключен

        • 19 September 2016
        • 6698

        #33
        Сообщение от Арпель
        если поставить их рядом будет у всех Шхина даже если у 1 из них будет.все рядом стоящие попадают под Шхину.все зависит от масштаба Шхины
        это не совсем так. Шхина глобальна. Нет там масштаба.
        Зависит от принимающих. Я же тебе уже сегодня говорил про это. Иоанн И Петр воспринимали Машиаха абсолютно по разному. Иоанн бы понял Павла, а Петр не понимал. потому шо восприятие разное.
        Человек это сосуд. В одного 100 грамм влазит, а в другого 10 литров. В этом дело.
        почему Павел говорит про сосуды золотые, серебрянные и деревянные? Все просто. Золото растягивается. Серебро тоже, но меньше. А дерево просто может лопнуть. Как и кожа
        Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое.

        Комментарий

        • Арпель
          Отключен

          • 29 September 2016
          • 7864

          #34
          Сообщение от Илияху
          это не совсем так. Шхина глобальна. Нет там масштаба.
          Зависит от принимающих. Я же тебе уже сегодня говорил про это. Иоанн И Петр воспринимали Машиаха абсолютно по разному. Иоанн бы понял Павла, а Петр не понимал. потому шо восприятие разное.
          Человек это сосуд. В одного 100 грамм влазит, а в другого 10 литров. В этом дело.
          почему Павел говорит про сосуды золотые, серебрянные и деревянные? Все просто. Золото растягивается. Серебро тоже, но меньше. А дерево просто может лопнуть. Как и кожа
          Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое.
          а я о чём?ну разве рядом стоящие с содум не чувствуют шхину?чувствуют

          Комментарий

          • Илияху
            Отключен

            • 19 September 2016
            • 6698

            #35
            Сообщение от Арпель
            а я о чём?ну разве рядом стоящие с содум не чувствуют шхину?чувствуют
            Чувствуют. но принять и чувствовать это разные вещи. Я же тебе уже говорил про это. Одно дело иметь Шхину внутри и снаружи, а другое дело прикоснуться. Прикасающийся к Шхине это на время. А живущий в Шхине это уже навсегда.
            Это огромная разница
            я ж тебе говорил шо даже бухой чел может мгновенно протрезветь и почувствовать. И грешник закоренелый может почуствовать. но это все не то.
            Ты думаешь тот богач, шо в притчи про Лазаря Шхину не чувствовал никогда? Может и плакал под ее воздействием .И каялся может быть. но его это не изменило. как было сердце каменное так и осталось.
            А Лазарь был обласкан Шхиной. Потому что куда ему было идти кроме Бога? Другой надежды не было
            И как бы он мог стока прожить калекой и голодным ИНАЧЕ? Если бы Шхина его не поддерживала? Как то говорят: Святым Духом питался)

            Комментарий

            • Ансельм
              Ветеран

              • 21 November 2009
              • 1055

              #36
              По поводу моих слов:
              Насколько я понимаю, Вы ошибаетесь, потому что критическое мышление основано на вере.

              OlegAlekseev пишет:
              Обоснуйте это утверждение.
              Возможно, что Вы не дочитали мое сообщение, ведь я же, по-моему, достаточно ясно обосновал, повторяю:

              Потому что критически мыслить имеет смысл только, если предположить, что познание (частью которого является критическое мышление) возможно.
              А никто еще не доказал возможность познания, и никто еще не смог опровергнуть предположения агностицизма (отрицания познания).

              Поэтому возможность познания принимается только на веру, а критическое мышление это часть познания, соответственно, и критическое мышление основано на вере в возможность познания.

              Что Вас не удовлетворяет в данном обосновании?


              OlegAlekseev пишет:
              По моему КМ - полная противоположность вере.
              Вера включает невидимое в круг познанного, КМ его оттуда удаляет.
              На мой взгляд, ничего подобного, если бы вера включала невидимое в круг познанного, то она называлась бы не «верой», а «знанием».

              Поэтому от именно от признания невидимого непознанным происходит понятие «вера».

              Насколько я понимаю, вера это просто гипотеза (предположение) принятая к осуществлению.

              Например, если Вы предполагаете, что какой-то банк вернет Вам вклад с прибылью, то это Ваша гипотеза, а если принимаете эту гипотезу к осуществлению, то есть вкладываете Ваши деньги в этот банк, то Вы уже не просто предполагаете, а верите.

              Так, насколько я понимаю, и определяет веру апостол Павел:

              «1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
              (Послание к Евреям 11:1)

              То есть, насколько я понимаю эти слова апостола Павла, вера это такая уверенность в невидимом (неизвестном), которая предполагает осуществление чего-то невидимого (то есть какого-то предположения в невидимом) с целью достижения какого-то результата (ожидаемого).

              OlegAlekseev пишет:
              Приведу пример. Раньше люди верили в фей. В них бы верили и дальше если бы рационализм, а с ним и КМ не развились настолько , что люди (исключая детей и психопатов) перестали даже думать о феях. Только видимое, только факты стали предметом рассмотрения.
              Такая наивная вера в рационализм была в эпоху Просвещения, а в современной мысли эта наивная вера ушла, поскольку с помощью того же критического мышления выяснилось, что рационализм сам основан на верованиях, точно также, как и верование в фей.

              И выяснилось, что никакие факты нам просто не даны вне их интерпретации. А интерпретировать можно, ой, как по-разному.

              Так что наукоцентризм (точка зрения, что якобы «наука высшая форма познания») благополучно канул в Лету (реку забвения в мифологии),
              а современные неклассические эпистемологии (учения о познании) отличает именно отказ от наукоцентризма.

              То есть, проще говоря, веру в фей нельзя опровергнуть верой в рационализм потому что и то, и другое лишь вера.

              Поэтому в настоявшее время ничего не мешает людям верить в фей, только лишь верования в мифы и сказки науки, которые в таком же познавательном статусе веры, что и вера в фей.

              Веру верой опровергнуть нельзя, а можно только попытаться выбрать наиболее лучшую веру для человека..

              .И, на мой взгляд, исходя из критического мышления, лучшая для человека вера это вера в Бога.

              Комментарий

              • Akella
                Временно отключен

                • 22 August 2016
                • 4701

                #37
                Сообщение от OlegAlekseev

                Так ли нужно критическое мышление в жизни если чел. не ученый ? Оно конечно необходимо , но кроме предположительного отрезания себя от Бога имеет еще один явный минус. Критик закрывается от людей. Настороженное отношение к любым словам, ожидание того , что обманут, кинут входит в привычку. Лохов презирают , но и к критикам отношение соответствующее.

                Кто что думает?
                Если человека устраивает все вокруг, если у него нет никаких вопросов, то я думаю, такому КМ не нужно. Если же множатся какие-то вопросы к жизни, если он мучается ими, то КМ само придет. Например, отчаяние, разочарования в чем-то, депрессии, просто спровоцировуют КМ. Останется только довериться этому процессу, отпустить вожжи. Думаю, что чем сильнее голод, тем тотальнее будет КМ. Есть риск, что под КМ подпадет весь мир человека, религия, ценности, да и сам он. У меня были времена, когда я сомневался во всем: существую ли я, существует ли вот ЭТО ВСЕ,что предо мной? Такое максимальное тотальное КМ не постранство для нормальной жизни, но после него остается только подлинное, настоящее, что не сгорело и не могло сгореть в огне КМ.
                Я не понимаю, как возможно воспитать в себе КМ. Ведь КМ возможно только, если обретаешь некий угол наблюдения, точку обозрения, которая сама вне КМ, и никак не может поймать его в спектр обозрения. И этот пункт наблюдения исскуственно сам не создашь, да и не нужно. К ней может привести только сама жизнь.

                Р.S. Думаю, что нужно поставить вопрос так: какому человеку нужно КМ? Сытый ведь гододного не понимает.
                Последний раз редактировалось Akella; 19 October 2016, 04:10 PM.

                Комментарий

                • Gamer
                  Ветеран

                  • 18 March 2010
                  • 17443

                  #38
                  Млин, какое странное у вас у всех отношение к КМ?

                  Комментарий

                  • смотри в оба
                    Ветеран

                    • 01 May 2016
                    • 1459

                    #39
                    Тема напоминает анекдот про таблетку номер 15.
                    У Фурманова случился приступ КМ, но Петька помог ему с ним справиться.

                    А ещё также в тему анекдот про музей, колхозников и черепа Ленина разных лет "производства".

                    Т.е. КМ применимо в одних случаях, и совершенно неприменимо в других.

                    Комментарий

                    • U2.
                      Отключен

                      • 10 June 2010
                      • 10872

                      #40
                      Сообщение от OlegAlekseev
                      Вера действительно отключает критическое мышление и верующий принимает решение без анализа, без проверки.
                      Так и есть. И вполне соответствует специфике человеческого мозга, "заточенного" не на точность ответа, а на скорость его получения. Стандартный способ экономии на вычислениях - использование шаблонов, как правило, из собственного предыдущего опыта. Но использование чужих шаблонов - вообще чистая экономия

                      Но что если, включая критическое мышление , пользуясь им постоянно , критично настроенный чел. лишает себя возможности получать мудрые, хорошие советы ...от более осведомленной личности или как чаще говорят Бога?
                      Это при условии, что такая осведомленная личность вообще существует. Упс, это был вопрос из КМ ))
                      Верующему-то все равно, ведь вера не приближает к Богу, она Бога собой заменяет.

                      Так ли нужно критическое мышление в жизни если чел. не ученый ? Оно конечно необходимо
                      Мне очень нравится, как Вы формулируете вопросы, и сами же даете на ни правильные ответы ))

                      Оглянитесь вокруг, на современное информационное пространство. Сколько желающих "поиметь" наш мозг, чтобы срубить политических или монетарных пунктов? Как Вы будете реагировать на рекламу, не имея КМ? Как будете относиться к противоречивым новостям?

                      Критик закрывается от людей.
                      Кто Вам такое сказал? Критически мыслящий закрывается от информационного шлака.

                      Лохов презирают , но и к критикам отношение соответствующее.
                      Знаете, одно дело, когда тебя презирают. Но когда тобой еще и пользуются

                      Кто что думает? Особенно интересно мнение U2.
                      А я думаю, что для максимально устойчивой жизненной позиции нужно опираться только на достоверные сведения. Любовь к красоте воздушных замков фантазий может высоко вознести, но и шмякнет оземь не кисло. Сам был когда-то наивным дураком уверовавшим, так что имею с чем сравнить.

                      - - - Добавлено - - -

                      Сообщение от Арпель
                      нормальное мышление как для человека который всю инфу применяет к себе и анализирует что его а что нет,видит где Бог говорит а где человек
                      Каковы критерии "говорения Бога"?

                      Комментарий

                      • somekind
                        Ветеран

                        • 05 September 2016
                        • 10074

                        #41
                        Сообщение от U2.
                        Сам был когда-то наивным дураком уверовавшим, так что имею с чем сравнить.
                        Вы были верующим? Разрешите поинтересоваться, как произошло то, что Вы перестали им быть? Что послужило стартовым механизмом? (личные детали говорить необязательно, в общих чертах)

                        Комментарий

                        • U2.
                          Отключен

                          • 10 June 2010
                          • 10872

                          #42
                          Сообщение от somekind
                          Вы были верующим? Разрешите поинтересоваться, как произошло то, что Вы перестали им быть?
                          Пожалуйста, конечно Вы можете поинтересоваться.
                          Только отвечать я не стану

                          Ибо раскрытие сведений о себе не входит в задачу разведывательного летательного аппарата ))

                          Комментарий

                          • somekind
                            Ветеран

                            • 05 September 2016
                            • 10074

                            #43
                            Сообщение от U2.
                            Пожалуйста, конечно Вы можете поинтересоваться.
                            Только отвечать я не стану

                            Ибо раскрытие сведений о себе не входит в задачу разведывательного летательного аппарата ))
                            А, вот оно как... Вы здесь только собираете информацию, а сами ничего не раскрываете.
                            А жаль, опыт был бы мне интересен. Особенно если это связано с заявленным в теме «критическим мышлением».
                            P.S. Но на первый вопрос хоть ответ утвердительный?

                            Комментарий

                            • U2.
                              Отключен

                              • 10 June 2010
                              • 10872

                              #44
                              Сообщение от somekind
                              А, вот оно как... Вы здесь только собираете информацию, а сами ничего не раскрываете.
                              Рассказываю, но очень дозированно и в разных местах. Не складывать же все в одну кучу для любителей халявы. ))

                              P.S. Но на первый вопрос хоть ответ утвердительный?
                              Был ли я верующим? Ну да, я же сам это прямым текстом написал. В общей сложности около 15 лет, так что внутреннюю кухню знаю неплохо. Давно, правда, это было...

                              Комментарий

                              • Rogoff1967
                                Ветеран

                                • 29 May 2016
                                • 3944

                                #45
                                Сообщение от Арпель
                                если поставить их рядом будет у всех Шхина даже если у 1 из них будет.все рядом стоящие попадают под Шхину.все зависит от масштаба Шхины
                                Это заразно?
                                Скептик

                                Комментарий

                                Обработка...