Интеллектуальный кризис - есть такая буква?

[aka Zhandos]

Любое утверждение,может быть либо предметом веры,либо предметом знания. Тут не может быть "приблизительно" . Либо так,либо так. Либо я нечто знаю,либо я в нечто верю.

Знать, что Бога нет - мы не можем.

Некорректный вопрос. Бог не лежит в плоскости явлений.

Вот я и говорю - теоретически Бог бы мог явить себя. А вот практически - ждать этого бесполезно.

Его нельзя "явить".

Гы... ну так я же в этом не виноват

Нельзя "явить" даже,такое очевидное в человеке,как совесть.

Ее не нужно являть, она ощутима всеми и каждым.

А вы говорите "явить Бога". Будто это нечто существующее в границах опыта,как некий астеройд,или пульсар.

Заметьте, не я это предложил!!

В Бога можно лишь верить.Даже,если принять доказательсьва "существования" Бога,то тем не менее,эти доказательства,не явят Его нам опытно.Они лишь раскроют ум,для умозрения.Но это не будет ,в строгом смысле,знание того,что Бог есть. В Бога - верят.

Я верю в другого Бога... что теперь? Ну выясним мы то, что Бог есть - это только начало болезней.

Признаюсь,вы удивили меня этим вопросом. Какой-то тривиальный позитивизм - покажите мне Бога. Нет,это не разговор.

Да мне то это не надо. Просто, раз уж речь зашла о доказательствах - то доказательствоа могут быть лишь такими - вхождение Бога в границы опыта.

[orlenko]

Кто на Землю зло принёс?

[А ну-ка, детки, все вместе:] ДЕ-ДУ-ШКА-МА-РОЗ!!!

[Lokky]

Вот я и говорю - теоретически Бог бы мог явить себя. А вот практически ...

Э...э... а не могли бы, Вы рассказать каким образом? Явить себя? Чисто теоретически? Вот здесь, плиззз, расскажите:
Тест на наличие фантазии (к не христианам).

[Василевс]

Знать, что Бога нет - мы не можем.

Стало быть,мы можем в это лишь верить. Здесь мы определились.Пока не трогаем больше это.

Вот я и говорю - теоретически Бог бы мог явить себя. А вот практически - ждать этого бесполезно.

Бог являл себя. Являл лицом к лицу. Но эту тему я не буду тут развивать.

Гы... ну так я же в этом не виноват

Вы переходите на ёрцанье.Я не буду в таком тоне продолжать дискуссию.

Я верю в другого Бога... что теперь?

Не меняйте тему. Мы говорим не о том,какой Бог,и как Его имя,а о том,есть Он,или нет. Не забегайте вперёд.

раз уж речь зашла о доказательствах - то доказательствоа могут быть лишь такими - вхождение Бога в границы опыта.

То есть вы,ещё даже не будучи верующим,требуете дать вам переживание,которого сподобились лишь величайшие святые,после десятилетий аскетического подвига !

Нет. Есть Бог,или нет,это предмет веры.И это предмет глубинного решения.всего человеческого существа. Есть Бог,или нет,это не вопрос,есть,или не есть инопланетяне,или конечно,или безконечно пространство.То,есть ли инопланетяне,или каково пространство,это не есть вопросы жизни и смерти. А вопрос о существовании Бога - это вопрос коренной.Это вопрос глубинный,ибо человек смертен.Это слишком серъёзный вопрос,чтобы относиться к нему,как к интеллектуальной игре.И поэтому решение этого вопроса,является для человека,моральной ответственностью. Человек обязан в этом разобраться.

И этот вопрос не решается гордо-позитивистически: я стою руки за спину и говорю - покажите мне Бога,а иначе я в него не поверю. Нет,извините.Не получится.Человек должен проявить моральное усилие.Он должен напряжённо всмотреться.Всмотреться в мир,в вещи,в себя. Он должен понести труд. Он должен своё решение - выстрадать. Вера - это акт всего человеческого существа. А вы хотите,ручки в брючки,плечом на стеночку облокотясь - покажите мне Бога !

Золото само не вылезает на поверхность земли.Его ищут.И много земли перекапывают.Веру в Бога,нужно заслужить.Заслужить трудом всего своего существа.

[aka Zhandos]

Вы переходите на ёрцанье.Я не буду в таком тоне продолжать дискуссию.

Вы снова переоцениваете важность момента, Василевс. Ну привычка у меня такая - я серьезные мысли зачастую выражаю в шуточной форме. Такая ирония наоборот.

Не меняйте тему. Мы говорим не о том,какой Бог,и как Его имя,а о том,есть Он,или нет. Не забегайте вперёд.

Ок

То есть вы,ещё даже не будучи верующим,требуете дать вам переживание,которого сподобились лишь величайшие святые,после десятилетий аскетического подвига !

Лично я ничего не требую. Я просто ТЕОРЕТИЧЕСКИ размышляю о возможности доказательства. Плииз, поменьше морализма.

Нет. Есть Бог,или нет,это предмет веры. И это предмет глубинного решения. всего человеческого существа.

Я уже тут спрашивал как то, не у Вас, правда: скажите мне, в чем аморальность неверия? Чем неверие настолько плохо, что заслуживает осуждения? Чем стимулируется вера? Почему верить - хорошо, а не верить - плохо?

Есть Бог,или нет,это не вопрос,есть,или не есть инопланетяне,или конечно,или безконечно пространство.То,есть ли инопланетяне,или каково пространство,это не есть вопросы жизни и смерти. А вопрос о существовании Бога - это вопрос коренной.Это вопрос глубинный,ибо человек смертен.Это слишком серъёзный вопрос,чтобы относиться к нему,как к интеллектуальной игре.И поэтому решение этого вопроса,является для человека,моральной ответственностью. Человек обязан в этом разобраться.

во во, и я про это - не могли бы Вы объяснить, почему же этот вопрос настолько важен?

И этот вопрос не решается гордо-позитивистически: я стою руки за спину и говорю - покажите мне Бога,а иначе я в него не поверю. Нет,извините.Не получится.Человек должен проявить моральное усилие.Он должен напряжённо всмотреться.Всмотреться в мир,в вещи,в себя. Он должен понести труд. Он должен своё решение - выстрадать. Вера - это акт всего человеческого существа.

Не понимаю - почему? И самое главное - не понимаю, почему полученные лично мной ответы кто то будет оценивать как правильные или не правильные. Вы, собственно, хто? ( это не к Вам вопрос)

Золото само не вылезает на поверхность земли.Его ищут.И много земли перекапывают.Веру в Бога нужно заслужить. Заслужить трудом всего своего существа.

Вы ничего не перепутали? Веру нужно заслужить?

[Василевс]

Я просто ТЕОРЕТИЧЕСКИ размышляю о возможности доказательства.

Если мы признаём,как знание,лишь то,что доступно опыту,то такое позитивистическое доказательство существования Бога - невозможно. И требование такого доказательства некорректно.

Если мы признаём знанием некие умопостигаемые вещи,то доказательства существования Бога есть,и приводят к знанию о том,что Он существует.Это становится очевидным уму.

Но оставим сейчас в стороне доказательства.Сделаем допущение,что их нет.Давйте поговорим в следующем ракурсе. Условимся,что теизм и атеизм - это лишь два противоположных верования. Верующий верит в то,что Бог есть,неверующий верит в то,что Бога нет. И всвязи с этим вопрос: при равновесности этих верований,как верований,почему вы тем не менее выбираете атеистическое верование ?

[Wokiber]

Если мы признаём,как знание,лишь то,что доступно опыту,то такое позитивистическое доказательство существования Бога - невозможно. И требование такого доказательства некорректно.

Ну чтобы узнать что такое научное знание надо с ним сначала поближе познакомится.

[aka Zhandos]

Василевс, Вы, наверное, запамятовали, я не атеист, я агностик.

[Василевс]

Ну чтобы узнать что такое научное знание надо с ним сначала поближе познакомится.

Не нужно уж слижком близкого знакомства с наукой,чтобы отличать научное знание от научного незнания,и понимать, где пределы науки.

[aka Zhandos]

Василевс, Вы что то много пропустили из моего ответа. Мне к этому привыкать?

[Василевс]

Василевс, Вы, наверное, запамятовали, я не атеист, я агностик.

Хорошо,вы агностик. Но какой вы агностик,тот,который говорит: " Я не знаю,есть Бог,или нет,и я знаю,что это и не важно." Либо вы агностик,говорящий: "Я не знаю,есть Бог,или нет,и я также не знаю,важно это,или нет." Или вы: " Я не знаю,есть Бог,или нет,но я знаю,что это важно." Какой из этих трёх типов агностицизма,вы разделяете ?

[Василевс]

Василевс, Вы что то много пропустили из моего ответа. Мне к этому привыкать?

Хорошо,я отвечу,если хотите. Просто я хотел свести разговор в какое-то конструктивное русло. Вернёмся к тем вашим вопросам,или будем последнюю тему развивать ? Я думаю,что те ваши вопросы в этой последней теме всплывут.Я,собственно,поэтому на них сразу и не ответил,поскольку мы к ним придём.

Впрочем,могу ответить сейчас.Но тогда вы не отвечайте пока на мои вопросы об агностицизме.Запутаемся.

[aka Zhandos]

скорее, второй. Хотя есть мысли и о первом и о третьем.

[Василевс]

скорее, второй. Хотя есть мысли и о первом и о третьем.

Хорошо.Будем исходить из этого типа: "Я не знаю,есть Бог,или нет,и я также не знаю,важно это,или нет."

Каким способом,или путём можно решить "важно это,или нет" ? Каков был бы ваш ответ ?

[aka Zhandos]

экзистенциально