Интеллектуальный кризис - есть такая буква?

[Гумеров Эмиль]

w_smerdulak

Что, Дух Святой - это уже не Бог?))
Я удивляюсь с вас, богохульников....

не делайте поспешных выводов, а попытайтесь вникнуть в ход дискуссии

[Ольгерт]

Дальше - если предвзятость затуманивает неверующим глаза - то что с этим делать?

А ничего! Могу перефразировать слова одной передачи: Вы можете не верить Богу, но Он будет верить в вас. Т.е. долготерпение, еще раз долготерпение. Количеством фактов и времени на дискуссии, своим поведением... вот разве ...своим поведением ... Но опять же существует такая вещь, как полнота времени, полнота наполнения чаши грехов и т.д. Дозреть плод должен..

[Кадош]

Господь создал ограниченных, потом дал им инструкцию, для понимания которой нужно сознание, чьи границы явно шире уже готовых.
Вы до сих пор уверены, что здесь нет противоречия?

Здесь нет.
Есть лишь там, где нет желания расширять границы своего понимания.

Это желание называется исследование, или изучение...

[aka Zhandos]

Михаил Жуков, как Вы думаете, апостолы претендовали на "ПОЛНОЕ" Евангелие, на законченность и совершенство переданной им истины?

[aka Zhandos]

Дальше - если предвзятость затуманивает неверующим глаза - то что с этим делать?

Смотрите, неверующие смотрят на верующих и произносят те же слова: им затуманивает глаза предвзятость, они не видят очевидного, они просто заинтересованны остаться при своем. Почему верующие думают, что их предвзятость гораздо менее предвзята?

[aka Zhandos]

Но опять же существует такая вещь, как полнота времени, полнота наполнения чаши грехов и т.д. Дозреть плод должен..

Т.е. Бог производит эту работу? Понимание веры - дар от Бога, так?

[Василевс]

Zhandos aka,зачем же вновь поднимать,давно отговорённое. О соотношении веры и знания,всё,что можно было сказать,сказал св.Фома Аквинский. К чему начинать заново весь этот разговор ?

[aka Zhandos]

как знаете... но, сдается мне, если бы кто то в этой области родил что то, похожее на ответ - вопроса бы не было.
У меня предложение - а Вы поучавствуйте в этой теме как представитель аквината Это будет интересно и поучительно для многих.

[Василевс]

как знаете... но, сдается мне, если бы кто то в этой области родил что то, похожее на ответ - вопроса бы не было.

Думается,что катастрофа не в том,что никто не родил универсальный ответ. Такой ответ есть. А катастрофа в том,что где-то что-то недопонято.Где-то допущена ошибка. А если брать глубже,то эта ошибка допускается не как результат неверного суждения,точнее,не в первую очередь так,но как результат досознательной предрасположенности ошибиться. Ошибиться,субъект,досознательно, - хочет.Он хочет,чтобы Бога не было. Это снимает моральные и иные требования. Хочется - закусить узду. Если говорить словами Лосева,то неверие строится на предрасположенности к иной мифологии.На досознательной предрасположенности полагать,что Бога нет. В этом всё дело. И именно по этой причине,иного человека невозможно пронять никакими доводами разума. Потому,что дело - не в разуме.

Такой вот мой вам ответ. А вот если человек,где-то в недрах своих,открыт,то он и слышит. Ведь не спроста Христос говорил: "Имеющий уши слышать,да слышит." Значит есть случаи,когда и нет этих "ушей". А вот отчего это зависит,чем обусловлено - это уже совсем другая тема.

Как учат Святые Отцы,основной причиной досознательной предрасположенности к неверию,является желание грешить. Не обязательно тут иметь ввиду какие-то тяжкие грехи,а вообще общее желание плоти (как природного человека),не иметь рамок. Это - бунт. И именно он двигал реформацией и новой и новейшей философией. А никак не мысль. Мысль лишь снимает с этого бунта,некий рассудочный,логический план.

Так что,уважаемый Zhandos aka, дело тут не совсем в отсутствии ответов,а может быть и в чём-то совсем другом. И,возможно,начинать тут надо,совсем с другого конца.

[aka Zhandos]

Т.е. все дело в том, что неверующие НЕ ХОТЯТ понять? кстати, Вы не проголосовали.

[aka Zhandos]

И именно он двигал реформацией и новой и новейшей философией. А никак не мысль. Мысль лишь снимает с этого бунта,некий рассудочный,логический план.

А может, мысль и бунт настолько взаимосвязанны, что не могут друг без друга? Вспомните, все диктаторы рьяно стремились к тому, чтобы их подданные поменьше думали, побольше работали.
Бунт? Что такое бунт? Как отличить бунт от освободительной войны?

[Priestess]

Ошибиться,субъект,досознательно, - хочет.

Досознательно? Это в смысле ПОДсознательно? Или всё же ДО? И если ДО - то что Вы под этим подразумеваете?

Он хочет,чтобы Бога не было. Это снимает моральные и иные требования.

Ну конечно, у А-теистов мораль вообще и не ночевала. Все уже давно друг друга обобрали, перенасиловали и перерезали. Доцент вот последний атеист на этом форуме. Чудом уцелел. Антикварный экземпляр.

Если говорить словами Лосева,то неверие строится на предрасположенности к иной мифологии.

То есть неверие строится на предрасположенности к иной ВЕРЕ?

И именно по этой причине,иного человека невозможно пронять никакими доводами разума. Потому,что дело - не в разуме.

Верно. Дело не в разуме. Только кто какой смысл вкладывает в эти слова?

Как учат Святые Отцы,основной причиной досознательной предрасположенности к неверию,является желание грешить. Не обязательно тут иметь ввиду какие-то тяжкие грехи,а вообще общее желание плоти (как природного человека),не иметь рамок. Это - бунт. И именно он двигал реформацией и новой и новейшей философией. А никак не мысль.

Короче, Лютер и последующая Ко. - бунтовщики, объединённые общим желанием плоти не иметь рамок. Вы это имели ввиду?

[Metaxas]

Как учат Святые Отцы,основной причиной досознательной предрасположенности к неверию,является желание грешить. Не обязательно тут иметь ввиду какие-то тяжкие грехи,а вообще общее желание плоти (как природного человека),не иметь рамок. Это - бунт. И именно он двигал реформацией и новой и новейшей философией.

Короче, Лютер и последующая Ко. - бунтовщики, объединённые общим желанием плоти не иметь рамок. Вы это имели ввиду?

Это Кальвин-то и Плимутские Братья "были объединены общим желанием плоти"!
Ну и странные же вещи вы тут постите!

[aka Zhandos]

Я проголосовал.Проголосовал в духе Аквината: между верой и знанием,разногласий не существует.

Т.е. знание, противоречащее вере, не есть истинное?

Если мы применяем это,по отношкнию у Богу,то,если Бог есть,то сопротивление вере - есть бунт. Если Бога не было бы,то сопротивление вере,можно называть,как угодно,в зависимости от того,что я понимаю под свободой,рабством,властью...

Так существование Бога есть главная условность, которая требует веры и не может быть познана!!! Вы можете решить для себя: "Бог есть и Он именно таков"( кстати, мы еще не касались версий Бога, а это та еще петрушка ), но на каком основании Вы можете ТРЕБОВАТЬ веры от других?

Если меня грех терзает - ну очень хочется грешить - то тогда,сопротивление вере,будет для меня,субъективно,освободительной войной;но объективно - бунтом.

Ваша объективность соткана из тысяч субъективностей.

[aka Zhandos]

Речь шла не о Кальвине ,или том,или ином протестантском лидере,а о первичных "харизмах" протестантизма. А о "плоти" говорилось не в смысле "брюха" с "подбрюшьем",а в смысле "природного человека".

Я Вас умоляю, не нужно демонизировать протестантизм. Мы и представить себе не можем, что было бы с миром сообще и с западной (во-первых) и с восточной (во вторых) ортодоксиями, если бы не вызов протестантизма! Кстати, в этом случае можно сослаться на старца Гамалиила, который сказал, что только время может ответить на вопрос о происхождении того или иного движения. Востребованность протестантизма доказывает его неоднозначность и наполненность. Он не идеален, бесспорно, он подчас принимает уродливые формы - но покажите мне идеал?

Такие вот недоказуемые положения,как учение о безконечной делимости материи,или учение о бесконечном прогрессе общества и культуры,или учение об эволюции - и называют "мифами".Они принимаются на веру. То,что "Бога нет" - это тоже миф. Спор атеизма и теизма - это всего лишь,борьба мифологий.Есть человек,который ищет Бога.А есть,который ищет отрицания Бога.Есть тот,который хочет верить,что Бог есть;а есть тот,который хочет верить,что Бога нет.

Хорошо сказали, согласен. Осталось только признать, что вера в Бога - это такая же вера в миф.