чем плох материализм?

[Доцент]

Уважаемые г-жа Татьяна_Р , г-н Rulla , г-н Доцент! Вынужден принести свои самые искренние извинения за свою ошибку, каюсь, виноват - я невольно глядя на сабж сам произвёл подмену понятий. Я позволил себе уравнять атеизм и материализм, что несомненно не корректно. Прошу меня простить.

Итак, предлагаю второй раунд.

имеем сабж:





Оставим первый вопрос без ответа -пусть те, кто "духовники" в кавычках сами за свои страхи отвечают. Или, отвечу, если выросту, и стану великим «духовником» .

Попробую, если уважаемый polkan не будет слишком активно возражать, переформулировать вторую фразу. Напимер так:



"Можно смело утверждать, что отказ от веры в бога сказывается на человечество позитивно"



Именно это утверждение вызвало у меня неприятие! И именно об этом мне хотелось бы поговорить -а вдруг я не прав? - кто может привести положительные примеры, как отказ от веры в бога положительно повлиял на человечество в целом, или какую-нибудь цивилизацию (страну) в отдельности?

Утверждение г-жи Татьяна_Р о личном положительном влиянии, посему, игнорируем - у верующих таких доказательств немерено, что успешно игнорируется атеистами

Тут конечно много нюансов. В частности, одна ушедшая вера заменилась другой - верой в холокост, во всемогущество США, в общечеловеческие ценности, в рыночную економику и т.д. Одно другого не лучше.
Но у отказа от веры есть положительные стороны - однозначно. Ето прекращение спонсирования паразитов - попов, т.е., высвобождаюца нехилые бабки, которые можно с умом инвестировать. Ето прекращения преследования естествоиспытателей, что ведёт к развитию науки и хоть к какому-то прогрессу, пусть гора родила мышь, но всё-таки. Ето снятие хоть одного повода разжигания ненависти между людями - ненависти на религиозной почве. Пусть разжигать ненависть всё же можно по сотням других поводов, но всё-таки. Ето освобождение человека от шаблонности мышления, хотя реально мало кто может вот так взять и освободицца, но всё-таки.
Реальный прогресс - сталинский СССР, который невиданными темпами произвёл индустриализацию страны, создал науку и технику, разгромил сильнейшую в истории человечества армию, восстановился после войны в рекордно короткие сроки и показал миру никем ещё не превзойдённые темпы роста. Хотя религию в СССР до конца так и не добили.

[Кадош]

Да. Давно.
Да. В естественных условиях.

Не ну если вы имеете в виду углекислый газ, то возможно. Хотя не знаю, насколько это органическое соединение....

[polkan]

Попробую, если уважаемый polkan не будет слишком активно возражать, переформулировать вторую фразу. Напимер так:



"Можно смело утверждать, что отказ от веры в бога сказывается на человечество позитивно"

нет, я буду возражать!.. я имел ввиду то, что сказал... и по моему я сформулировал свой вопрос достаточно ясно... об этом можно судить по ответам некоторых тов. форумчан...(не слишком активно?)

как отказ от веры в бога положительно повлиял на человечество в целом, или какую-нибудь цивилизацию (страну) в отдельности?

нет насильственный, несвоевремменый отказ врятли влияет благоприятно... в таких случая часто происходит подмена одного другим или всё со временем становится вновь "на круги своя"(самоорганизация "материи")...

а вот по моему пример европы начиная с античных времён кончая нашим временем вполне достаточен?
после развла рима народ шагал в течении тысячи лет назад а потом ещё пятьсот топтался на месте... также тормознул ориент с появлением ислама...

[polkan]

Потому что материализм порождает вопросы, вопросы на которые нет ответа, а если и есть то счастья этот ответ не принесёт.

ну да, а религия просто берёт и запрещяет неудобные вопросы и точка.

Материализму нечего предложить в замен веры в Бога,... что материалист может предложить верующему? Признай что умрёшь И что это может случится в любой момент?. Боюсь что не у каждого душонка выдержит такие само признания. А нужно ли?

правильно надо человеку пообещать "вечную жизнь",причём обязательно после смерти, и отправить на войну или просто морить голодом и говорить, де: "богпослал, терпи халоп... потом ещё поживёшь"...

Что даёт такой подход к делу? - депрессию, мрачные мысли, расстройство, клубок запутанных размышлений, бессмысленные философствования, пьянство.

вы всем этим занимались пока не стали верующим... может не надо всех вставлять в какие-то удобные для вас шаблоны?...

Я удивляюсь, читая сообщения на этом форуме, для чего сюда приходят неверующие? Что они хотят показать верующим? Свою эрудицию, ум и чувство юмора? То какие у них железные задницы, что мол ничего мы не боимся и лучше вас - Это не что иное как позёрство и ограниченный ум.

вы комплексуете?

Нет у вас рецепта как жить счастливо!!!

а у вас есть рецепт "как разводить народ на счастье"

И у других счастье хотите отобрать? Где-то в душе, вы завидуете верующим что у них этот рецепт есть, и что вам он сейчас недоступен.

да не хочу я у вас не чего отбирать, верьте во что хотите и живите ради бога счастливо! честно... меня просто бесит когда духовенство и паства лезет в науку, политику, культуру навязывая свои виртуальные границы.

[polkan]

Дело не в "лучшей жизни", Полкан. .................


.............. Зато они были уверены в величии, милости и справедливости Бога. Без веры конкретно в "загробную жизнь" прожить можно. Без веры в то, что справедливость восторжествует -- нельзя.

я думаю вы и без меня знаете, что большинство "ваших" так не считает... я ничего не имею против христианства или ислама но меня коробит от слов " я здесь не надолго, мне десь плохо, противно, я гость а жить я будут ТАМ"... это же без пяти минут "шахиды" увешаные бомбами... разве нет?

[Rulla]

Для Lokky.





Уважаемый Rulla! А давайте подходить к аргументам более ответственно? Я же видел - Вы вполне можете выдвигать достаточно разумные аргументы! (Ну что, неужели мне надо расписывать, как до 18-ого века, когда впервые хоть как-то появился атеизм, человечество не вымерло и прогрессировало?). Давайте более уважительно?

Локки, к сожалению, я не вынес из двух ваших мессаг, нужно ли мне давать на эту реплику ответ, или вы сами разобрались.



Пока, если не возражаете, воздержусь.


Доказать, что Бога нет - тоже нельзя, но Вы же почему-то не находите в этом повода для уверования в Него?



См предыдущий пост. Это не повод даже для того, чтобы предположить Его наличие.

А Вы мне расскажите рациональный путь познания любви? красоты? раскаяния?



Да. Конечно, расскажу. Если вас он действительно интересует, либо если вы усомнитесь, что мне он известен. А то у меня сложилось впечатление, что вы сами считаете этот вопрос риторическим. Напрасно. Вопрос, как вопрос.



Кстати! А рациональный путь познания такого понятия, как "бог"?????



Легко. Но, оно вам надо?



И, кстати, знаки препинания экономьте.



И "материалистическая" философия, хочу заметить, не очень-то склонна объяснять собственные постулаты через "рациональное материалистическое объяснение".



Да? Ну, данная реплика, теоретически должна наводить на мысль, что вы имеете представление о материалистической философии. Но, - знаете что, Локки, - почему-то создает противоположное впечатление.


Для Rulla: если Вас привлекают коммунистические идеи давайте разведём жестокую бойню в другой теме?



С вашего позволения, давайте не будем.


Уважаемые г-жа Татьяна_Р , г-н Rulla , г-н Доцент! Вынужден принести свои самые искренние извинения за свою ошибку, каюсь, виноват - я невольно глядя на сабж сам произвёл подмену понятий. Я позволил себе уравнять атеизм и материализм, что несомненно не корректно. Прошу меня простить.



Принято.

Итак, предлагаю второй раунд.
имеем сабж:

Цитата участника polkan:

«за что все "духовники" так бояться и осуждают материализм?
ИМХа можно смело утверждать, что появление материализма и отказ от "веры"(уверенности) в лучшую(вечную) "жизнь" после смерти сказывается на человечество весьма позитивно...»

Оставим первый вопрос без ответа -пусть те, кто "духовники" в кавычках сами за свои страхи отвечают. Или, отвечу, если выросту, и стану великим «духовником»



Согласен. Ответ на этот вопрос слишком очевиден.

Попробую, если уважаемый polkan не будет слишком активно возражать, переформулировать вторую фразу. Напимер так:
"Можно смело утверждать, что отказ от веры в бога сказывается на человечество позитивно"
Именно это утверждение вызвало у меня неприятие! И именно об этом мне хотелось бы поговорить - а вдруг я не прав? - кто может привести положительные примеры, как отказ от веры в бога положительно повлиял на человечество в целом, или какую-нибудь цивилизацию (страну) в отдельности?



Вы, конечно, не правы, но и Полкан, пожалуй, тоже. Но вы сильнее, ибо он по форме, а вы по содержанию. Суть в том, что здесь смешаны причина и следствие. Религия влияет на общество слабо и поверхностно, так что, сам по себе отказ/не отказ от нее, просто, не может иметь сколько-нибудь достойных упоминания последствий.



И, в связи с этим, ответ на заданный вами вопрос будет отрицательным. Нет, отказ от веры (в том числе и в бога, в том числе и в христианского) на человечестве существенно сказаться не может. Действия людей лишь в ничтожной степени предопределяются их религиозными/псевдорелигиозными убеждениями, и в огромной мере объективными закономерностями прописанными, буквально, на молекулярном уровне.

Все обстоит наоборот: позитивные изменения в человечестве (в первую очередь рост культурного и образовательного уровня) неуклонно снижают роль в общественной жизни разного рода религий (включая веру в светлое будущее). Религия постепенно превращается в культурную традицию нерегулярного посещения храмов под мутным девизом «наверное, ТАМ что-то есть». Туда ей и дорога.



Все просто: по мере расширения области знания, вера все чаще оказывается застигнутой на чужой территории и отступать с большим для себя ущербом.





Для Орленко.





Без веры конкретно в "загробную жизнь" прожить можно. Без веры в то, что справедливость восторжествует -- нельзя.



Можно. Хотя, конечно, трудно.



Впрочем, а кто говорил, что должно быть легко?





Для Кадош.





Не ну если вы имеете в виду углекислый газ, то возможно. Хотя не знаю, насколько это органическое соединение....



Имею в виду аминокислоты.

[Кадош]

Имею в виду аминокислоты.

И они без внешнего участия сами по себе синтезируются? Все 22? В любых условиях?

[Rulla]

Для Кадош.


И они без внешнего участия сами по себе синтезируются? Все 22? В любых условиях?

Что значит "в любых"? Только в подходящих, конечно.

[Lokky]

Для Доцент
Тут конечно много нюансов. В частности, одна ушедшая вера заменилась другой - верой в холокост, во всемогущество США, в общечеловеческие ценности, в рыночную економику и т.д. Одно другого не лучше.

Поясните, плиз, что Вы имеете ввиду под "верой в холокост" ???
И, если, по Вашему "одна ушедшая вера заменилась другой", то чем новая вера лучше?

Но у отказа от веры есть положительные стороны - однозначно. Ето прекращение спонсирования паразитов - попов, т.е., высвобождаюца нехилые бабки, которые можно с умом инвестировать.

...в издание гороскопов, например. Или, лучше, сразу в наркоту???

Ето прекращения преследования естествоиспытателей, что ведёт к развитию науки и хоть к какому-то прогрессу,

Бедные естествоиспытатели! Это хорошо, что их перестали жечь на кострах


Реальный прогресс - сталинский СССР, который невиданными темпами произвёл индустриализацию страны, создал науку и технику, разгромил сильнейшую в истории человечества армию, восстановился после войны в рекордно короткие сроки и показал миру никем ещё не превзойдённые темпы роста. Хотя религию в СССР до конца так и не добили.

А нереальный прогресс - это загнивающий человеконенавистнический христианский запад, который без невиданных темпов прошёл индустриализацию, создал науку и технику, поучаствовал в разгроме сильнейшей в истории человечества армии, не положив никчемно при этом 5 своих людей на каждого врага, восстановился после войны безо всяких сроков, и ничего не показал миру, а просто зажрался в своё удовольствие. Но, конечно, есть такие недостатки, как то, что при этом он не осуществил геноцид моего народа, например.

Для polkan

нет, я буду возражать!..

джалко

а вот по моему пример европы начиная с античных времён кончая нашим временем вполне достаточен?
после развла рима народ шагал в течении тысячи лет назад а потом ещё пятьсот топтался на месте... также тормознул ориент с появлением ислама...

ОПА! А приччём же тут "появление материализма и отказ от "веры""???
В начале эры уровень развития цивилизации в мире(кроме Австралии) был примерно одинаков (возможно, в Европе, даже, несколько ниже). А весь остальной ваш посыл - это подтверждение тезиса, что только христианская цивилизация оказалась способна "родить" технический прогресс. Ведь остальные цивилизации топтались на месте аж пока к ним европейцы не пришли. Конечно, возможно (?) это было обусловлено тем, что христианство допустило материалистический подход к познанию мира, но, извините, совершено не вижу тут позитива отказа от веры.
И, давайте, рассмотрим другую точку зрения на те же события:
после того как Рим захлестнула волна неверия в собственных богов, он пал, после чего христианству пришлось тысячу лет тормозить сползание цивилизации в варварство, а потом ещё 500 лет стабилизировать общество (не без перегибов, конечно, - но, кто ж идеален?), и только после этого, христианство смогло дать толчок к развитию научно-технического прогресса... но тут пришли атеисты с бомбами и на 1/6 части суши стало народу жрать нечего.

...меня просто бесит когда духовенство и паства лезет в науку, политику, культуру навязывая свои виртуальные границы.

Когда лезут дилетанты - это всегда плохо. Но... может я чего-то не знаю, но я не вижу, чтоб как-то особббо лезли-мешали. Ну да, спорит христианство с дарвинизмом - ну и что? Дарвинистам это позволяет отточить собственную теорию (а там прорех, поверьте, не меньше, чем в христианстве), а христианам позволяет потихоньку приводить свою догму в соответствие с реалиями мира. Кому от этого плохо? А насчёт политики и культуры... Вы знаете, христиане далеко не самая плохая группа людей, которые туда лезут. Незабвенный Никита Сергеевич был атеистом. И, посмотрите, может быть христианские разговоры, что в политике не всё должно определятся деньгами, не так плохи? Впрочем, если честно, некоторые вещи меня тоже откровенно бесят, но я не вижу необходимости обобщать. Попробуйте быть не столь категоричным и более терпеливым - это помогает в жизни и бережёт нервы

[Rulla]

В начале эры уровень развития цивилизации в мире(кроме Австралии) был примерно одинаков (возможно, в Европе, даже, несколько ниже).

Если вас интересует, то в начале эры в Европе уровень цивилизации, именно, был выше. Но уже во 2 веке Китай обогнал. А Европа в период христианизации откатилась едвали не в каменный век - примерно на 14 веков назад. Азию она снова обогнала в 17-18 веках.

Не бспокойтесь, Локки, я сам не усматриваю здесь связи. Скорее совпадение, так как исламизация, например, совпала с подъемом на Ближнем Востоке.

[Wokiber]

Именно это утверждение вызвало у меня неприятие! И именно об этом мне хотелось бы поговорить -а вдруг я не прав? - кто может привести положительные примеры, как отказ от веры в бога положительно повлиял на человечество в целом, или какую-нибудь цивилизацию (страну) в отдельности?

с точки зрения матерализма можно говорить о влиянии веры как процеса на психическое состояние общества. Как там предмет веры влияет на мир материализм изучать не может в принципе.

[Lokky]

***********

[Lokky]

Локки, к сожалению, я не вынес из двух ваших мессаг, нужно ли мне давать на эту реплику ответ, или вы сами разобрались.

?Можете дать. Но утверждение, что обезьяны без материализма могут выжить, а человек нет абсурдно.

См предыдущий пост. Это не повод даже для того, чтобы предположить Его наличие.

Вы не последовательны! Вы же доказываете абсолютно таким же способом:
Материализм воспрещает рассматривать как чудо любое событие. Если некое событие наблюдалось, стало быть, оно имеет рациональное материалистическое объяснение и чудом, таким образом, не является.
Это конструктивная и логически неуязвимая позиция, - ведь доказать что рационального объяснения событию нет, - нельзя.

А Вы мне расскажите рациональный путь познания любви? красоты? раскаяния?

Да. Конечно, расскажу. Если вас он действительно интересует, либо если вы усомнитесь, что мне он известен. А то у меня сложилось впечатление, что вы сами считаете этот вопрос риторическим. Напрасно. Вопрос, как вопрос.

Да, интересует. Дайте мне, плизз, набор методов позволяющих мне влюбить в себя кого угодно по моему выбору. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН.

Второе. Я плохо разбираюсь в искусстве, а мне это, иногда, необходимо. Дайте мне пожалуйста доступный для меня алгоритм, когда мне восхищаться картинной в присутствии некого человека, а когда хаять. Заранее благодарен.

Кстати! А рациональный путь познания такого понятия, как "бог"?????

Легко. Но, оно вам надо?

Конечно надо!!!!!!!!!

Духовный путь, знаете ли, изрядно утомляет, и физически, как для меня, довольно труден.

Если Вы сможете рассказать как, не прилагая значительных духовных усилий, можно сделать, чтоб Бог услышал мои молитвы (назовём «рационально» - просьбы), и отреагировал буду Вам безмерно благодарен!

И, кстати, знаки препинания экономьте.

Не понял. Сложно для меня. Объясните.

И "материалистическая" философия, хочу заметить, не очень-то склонна объяснять собственные постулаты через "рациональное материалистическое объяснение".

Да? Ну, данная реплика, теоретически должна наводить на мысль, что вы имеете представление о материалистической философии. Но, - знаете что, Локки, - почему-то создает противоположное впечатление.

Разве я написал, что я знаток материалистической философии? Нет. Только лишь по ТВ видел, там академик Вернадский вещал:

« Материализм по существу пытался стать научной философией или философией науки. Реально это не удалось...». Ну, а я поверил сдуру. Признаю. Видите, я, даже, не уточняю, какую из противоречащих друг другу материалистических философий Вы имеете ввиду.

Для Rulla: если Вас привлекают коммунистические идеи давайте разведём жестокую бойню в другой теме?

С вашего позволения, давайте не будем.

За это наше Вам огромное Спасибо.

Религия влияет на общество слабо и поверхностно, так что, сам по себе отказ/не отказ от нее, просто, не может иметь сколько-нибудь достойных упоминания последствий.

Что делает «материалист», если находит ракушку на горе? Начинает думать а не было ли тут океана. А что делает «материалист», если видит кардинальные отличия общества в мусульманских странах, от, скажем, христианских? Правильно! закрывает глаза, дабы религия в мозг не просочилась!

И, в связи с этим, ответ на заданный вами вопрос будет отрицательным. Нет, отказ от веры (в том числе и в бога, в том числе и в христианского) на человечестве существенно сказаться не может. Действия людей лишь в ничтожной степени предопределяются их религиозными/псевдорелигиозными убеждениями, и в огромной мере объективными закономерностями прописанными, буквально, на молекулярном уровне.

Все обстоит наоборот: позитивные изменения в человечестве (в первую очередь рост культурного и образовательного уровня) неуклонно снижают роль в общественной жизни разного рода религий (включая веру в светлое будущее). Религия постепенно превращается в культурную традицию нерегулярного посещения храмов под мутным девизом «наверное, ТАМ что-то есть». Туда ей и дорога.

Позвольте, я закончу Вашу атеистическую молитву по-старинке? АМИНЬ!

Джалко, даже, что я не слепой, и не вижу, как позитивные изменения в человечестве (в первую очередь рост культурного и образовательного уровня) неуклонно снижают роль в общественной жизни разного рода религий (включая оккультизм, и сотни новых сект и культов). Я же вижу только, как неугасимая потребность человека в вере в Высшую Силу, выплёскивается зачастую в не самых лучших формах. Хорошо, если как у Вас, безобидно веруете понемножку в отсутствие бога, закрыв глаза на всё, что не вписывается в Вашу доктрину, клюёте потихоньку верующих (это, даже, полезно). А вот другие попадают в секты с зомбированием, или жертвоприношениями. Нет, уж лучше, знаете ли спокойная христианская Церковь, отлично осознающая противоречивость своих догматов, и тем не менее способствующая всем, кто ищет Бога.

Все просто: по мере расширения области знания, вера все чаще оказывается застигнутой на чужой территории и отступать с большим для себя ущербом.

«отступать» в смысле же «отступает»?

Частично с Вами согласен. Бывает застигнута. Отступает. Только не вера, а её догматы. А чё делать?- нехрен лезть на «чужую территорию». А вот посмотрите, на Псалтирь или Песнь песней развитие науки как-то не наступает. А догмы не главное это. Не главное.

[Rulla]

Для Lokky.





Можете дать. Но утверждение, что обезьяны без материализма могут выжить, а человек нет абсурдно.



Знаете, что меня удивляет? Как это люди, не умеющие читать, умудряются писать длинные посты. Ни чего подобного я не говорил, будьте любезны перечесть и убедиться. А говорил я, что и обезьяны тоже не могут, так как и им приходится анализировать опыт.



Ну, раз уж вам все приходится повторять по нескольку раз, я стало быть, отвечу на пропущенную ранее вашу реплику (на которую, кстати, тоже дал четкий ответ еще до ее рождения).



Уважаемый Rulla! А давайте подходить к аргументам более ответственно? Я же видел - Вы вполне можете выдвигать достаточно разумные аргументы! (Ну что, неужели мне надо расписывать, как до 18-ого века, когда впервые хоть как-то появился атеизм, человечество не вымерло и прогрессировало?).



Материализм появился не в 18 веке. Исходная посылка в рассуждениях, заключающаяся в том, что предмет исследования познаваем и влиянию сверхъестественного неподвержен, употреблялась за долго до того, как были изобретены необходимые для ее формулировки слова.



Вы не последовательны! Вы же доказываете абсолютно таким же способом:
Материализм воспрещает рассматривать как чудо любое событие. Если некое событие наблюдалось, стало быть, оно имеет рациональное материалистическое объяснение и чудом, таким образом, не является.
Это конструктивная и логически неуязвимая позиция, - ведь доказать что рационального объяснения событию нет, - нельзя.



Нет. Это вы невнимательны. Как, впрочем, и всегда. Снова повторяюсь. Наша задача заключается в том, чтобы объяснить присутствие раковины на горе, монеты в кармане, снега в сугробе, человека на земле, самой Вселенной, и т . д. (нужное подчеркнуть). Привлекать Господа Бога к объяснению (любому) бессмысленно, так как объяснять необъясненное необъяснимым глупо. Шаг с отрицательным эффектом. А как именно нужно строить рассуждения, чтобы додуматься до чего-то полезного, это, как раз, см выше.



Да, интересует. Дайте мне, плизз, набор методов позволяющих мне влюбить в себя кого угодно по моему выбору. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН.



Не за что. Что там у нас было? Любовь? К сожалению не уточнено какая. Ну ладно. В любом случае: инстинкт размножения, либо социальный инстинкт (если к ближнему). Тот и другой, отражение закона сохранения вида.

Второе. Я плохо разбираюсь в искусстве, а мне это, иногда, необходимо. Дайте мне пожалуйста доступный для меня алгоритм, когда мне восхищаться картинной в присутствии некого человека, а когда хаять. Заранее благодарен.



Выясните сколько стоит. Интенсивность восторженного вопля (в децибелах) должна быть пропорциональна цене (в долларах). Хаять вообще не надо. Кто-то все-таки старался, рисовал.



Вообще же, эстетическое восприятие связано с такой штукой, как тропизм, цвета, звуки, образы по разному воздействуют на психику. К примеру, у человека тропизм к бесполезным с практической точке зрения цветам. И бабочкам. Потому, что достаточно далеки предки их ели.



Конечно надо!!!!!!!!!
Духовный путь, знаете ли, изрядно утомляет, и физически, как для меня, довольно труден.
Если Вы сможете рассказать как, не прилагая значительных духовных усилий, можно сделать, чтоб Бог услышал мои молитвы (назовём «рационально» - просьбы), и отреагировал буду Вам безмерно благодарен!



Легко: никак нельзя сделать. И главное, не надо. Знаете ли, когда человек обращается к Богу, - это молитва. Когда Бог начитает отвечать, это шизофрения.


Не понял. Сложно для меня. Объясните.



Не возбуждайтесь так. Не на корову играем. Кроме того, просто, вам за вашими восклицательными знаками трудно разглядеть мой текст.



« Материализм по существу пытался стать научной философией или философией науки. Реально это не удалось...». Ну, а я поверил сдуру. Признаю.



Это правильно.



Видите, я, даже, не уточняю, какую из противоречащих друг другу материалистических философий Вы имеете ввиду.



Это тоже правильно.



Что делает «материалист», если находит ракушку на горе? Начинает думать а не было ли тут океана. А что делает «материалист», если видит кардинальные отличия общества в мусульманских странах, от, скажем, христианских? Правильно! закрывает глаза, дабы религия в мозг не просочилась!



А они (отличия) кардинальные? Вроде как тоже люди, - едят, пьют, работают, любят, воруют, убивают. Все, как везде.



Джалко, даже, что я не слепой, и не вижу,



Это хороший оборот. Свежий.



как позитивные изменения в человечестве (в первую очередь рост культурного и образовательного уровня) неуклонно снижают роль в общественной жизни разного рода религий (включая оккультизм, и сотни новых сект и культов). Я же вижу только, как неугасимая потребность человека в вере в Высшую Силу, выплёскивается зачастую в не самых лучших формах.



Сравните со средними веками. Конечно, есть секты. Войн регулярных только они между собой уже не ведут.



Хорошо, если как у Вас, безобидно веруете понемножку в отсутствие бога, закрыв глаза на всё, что не вписывается в Вашу доктрину, клюёте потихоньку верующих (это, даже, полезно). А вот другие попадают в секты с зомбированием, или жертвоприношениями. Нет, уж лучше, знаете ли спокойная христианская Церковь, отлично осознающая противоречивость своих догматов, и тем не менее способствующая всем, кто ищет Бога.



Это она теперь спокойная. Когда бессильная. Что уж теперь беспокоиться. Поезд ушел, рельсы разобрали.



Частично с Вами согласен. Бывает застигнута. Отступает. Только не вера, а её догматы. А чё делать?- нехрен лезть на «чужую территорию». А вот посмотрите, на Псалтирь или Песнь песней развитие науки как-то не наступает. А догмы не главное это. Не главное.



Полностью согласен. И что?

[маклай]

А что такое материализм?
И что такое материя?