Дебаты верующих с неверующими

[Тимофей-64]

Если все это - есть, сталбыть, может. А вот почему может - ждите ответа от Науки.
Если же не может, то на вопрос "почему" религия может только му-му сказать.

Тут, дружище, Вас надо послать на три буквы. Знаете какие? ХТД. Вот. Химическая термодинамика. Учите эту строгую дисциплину. Она определяет, как при разных условиях в какую сторону пойдут те или иные хим. реакции.
Там вводится понятие свободной энергии в дифференциальном виде (она же энергия Гельмгольца или Гиббса). Математически рассчитываемая величина: изменение внутренней энергии минус абс.температура помноженная на изменение энтропии. Если вот эта величина положительна - реакция никогда в эту сторону не пойдет.
Вот эта дисциплина используется при расчете любых реакторов хим. производств. Рассчитываете своб. энергию исх. ве-в, и продуктов, сравниваете, подбираете условия в реакторе, чтобы реакция шла в нужную сторону.

Так вот по этим расчетам ни прикаких мыслимых на земле условиях неорганический синтез протеинов и нук.кислот из неорганики абсолютно невозможен. Там своб. энергия (приращение ее) сугубо положительна.

Так что никаких "стало-ть", да "было-ть". Абсолютно невозможный в природе процесс. Вот так. Точка. ответ ОТ НАУКИ ДАВНО ПОЛУЧЕН.

Ну и с планетой под жизнь - та же история. Но подольше. Тоже, ОТВЕТ ПОЛУЧЕН ОТ НАУКИ.

[feanor]

Там вводится понятие свободной энергии в дифференциальном виде (она же энергия Гельмгольца или Гиббса). Математически рассчитываемая величина: изменение внутренней энергии минус абс.температура помноженная на изменение энтропии.

Эт щас было в дифф. виде? Иль не понялЪ?

Так вот по этим расчетам ни прикаких мыслимых на земле условиях

как щетали-то? Если не трудЪно.

ответ ОТ НАУКИ ДАВНО ПОЛУЧЕН.

А вот тут неплохо бы попросить или привести пруфЪ, или вашЪ расчетЪ в качестве примера. Для ознакомления абсолютной невозможности, так сказать.

[kvamp3]

Собснна, никакого. Как, собснна, и Истина.

Ну если для вас Истина не имеет никакого значения - что вы тут потеряли ?Поклонников лжи тут немного - вы вполне могли бы поискать более подходящее для этого место...

Только при наличии одного света вы не увидите ничего. Вам нужно сравнить одно с другим. Тоисть, свет ваш имеет смысл только на фоне темноты. Да и вааще, видеть можно по-разному - можно видеть видимый свет, можно "видеть" инфракрасное излучение или радиоволны, можно слышать отраженный звук, можно "видеть" магнитное поле... Но это опять таки лирика. Можно сколько угодно называть какашку шоколадкой, но она от этого не изменится. Так и то что вы называете Истиной - не факт.

С чего бы это вдруг мне нужно сравнивать предмет в свете и без него ? Каким образом он от этого изменится ? И что мне может дать заведомо ничего не могущая дать тьма ? То что для вас то- что я называю Истиной - не факт - никак не влияет на объективную реальность .

[feanor]

Ну если для вас Истина не имеет никакого значения - что вы тут потеряли ?Поклонников лжи тут немного - вы вполне могли бы поискать более подходящее для этого место...

Вы лучше возрадуйтесЪ, а то без единаго атеиста- заснете и форум станет простым справочником интерпретаций стихов от матфея и луки приложимо к простейшим бытовым ситуациям. ВотЪ.

С чего бы это вдруг мне нужно сравнивать предмет в свете и без него ?

Ну как простейший примерЪ- ШредингерЪ и его котЪ.

[Тимофей-64]

Эт щас было в дифф. виде? Иль не понялЪ?
как щетали-то? Если не трудЪно.

А вот тут неплохо бы попросить или привести пруфЪ, или вашЪ расчетЪ в качестве примера. Для ознакомления абсолютной невозможности, так сказать.

Блин, тут я не умею формулов писать.
dG=dU-TdS - это определение свободной энергии G
По-простому так.
dG - приращение свободной энергии
dU- изменение внутренней энергии
dS - изменение энтропии. Т - температура.
Всякая система стремиться к минимуму внутренней энергии и максимуму энтропии. Сии стремления противонаправлены чаще всего.
Например, метан и кислород. Их внутренняя энергия намного меньше, чем внутрення энергия продуктов: воды и СО2.
Первое слагаемое будет в нашей сумме отрицательным и обычно превышающим слагаемое второе. Приращение своб энергии отрицательное, - реакция пойдет в сторону сгорания метана.
Внутренняя энергия и энтропия - величины измеряемые для разных веществ и они табличные, в справочниках есть.

Обратимая, допустим, реакция синтез аммиака: N2+H2->NH3
при низких температурах второе слагаемое в формуле ниже, вся сумма больше. Реакция предпочтительней в обратном направлении (разложение аммиака).
При больших температурвх , наоборот, в сторону синтеза.
Когда dG=0 наступает хим. равновесие.

Ну вот. А сложные органические молекулы обладают и повышенной внутренней энергией (поэтому дрова - горят в печке, выделяя тепло) и чрезвычайной упорядоченностью, минимумом энтропии.
Оба слагаемых справа оказываются ГЛУБОКО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ, в таком направлении реакция не ходит.

Вот так.
А в клетке все идет на сложнейшем катализе, во много стадий, свободную энергию общей реакции снижает распад АТФ. Там, в клетке при сборке на рибосоме вообще иная какая-то химическая кинетика. Там не как в неорганике: вероятность столкновения и взаимодействия молекул. там нет случайных движений молекулярных блоков "не туда". Там конвейерная сборка. Все абсолютно четко.
Из неорганики улавливается только нечто при фотосинтезе и при улавливании азота в растениях. Все же остальное в клетке - это перетасавка оже существующих органических молекул.