Дебаты верующих с неверующими

[kvamp3]

А в темноте вы увидите звезды, планеты, галактики...

Звезды и галактики вы увидите только потому что они являются источником света а планеты его отражают ...

[Bujim]

Звезды и галактики вы увидите только потому что они являются источником света а планеты его отражают ...

Но вы не увидите этот свет днем.

[kvamp3]

Но вы не увидите этот свет днем.

Естественно - потому что более яркий свет Солнца перекроет слабый свет звезд , а в полном отсутствии источников света - вы вообще ничего не увидите - тьма - отсутствие света а не ночь под звездным небом.

[Bujim]

Естественно - потому что более яркий свет Солнца перекроет слабый свет звезд , а в полном отсутствии источников света - вы вообще ничего не увидите - тьма - отсутствие света а не ночь под звездным небом.

Ок, посмотрите на солнце без темных очков - будет вам "истина". В том-то и дело что все что вы видите - находится в диапазоне от полной черноты (не будем пока упоминать "артефакты" которые вы "видите" в тмноте закрыв глаза) до полной слепящей белизны.

[kvamp3]

Ок, посмотрите на солнце без темных очков - будет вам "истина". В том-то и дело что все что вы видите - находится в диапазоне от полной черноты (не будем пока упоминать "артефакты" которые вы "видите" в тмноте закрыв глаза) до полной слепящей белизны.

И какое это имеет значение ? Факт что при наличии света вы благодаря ему способны наблюдать окружающую вас действительность , а без света вы ничего наблюдать не сможете - мы ведь об этом речь с вами ведем - корректность сравнения Истины со светом .

[Bujim]

И какое это имеет значение ?

Собснна, никакого. Как, собснна, и Истина.

Факт что при наличии света вы благодаря ему способны наблюдать окружающую вас действительность , а без света вы ничего наблюдать не сможете - мы ведь об этом речь с вами ведем - корректность сравнения Истины со светом .

Только при наличии одного света вы не увидите ничего. Вам нужно сравнить одно с другим. Тоисть, свет ваш имеет смысл только на фоне темноты. Да и вааще, видеть можно по-разному - можно видеть видимый свет, можно "видеть" инфракрасное излучение или радиоволны, можно слышать отраженный звук, можно "видеть" магнитное поле... Но это опять таки лирика. Можно сколько угодно называть какашку шоколадкой, но она от этого не изменится. Так и то что вы называете Истиной - не факт.

[feanor]

если вернуться к теме- спор верующих с не верующими бесполезен, а вот телешоу в которое этот спор вылился в стартовом посте- может и полезно- как средство противопоставления разных частей толпы друг-другу, и, как профит- пока они там внизу скалятся друг на друга- нам(весь аппарат управления) легче этими дураками рулить.имхо.

[Bujim]

если вернуться к теме- спор верующих с не верующими бесполезен, а вот телешоу в которое этот спор вылился в стартовом посте- может и полезно- как средство противопоставления разных частей толпы друг-другу, и, как профит- пока они там внизу скалятся друг на друга- нам(весь аппарат управления) легче этими дураками рулить.имхо.

Эко все хитрозавернуто!

[feanor]

Эко все хитрозавернуто!

походу такие столкновения нужны были управленцам раньше, ныне и будут нужны во все времена и во веки веков.аминь.

[feanor]

2Bujim
Не, ну а так и есть- главное собак носами потыкать и отпустить, потом они будут драться сами уже.

[Bujim]

2Bujim
Не, ну а так и есть- главное собак носами потыкать и отпустить, потом они будут драться сами уже.

Не, чел, так не годицца. Луче как-то так.

[feanor]

Не, чел, так не годицца. Луче как-то так.

А-а-а-...й да малацца, таки так, таки так.

[CHIBDEKOX]

Это уже зависит от самого человека - сформируется он в самостоятельную личность или нет.

Первично зависит от социума. Без социума личности нет, в тоталитаризме-коммунизме личности тоже нет. Есть мы, общественная выгода, правительственная выгода. Самостоятельность - какая самостоятельностью у маменьких и папеньких детишек? Не отлучили вовремя от сиськи, нет самостоятельности. Социум раз. Про личность - нет социума, нет личности. Подавляющий социум - нет личности (редкие исключения когда подавление сублимируется). Это два. Если и тут есть аргумент, тогда уже определимся какими качествами обладает эта "самостоятельная личность".

Любое утверждение является истинным только если соответствует объективной реальности - в объективной реальности ни один объект не обладает таким свойством как цвет. Я уже вам более чем подробно дал определение Истине.

Истина=свет=любовь=бог? Это не определение. Длинна волны 500 нанометров, амплитуда такая-то тоже относительное понятие, так как относительно системы СИ либо любой другой системы исчисления. В такой позиции вообще ничего не истинно. И истины не существует вовсе. А Бог просто абстракция.

Не обладает яблоко таким свойством как красность ... Любовь не зависит от людей - понимание людей может различаться.

Может оно еще не обладает свойством кислость? Потому что это лишь относительность рецепторов языка? Есть птичка которая жгучий перец чили есть, и свободно, как ягодки. А от кого зависит любовь? От обстаятельств? Есть чудесный фильм - "Закрытые пространства" - где на фоне комплекса жертвы, парень влюбляется и влюбляет в себя девушку, эмоциональные всплески, закрытое пространство, симпатия к "преступнику" и вот у нас любовь. Или речь тоже идёт про какую-то абстрактную, нечеловеческую любовь? Это конечно здорово размышлять абстрагированно, только практического смысла не имеет, за исключением религиозных прений, ибо в пределах стройных и определённых терминов ничего не способно доказать даже самой себе.

- - - Добавлено - - -

Ну вкратце это работает так.
По законам нашего мира, по законам его физики в нем не могут возникнуть:
- планета с солнечной системой, приспособленные под жизнь,
- жизнь из неживого,
- человек разумный и свободный из обезьяны или другого животного.
Не может.
Но есть.
Вот так и работает.
Требуемое стороннее влияние, чтобы все оно\это ВОЗНИКЛО - назовем действием Бога. По первому рабочему определению.

Бла-бла-бла, мы не знаем что такое космология, генетика на таком аргументе вполне можно обосновать право любого государственного деятеля гнать религию куда подальше. (не предлагаю, могу обосновать такое право)

[CHIBDEKOX]

если вернуться к теме- спор верующих с не верующими бесполезен, а вот телешоу в которое этот спор вылился в стартовом посте- может и полезно- как средство противопоставления разных частей толпы друг-другу, и, как профит- пока они там внизу скалятся друг на друга- нам(весь аппарат управления) легче этими дураками рулить.имхо.

Полезен, еще как полезен. Особенно подкованных материалистов с церковью. Ты же видел в ролике как Макгрит отчаянно соглашается к хорошими идеями Хитченса, он очень либерален, он отрицает действие ветхого завета, а этим мы можем вывести тот же гомосексуализм из греха. Посмотри православых батюшек на наших экранах, просто талдычат библию и не более - мерзость, грех, сжигать. Из-за какого-то одного города, когда исходя из биологических определений гомосексуализм был везде, во всех обществах, и у многих животных. А похоронили один город и только для глаз пары евреев. В общем не будет о геях. Противоречия множатся с каждым годом, пока наука развивается.

Активные атеисты америки жестоко теснят церкви, что они всё либеральнее и либеральнее, рано или поздно просто ассимилируют до абстрактного бога, просто для радости души. И будут иметь еще больший профит, ибо потом уже подкапаться будет сложнее, нежели к старым догмам.

Проблема управлениями дураками лежит не столько на церкви и боге, сколько на государстве. Был Сталин не было бога, но управляли как хотели. Это тоже нужно учитывать. За одним стоит другой. Свет это или тьма... увидим.

[feanor]

Полезен, еще как полезен. Особенно подкованных материалистов с церковью. Ты же видел в ролике как Макгрит отчаянно соглашается к хорошими идеями Хитченса, он очень либерален, он отрицает действие ветхого завета, а этим мы можем вывести тот же гомосексуализм из греха. Посмотри православых батюшек на наших экранах, просто талдычат библию и не более - мерзость, грех, сжигать. Из-за какого-то одного города, когда исходя из биологических определений гомосексуализм был везде, во всех обществах, и у многих животных. А похоронили один город и только для глаз пары евреев. В общем не будет о геях. Противоречия множатся с каждым годом, пока наука развивается.

Активные атеисты америки жестоко теснят церкви, что они всё либеральнее и либеральнее, рано или поздно просто ассимилируют до абстрактного бога, просто для радости души. И будут иметь еще больший профит, ибо потом уже подкапаться будет сложнее, нежели к старым догмам.

Проблема управлениями дураками лежит не столько на церкви и боге, сколько на государстве. Был Сталин не было бога, но управляли как хотели. Это тоже нужно учитывать. За одним стоит другой. Свет это или тьма... увидим.

Вы с одной стороны правильно говорите- отстаивать позиции, но, учтите- при активации военных действий обе стороны всегда усиливают боевые позиции и усиленно набирают численность солдат(общий пример, так сказать), это раз, и, во- вторых- отстаивать у церкви либеральность оценок гомосексуализма-это значит изначально признавать церковь имеющей в этом право голоса. Понимаете- если так- то отстаивая мы тем самым наделяем её сами правом решать. Просто плевать на мнение дымокадильщиков да и всё- неповиновение- самое худшее для управленца в гражданском обществе- просто мимо ушей пускать их кадильный дым про гомосеков. Хуже не тогда когда лезут на баррикады и машут флагами, а хуже всего массовое неповиновение без шума, пыли,...просто, ну к примеру- все не идут работать(массовая забастовка)- худший урон для руководителя в прибыли и балансе предприятия, думаю руководитель даже предпочел, что-бы ему лучше морду начистили, чем терпеть такие провалы в экономике предприятия- когда все кувырком. важно, главное что-бы все разом, ну и т.д. Вот такая у меня позиция- самое лучшее- просто их игнорировать и не признавать их право вето или еще какие то там придуманные ими самими права.
Мне гомосеки не мешают, мне на них просто пофиг- нейтралитетЪ.