юность Христа.

[Лука]

Chetnik

разве христианство не ересь в рамках, например, иудаизма?

Сначала выясняем значение слова. "ЕРЕСЬ (греч. airesis мнение, от aireo определять, доказывать). Сознательное и преднамеренное уклонение от какого нибудь догмата христианской веры и, как следствие этого, выделение из состава церкви нового общества; лжеучение; заблуждение". Словарь иностранных слов русского языка. Очевидно, что ЕРЕСЬ - термин Христианский и назвать Христианство Иудейской ересью может только невежда.

Ни разу Сатана не действовал по собственной инициативе. Всегда - только по просьбе бога.

Попросить Вас предоставить цитаты, где Бог о чем-либо просит сатану - зря потерять время ибо такого быть не может. Написать, что Вы врете - обидитесь. Кстати, в Библии, которую Вы якобы читали, слово "сатана" никогда не пишется с прописной буквы, а "бог-отец" со строчной. Но как же Вам хочется унизить Бога?

Вопрос не о жизни и смерти - которые для разных особей могут иметь разную ценность. А о различных религиозно-философких учениях.

Только полный невежда станет выяснять какие религиозно-философские учения лучше, а какие хуже

в упор не пойму, что можно увидеть хорошего в единственной религии, оправдывающей взятие в рабство своего единоверца.

В очередной раз Вы показали свое невежество. В Библии сказано "Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков". (1Кор.7:23) А рабом Божиим человек становится только по собственной воле.

Христианство не выиграло ничего.

Христианство выиграло души 2,3 миллиарда наших современников. Но если очень зажмуриться, этого, конечно, не видно.

Ну вот, пошло характерное для Вас хамство.

Обличение невежества - святой долг Христиан. Заявить, "если помер Иисус-то на кресте, то значит, система-то его искоренила" может только вопиющий невежда не понимающий самой сути Голгофы и самопожертвования Христа. А рассуждать о том создавал ли Бог Отец Своего Сына, станет человек, который даже не знает, откуда берутся дети.
Понимаю, насколько ненавистно Вам Христианство. Умный человек, критикуя какое-либо учение, сначала попытается понять хотя бы основы объекта критики. Но у Вас не хватает терпения и тактичности даже на это. Вы пришли в чужой дом и в декларативной форме заявляете, что Вам не нравятся святыни хозяев, а указание Вам на Ваше невежество, называете хамством. Дык, Вас сюда никто не приглашал и дверь на форум открыта не только на вход.
Что же Вам посоветовать напоследок? Не нравятся Вам обличения в невежестве - учитесь, учитесь, учитесь, как завещал вам великий Ленин

[Chetnik]

Сначала выясняем значение слова. "ЕРЕСЬ (греч. airesis мнение, от aireo определять, доказывать). Сознательное и преднамеренное уклонение от какого нибудь догмата христианской веры и, как следствие этого, выделение из состава церкви нового общества; лжеучение; заблуждение". Словарь иностранных слов русского языка. Очевидно, что ЕРЕСЬ - термин Христианский и назвать Христианство Иудейской ересью может только невежда.

Тогда вопрос: как же такой "вежда" как Вы забыл "Деяния апостолов" «<> и представителем Назорейской ереси» (Деян, 24:5)

Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις «выбор, направление, школа, учение, секта»^[1]) сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению; выделение из состава церкви новой общины. Ересь Википедия

Там же можно найти статьи, например, "Ереси в исламе" и т.д.

Попросить Вас предоставить цитаты, где Бог о чем-либо просит сатану - зря потерять время ибо такого быть не может. Написать, что Вы врете - обидитесь. Кстати, в Библии, которую Вы якобы читали, слово "сатана" никогда не пишется с прописной буквы, а "бог-отец" со строчной. Но как же Вам хочется унизить Бога?

Да, легко. Книга Иова. Глава 1. Что касается написания слов Сатана и бог - то, да, тут Вы отчасти правы. Слово "Сатана" в Синодальном переводе всегда с маленькой. Но это - все же имя. А бог - нет. Иисус я всегда пишу с большой. Христос - тоже. Хотя вообще говоря - это титул, а не имя. "Генерал" же с большой не пишется. А насчет унижения бога - Вы не правы. Я весьма ровно отношусь к богу, фигурирующему у вас (христиан) как бог-отец. Вот Иисуса я правда не перевариваю. Но все же пишу с большой.

Только полный невежда станет выяснять какие религиозно-философские учения лучше, а какие хуже

Ну, Вы сами себя назвали "полным невеждой". Вы же ранжируете эти учения от христианства вниз.

В очередной раз Вы показали свое невежество. В Библии сказано "Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков". (1Кор.7:23) А рабом Божиим человек становится только по собственной воле.

Тем не менее вне зависимости от сказанного христиане брали в рабство христиан. А церковь это поощряла. У других религий этого не было.

Христианство выиграло души 2,3 миллиарда наших современников. Но если очень зажмуриться, этого, конечно, не видно.

Не путайте реально верующих с верующими по традиции. Я в школе тоже крест носил. Но в бога не верил. И не причисляйте к верующим тех, кто крестится перед смертью. Принцип понятный - как помру, так на одного христианина меньше будет.

Обличение невежества - святой долг Христиан. Заявить, "если помер Иисус-то на кресте, то значит, система-то его искоренила" может только вопиющий невежда не понимающий самой сути Голгофы и самопожертвования Христа. А рассуждать о том создавал ли Бог Отец Своего Сына, станет человек, который даже не знает, откуда берутся дети.

Суть Голгофы в том, чтобы устранять там лишние элементы. Для того чтобы утверждать о самопожертвовании Христа нужно сперва доказать его существование.
А о создании порассуждаем. Если признать, что Христос действительно сын бога и Марии, то:
1) "Любимый" Вами сатана (специально с маленькой написал) мало того, что обладает правом первородства относительно Иисуса, так еще и имеет превосходящий процент божественной крови. Ибо был создан только богом.
2) Такое утверждение заставляет сделать вывод о, как минимум, отсутствия доминантности божественных генов относительно человеческих.

Понимаю, насколько ненавистно Вам Христианство. Умный человек, критикуя какое-либо учение, сначала попытается понять хотя бы основы объекта критики. Но у Вас не хватает терпения и тактичности даже на это. Вы пришли в чужой дом и в декларативной форме заявляете, что Вам не нравятся святыни хозяев, а указание Вам на Ваше невежество, называете хамством. Дык, Вас сюда никто не приглашал и дверь на форум открыта не только на вход.
Что же Вам посоветовать напоследок? Не нравятся Вам обличения в невежестве - учитесь, учитесь, учитесь, как завещал вам великий Ленин

Знаете, Лука, объектом я владею. Не Вам - человеку, над которым даже христиане здесь, бывает посмеиваются, указывать на мои промахи. Особенно если их нет. И, знаете, Вы ошиблись. Меня сюда именно что пригласили. Причем второй раз.

[Лука]

Chetnik

как Вы забыл "Деяния апостолов" «<> и представителем Назорейской ереси» (Деян, 24:5)

Христос никогда не был представителем какой-то иудейской ереси. А то, что иудеи искали повод для Его нейтрализации и потому клеветали на Господа, не очевидно пожалуй только Вам.

Ересь Википедия

В таких вопросах не рассматриваю, как авторитетную "свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый".

Да, легко.

Что Вам легко? Соврать? Не сомневаюсь.

Иисуса я правда не перевариваю

Это говорит о многом...

Ну, Вы сами себя назвали "полным невеждой". Вы же ранжируете эти учения от христианства вниз.

Опять врете. Истина и подделка под истину не вписываются в сравнение "хуже-лучше".

Тем не менее вне зависимости от сказанного христиане брали в рабство христиан. А церковь это поощряла. У других религий этого не было.

И опять врете. В Древнем Египте и в Римской империи рабы и их хозяева часто молились одним богам. Что касается Христианства, то Ваше утверждение, якобы Христианство когда-либо было религией "оправдывающей взятие в рабство своего единоверца" есть ложь.

Не путайте реально верующих с верующими по традиции.

Не Вам о том судить.

Я в школе тоже крест носил. Но в бога не верил.

Крест и сатанисты носят.
А теперь жду подтверждения текстом Библии Ваших утверждений, что:
- Христианство когда-либо было религией "оправдывающей взятие в рабство своего единоверца";
- "суть Голгофы в том, чтобы устранять там лишние элементы";
- сатана обладает правом первородства относительно Иисуса;
- сатана имеет процент божественной крови;
- сатана был создан богом.

Знаете, Лука, объектом я владею.

А мы это сейчас проверим Жду доказательств текстом Библии Ваших заявлений.

[Chetnik]

Христос никогда не был представителем какой-то иудейской ереси. А то, что иудеи искали повод для Его нейтрализации и потому клеветали на Господа, не очевидно пожалуй только Вам.

Ну, как это не был? Христиане в большинстве своем считают его назореем. А это - иудейская ересь.

В таких вопросах не рассматриваю, как авторитетную "свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый".

Конечно, куда проще рассмотреть источник, который уже отредактирован кем-то, как угодно Вам. Но, ничего, я и другой источник приведу:
ересь - ложное учение, которое выдается за истинное. Ересь-не постороннее учение, она всегда внутренний враг. Саддукеи, учение которых в основном совпадало с учением фарисеев, но отличалось только непризнанием воскресения и Ангелов, были для них еретиками (Деян 5.17; 23.8), хотя оба учения находились в рамках закона Моисеева. Ап. Павла фарисеи назвали представителем Назорейской ереси (Деян 24.5), так как не признавали Иисуса из Назарета Мессией, боясь подрыва устоев своего собственного учения. Но вот и само учение фарисеев в Деян 15.5 названо ересью (по отношению к христианству), так как некоторые из уверовавших фарисеев стали настаивать на исполнении Моисеева закона также и другими верующими из язычников. Упомянутые в Откровении учения Николаитов, Валаама и Иезавели (От 2.6,14,15,20), которых придерживались некоторые верующие в Пергам*ской и Фиатирской церквах, можно, очевидно, также назвать ересями.

(В. Вихлянцев, Библейский Словарь (историко-религиозный), 1994)

Очередной раз облажались.

Что Вам легко? Соврать? Не сомневаюсь.

Не имейте дурной привычки судить людей по себе. Это для христиан ложь является нормой поведения.

Это говорит о многом...

Только о двух вещах.

Опять врете. Истина и подделка под истину не вписываются в сравнение "хуже-лучше".

И опять учите матчасть. Чарли Чаплин, как известно, занял третье место на конкурсе двойников Чарли Чаплина.

И опять врете. В Древнем Египте и в Римской империи рабы и их хозяева часто молились одним богам. Что касается Христианства, то Ваше утверждение, якобы Христианство когда-либо было религией "оправдывающей взятие в рабство своего единоверца" есть ложь.

В Древнем мире было очень либеральное с религиозной точки зрения общество. Ни одна религия не навязывалась. Молитва одним богам выходила не за счет навязывания своих богов рабам, а наоборот - за счет взятия богов трофейными. Завоевали страну - взяли чужого бога в сонм. Например, Аполлон - бог изначально троянский. Попал к грекам как трофей после троянской войны. Естественно, что молились ему как греки, так и пленные троянцы.
Что касается "оправдывания взятия в рабство единоверца" - Вам про крепостное право напомнить? Благословляемое церковью. И, также, например, droit de cuissage.

Не Вам о том судить.

Не Вам узурпировать право кому и о чем судить. А ответить-то нечего...

Крест и сатанисты носят.

Не имею привычки лазить к сатанистам под одежду. Вы же, видимо, крупный специалист в этом. Даже спорить не буду.

А теперь жду подтверждения текстом Библии Ваших утверждений, что:
- Христианство когда-либо было религией "оправдывающей взятие в рабство своего единоверца";
- "суть Голгофы в том, чтобы устранять там лишние элементы";
- сатана обладает правом первородства относительно Иисуса;
- сатана имеет процент божественной крови;
- сатана был создан богом.

А мы это сейчас проверим Жду доказательств текстом Библии Ваших заявлений.

Давайте без передергиваний.
По вопросу 1 - я еще в прошлом посте заявил, что хоть этого и нет в библии, но вся история церкви - подтверждение.
По вопросу 2 - это было мое ИМХО.
По вопросу 3 - пожалуйста, книга Иова. "Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа." /Иов 2:1/. Таким образом, сатана между (среди них) сынов Божьих. Значит, сатана - сын Бога, его порождение.
По вопросу 4 и вопросу 5 - прямое следствие из 3. Раз сын - то имеет. Генетика, блин. Ну, возможно, слово "кровь" должно быть в кавычках и обозначать "гены".

А теперь к Вам вопросы:
Покажите мне в библии:
1) Где Иисус покупал и продавал в храмах товары.
2) Где Иисус носил на груди символ позорной казни.
3) Где Иисус целовал руки попам.
4) Где Иисус поклонялся трупам умерших асексуалов.
5) Где Иисус поклонялся идолам в виде крашеных досок и скульптур.

Вот так, хватит,пока.

[Лука]

Chetnik

Христиане в большинстве своем считают его назореем. А это - иудейская ересь.

"и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется."
(Матф.2:23) Позднее иудеи прозвали христианство "назорейской ересью" (Деян 24:5). Иисус - Назорей или Назарянин? - Твоя Библия
Следовательно, "назорейской ересью" Иудеи назвали учение Христа по месту происхождения. Но учение Христа иудейской ересью никогда не было т.к. на роль замены Иудаизма не претендовало.

ересь - ложное учение, которое выдается за истинное. Ересь-не постороннее учение, она всегда внутренний враг.

Из этого следует, что Христианство никогда не было внутренним врагом Иудаизма т.к. никогда себя за Иудаизм не выдавало и на его замену не претендовало.

Это для христиан ложь является нормой поведения.

Докажите.

Молитва одним богам выходила не за счет навязывания своих богов рабам, а наоборот - за счет взятия богов трофейными. Завоевали страну - взяли чужого бога в сонм.

Прошу процитировать историческую литературу, в которой доказано фактами, что древние Египтяне, Шумеры или Эламиты поклонялись богам покоренных народов.

Что касается "оправдывания взятия в рабство единоверца" - Вам про крепостное право напомнить?

Вам остается доказать, что крепостное право идентично рабству, а также, что при превращении свободного в крепостного рассматривалась его вера.
А теперь о главном. Вам были заданы вопросы и Вами даны ответы:

Вопрос №1. Было ли Христианство религией "оправдывающей взятие в рабство своего единоверца"
Ответ: По вопросу 1 - я еще в прошлом посте заявил, что хоть этого и нет в библии, но вся история церкви - подтверждение.
ВЫВОД - ответа нет т.к. оправданием чего либо в Христианстве может быть только Библия или Соборные решения неразделенной Церкви.

Вопрос №2. Доказать, что "суть Голгофы в том, чтобы устранять там лишние элементы"
Ответ: По вопросу 2 - это было мое ИМХО.
ВЫВОД - ответа нет.

Вопрос №3. Доказать, что "сатана обладает правом первородства относительно Иисуса".
Ответ: По вопросу 3 - пожалуйста, книга Иова. "Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа." /Иов 2:1/. Таким образом, сатана между (среди них) сынов Божьих. Значит, сатана - сын Бога, его порождение.
ВЫВОД - это не ответ, а подмена ибо "быть среди сыновей Божиих" не означает быть "сыном Божиим". И уж тем более это не означает быть Сыном Божиим, который у Бога один и иметь перед ним первородство.

Вопрос №4. Доказать, что "сатана имеет процент божественной крови".
Вопрос №5. Доказать, что "сатана был создан богом".
Ответ: По вопросу 4 и вопросу 5 - прямое следствие из 3. Раз сын - то имеет.
ВЫВОД - ответ по п.3 ложный, следовательно, любые следствия из него ложны. Только полный невежда может предполагать, что сатана - сын Бога; что Бог сыновей не рождает, а создает; что у Бога есть кровь и гены; что сатана имеет первородство перед Христом.

А теперь к Вам вопросы:

Когда получу не "прямое следствие" из Ваших ложных заявлений, а внятное и доказательное объяснение, обязательно отвечу на Ваши вопросы.

[Chetnik]

"и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется."
(Матф.2:23) Позднее иудеи прозвали христианство "назорейской ересью" (Деян 24:5). Иисус - Назорей или Назарянин? - Твоя Библия
Следовательно, "назорейской ересью" Иудеи назвали учение Христа по месту происхождения. Но учение Христа иудейской ересью никогда не было т.к. на роль замены Иудаизма не претендовало.

Ну, Лука! Вы себя позиционируете таким "веждой", в отличие от нас, людей простых. Вы все знаете... И как при этом Вы можете не знать следующее.

Назорей (ивр."назир") - это человек, посвятивший себя Богу. Назирут - особый обет, законы которого описаны в Торе (Бе Мидбар 6, 1-21.
Библия. Числа, гл. 6, 1-21). Принимающий этот обет должен был соблюдать три запрета: не есть виноград, не есть и не пить ничего, что из него производится (в том числе и всего, что
приготовлено из виноградных косточек), не стричь волосы и не прикасаться к источникам ритуальной нечистоты (источниками ритуальной нечистоты является тело усопшего, и даже помещение,
где находится труп). Таким образом, прозвище, или, если хотите, звание Назорей или Назир, означает "чистый", "святой": "Во все дни назорейства своего свят он Господу" (Числа, 6:8).
В результате в христианство вкралась ошибка, повлекшая за собой большие последствия: пришлось "изобретать" Назарет как родину Иисуса. Решив, что назареянин означает житель города
Назарета, автор тут же присочинил историю переселения семьи Иосифа в этот город. А евангелист Марк поступил еще проще, взял и перенес рождение Иисуса из Вифлеема в Назарет (Марк, 6:1).
Если хорошенько поискать, то и в Назарете можно найти такую же "пещеру рождения"! Что же касается самого города, то ранее IX века н.э. о нем нет упоминаний ни у одного иудейского автора,
ни в Торе, ни в Талмуде ни у Тацита, ни у Иосифа Флавия... Интенсивные археологические изыскания обнаружили в этом городе памятники, которые можно датировать лишь византийским периодом.

Из этого следует, что Христианство никогда не было внутренним врагом Иудаизма т.к. никогда себя за Иудаизм не выдавало и на его замену не претендовало.

Ну, Лука, не смешите. Уже православные над Вами смеются.

Докажите.

Человек, идеология которого построена на ложном фундаменте, неизбежно обманывает сам себя. А как следствие - и других.

Прошу процитировать историческую литературу, в которой доказано фактами, что древние Египтяне, Шумеры или Эламиты поклонялись богам покоренных народов.

Перечитайте мифы этих народов. Под редакцией Р. Мертлика, например.

Вам остается доказать, что крепостное право идентично рабству, а также, что при превращении свободного в крепостного рассматривалась его вера.
А теперь о главном. Вам были заданы вопросы и Вами даны ответы:

Вопрос №1. Было ли Христианство религией "оправдывающей взятие в рабство своего единоверца"
Ответ: По вопросу 1 - я еще в прошлом посте заявил, что хоть этого и нет в библии, но вся история церкви - подтверждение.
ВЫВОД - ответа нет т.к. оправданием чего либо в Христианстве может быть только Библия или Соборные решения неразделенной Церкви.

Вы опять врете как Райкин. Апокалипсис был запрещен Лаодикийским кафедральным собором как еретическая книга. Тем, не менее, впоследствие его канонизировали.

Вопрос №2. Доказать, что "суть Голгофы в том, чтобы устранять там лишние элементы"
Ответ: По вопросу 2 - это было мое ИМХО.
ВЫВОД - ответа нет.

А что место казни нужно не для того, чтобы устранять там лишние элементы?

Вопрос №3. Доказать, что "сатана обладает правом первородства относительно Иисуса".
Ответ: По вопросу 3 - пожалуйста, книга Иова. "Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа." /Иов 2:1/. Таким образом, сатана между (среди них) сынов Божьих. Значит, сатана - сын Бога, его порождение.
ВЫВОД - это не ответ, а подмена ибо "быть среди сыновей Божиих" не означает быть "сыном Божиим". И уж тем более это не означает быть Сыном Божиим, который у Бога один и иметь перед ним первородство.

Это как раз у Вас подмена. А бог-отец в Ветхом завете ясно говорил об опасности возникновения ереси, подобной христианской. И требовал жестокого наказания.

Вопрос №4. Доказать, что "сатана имеет процент божественной крови".
Вопрос №5. Доказать, что "сатана был создан богом".
Ответ: По вопросу 4 и вопросу 5 - прямое следствие из 3. Раз сын - то имеет.
ВЫВОД - ответ по п.3 ложный, следовательно, любые следствия из него ложны. Только полный невежда может предполагать, что сатана - сын Бога; что Бог сыновей не рождает, а создает; что у Бога есть кровь и гены; что сатана имеет первородство перед Христом.

Только полный извращенец может с удовольствием описывать, как бог (причем в оригинале - дух, а дух - на иврите женского рода) хендожит несовершеннолетнюю. Таким образом, Иисус, если верить евангелию - плод лесбийского греха и никак не может не только быть сыном божьим, но и обладать благосклонностью последнего.

Когда получу не "прямое следствие" из Ваших ложных заявлений, а внятное и доказательное объяснение, обязательно отвечу на Ваши вопросы.

Слив засчитан. Что еще ожидать от поклонника Постнова?

[Лука]

Chetnik

Вы себя позиционируете таким "веждой"

Снова лжете. Я позиционирую невеждой Вас. И до сих пор Вы не дали ни одного основания в этом усомниться.

В результате в христианство вкралась ошибка, повлекшая за собой большие последствия: пришлось "изобретать" Назарет как родину Иисуса.

Ваши слова против слов Евангелиста Матфея - меньше, чем ничто.
"Первое внебиблейское упоминание города датируется 221 г. н. э., а в нехристианских источниках - около 300 г. н. э. Но это ничего не говорит о времени появления города. Даже если такого селения не существовало в дни Исаии (что вероятно), это лишь укрепляет пророческий статус 11 главы Исаии. Как и предсказание о Кире, имя которого было предсказано задолго до рождения."
В защиту Библии: Назарет в библейских пророчествах

Назирут - особый обет, законы которого описаны в Торе (Бе Мидбар 6, 1-21. Библия. Числа, гл. 6, 1-21). Принимающий этот обет должен был соблюдать три запрета: не есть виноград, не есть и не пить ничего, что из него производится

Христос не только пил вино, но превращал воду в вино и назвал вино своей кровью. Поэтому назореем в Вашем понимании Христос никак быть не может. А то, что Он "пророк из Назарета", Библия говорит прямо.

Человек, идеология которого построена на ложном фундаменте, неизбежно обманывает сам себя. А как следствие - и других.

Вы это уже продемонстрировали Вашими "следствиями" из ложного утверждения.

Перечитайте мифы этих народов.

Уже бегу, уже читаю. Еще раз подтвердили Ваше признание, что врете Вы легко, а доказывать свои басни не хотите.

Апокалипсис был запрещен Лаодикийским кафедральным собором как еретическая книга.

С нетерпением жду доказательств реальности "Лаодикийского кафедрального собора".

А бог-отец в Ветхом завете ясно говорил об опасности возникновения ереси, подобной христианской.

Жду доказательств текстом Библии, что "бог-отец в Ветхом завете ясно говорил об опасности возникновения ереси, подобной христианской".

Иисус, если верить евангелию - плод лесбийского греха

Ну наконец-то Вы показали свое истинное лицо. Итак, жду доказательств текстом Библии, что:
- лесбийская близость в Библии названа грехом;
- что согласно Библии Иисус Христос рожден от совокупления 2-х женщин.
Смею заметить, что это уже не просто ложь. Ваше высказывание - откровенное кощунство. И если доказательств не будет, Ваше пребывание на этом форуме под большим вопросом.

Слив засчитан.

Запишите его на туалетной бумаге и слейте туда, куда отправляют все сливы.
Жду доказательств Ваших заявлений.

[Chetnik]

Снова лжете. Я позиционирую невеждой Вас. И до сих пор Вы не дали ни одного основания в этом усомниться.

Ну, так ведь для того чтобы в чем-то усомниться мало быть "веждой". Особенно по собственно версии. Надо еще и что-то понимать.

Ваши слова против слов Евангелиста Матфея - меньше, чем ничто.
"Первое внебиблейское упоминание города датируется 221 г. н. э., а в нехристианских источниках - около 300 г. н. э. Но это ничего не говорит о времени появления города. Даже если такого селения не существовало в дни Исаии (что вероятно), это лишь укрепляет пророческий статус 11 главы Исаии. Как и предсказание о Кире, имя которого было предсказано задолго до рождения."
В защиту Библии: Назарет в библейских пророчествах

Я-то есть, а был ли Матфей, вот в чем вопрос. И хорошо же "божье слово", которое приходится защищать, да еще ради этого откровенно обманывая людей...

Христос не только пил вино, но превращал воду в вино и назвал вино своей кровью. Поэтому назореем в Вашем понимании Христос никак быть не может. А то, что Он "пророк из Назарета", Библия говорит прямо.

А я разве спорю с тем, что библия это говорит? Это лишь до некоторых "вежд" никак не дойдет, что библия лжет. Разумеется, Иисус (библейский) на назорея никак не тянул. А машиах таковым должен был быть. Вот и сделали такой "финт ушами" присобачив Назорет.

Вы это уже продемонстрировали Вашими "следствиями" из ложного утверждения.

Утверждение ничуть не ложно. Это вы (и Вы лично, и христиане в целом) подвели целую теорию, чтобы его опровергнуть. Но все равно - шито белыми нитками. А там все четко написано. Не "с ними", как в случае, если бы пришел за компанию, а "среди них". То есть внимание заострено на одном сыне.

Уже бегу, уже читаю. Еще раз подтвердили Ваше признание, что врете Вы легко, а доказывать свои басни не хотите.

Да, ладно, я уже понял, что Вы читать не умеете. Зато как хамите. Прямо как баба базарная. У Вас гормональные сдвиги еще не начались?

С нетерпением жду доказательств реальности "Лаодикийского кафедрального собора".

Ну, Лука, вроде и лужи рядом нет... А уж Вы... Постарались. Это прямо очередной афоризм верующего.

Жду доказательств текстом Библии, что "бог-отец в Ветхом завете ясно говорил об опасности возникновения ереси, подобной христианской".

Книгу Исхода перечитайте внимательно.

Ну наконец-то Вы показали свое истинное лицо. Итак, жду доказательств текстом Библии, что:
- лесбийская близость в Библии названа грехом;
- что согласно Библии Иисус Христос рожден от совокупления 2-х женщин.
Смею заметить, что это уже не просто ложь. Ваше высказывание - откровенное кощунство. И если доказательств не будет, Ваше пребывание на этом форуме под большим вопросом.

Я свое истинное лицо и не скрывал. Я даже когда-то давал ссылку на свою фотографию.

Отвечаю:
1) За что была сожжена Гоморра?
2) Дух (евр. "руах") - сущ. женского рода + Мария (на любом языке) - сущ. женского пола = вылупившийся Иисус.

Опять грозитесь... Страшно стало... Куда там библейским идеям до простой логики...

Бедный ХрИстос робко прячет тело жирное за ЛУкой... (А.М. Горькому посвящается)

Запишите его на туалетной бумаге и слейте туда, куда отправляют все сливы.
Жду доказательств Ваших заявлений.

Давайте свой адрес - отправлю наложенным платежом. Доказательства были и есть.

[Лука]

Chetnik

Не буду объяснять какого рода слово "дух" в греческом тексте Библии, на котором написан Новый Завет. Не буду задавать неудобных вопросов т.к. ответов у Вас все равно нет. Гораздо интереснее наблюдать, как планомерно и грамотно Вы исполняете распоряжение Вашего хозяина. Что нужно, чтобы лишить собеседника равновесия?
1. Усомниться в реальности авторов Библии - "а был ли Матфей, вот в чем вопрос"
2. Облить грязью святыню хозяев дома - "хорошо же "божье слово", которое приходится защищать, да еще ради этого откровенно обманывая людей..."
3. Бездоказательно обвинить Библию во лжи - "библия лжет"
4. Оскорбить авторов Библии - "вот и сделали такой "финт ушами" присобачив Назорет".
5. Оскорбить собеседника - "...хамите. Прямо как баба базарная. У Вас гормональные сдвиги еще не начались? ...вроде и лужи рядом нет... А уж Вы... Постарались."
6. Оскорбить Христа - "вылупившийся Иисус. ... Бедный ХрИстос робко прячет тело жирное за ЛУкой..."

Счастья Вам, здоровья, а главное - почитания гостями Вашего дома Ваших святынь такое же, как Вы почитаете святыни чужие.
Спаси Господи.

[игорь777]

интересная беседа.......
а по теме понял,что христианам(если в библии нет)-то и не надо........и конечно земная жизнь Бога никому не интересна...как жил,чем дышал,что ел,у кого учился,какие поступки совершал,как пришел к жизни такой-наверно это интересно только таким,как я...
не понял одобрение про питье вина Христом и превращения его из воды.....это как у нас-много водки(вина)не бывает....только этим,он разве не способствует спаиванию населения,люди готовились,заготовили вино,випили-маловато-а зачем больше то))) не пойму... есть старая притча=дьявол предложил мужику три греха на выбор
1.убить
2.прелюбодеяние
3.выпивка
мужик посчитал выпивку наименее опасным.......и выпил...в пьяном угаре изнасиловал девушку...и скрыл следы преступления-убил...
вот так то...

[Ventilyator]

Не буду объяснять какого рода слово "дух" в греческом тексте Библии, на котором написан Новый Завет.

Так и знал, что библию греки писали. И Исус тоже грек (хитоны носит и с греческим алфавитом себя сравнивает).
Только при таком подходе дух мужчиной быть может (боже, какая чушь, как ни крути). Греческий дух.

[pleeblander]

В Индии Иисус обучение у Гуру проходил. Поэтому и было чему народ учить. А они с перепугу послушали его да и распяли за "факирство". Это на востоке таких много как Иисус а в иудейской пустыне дикой никого... То что он говорил на востоке 2000 лет до него знали. А у бедных евреев была тора, первое в мире руководство по оборудованию,содержанию и эксплуатационному использованию добровольно-принудительных концентрационных лагерей религиозного перевоспитания имени товарища Яхве. Где же им было после такого мощного зомбирования Иисусовы рассуждения и прозрения понять? Результат налицо: сначала распяли потом обожествили. Теперь товарищ освободитель сознания был уже не опасен и можно было тасовать его учение как угодно. Будде повезло больше,там исторически больше искателей истины разных было,йогов и браминов хотя попытки покушения тоже были... Он держался дольше и объяснял те же в принципе истины лучше,хотя после смерти также был обожествлён и заперт в рамки религии (буддизм) к которой никакого отношения не имел как и Иисус к христианству. Вообще конечно паразитировать на словах мёртвого человека легче чем пытатся понять живого...
П.С. Не для убогих: Евангелие от Фомы (чтобы там церковники не говорили) показывает Иисуса именно таким. Обыкновенным человеком,просветлённым мастером познавшим истину пытающимся указать на неё своим ученикам... Но церковь не одобрила откровенно непонятные и разрушающие идею о его исключительной божественности слова и признала это ересью... Это евангелие очень короткое но удивительно по своему содержанию хотя и понятно что с церковной точки зрения там полная несусветица потому,что полностью противоречит учению церкви...

[Chetnik]

Chetnik

Не буду объяснять какого рода слово "дух" в греческом тексте Библии, на котором написан Новый Завет. Не буду задавать неудобных вопросов т.к. ответов у Вас все равно нет. Гораздо интереснее наблюдать, как планомерно и грамотно Вы исполняете распоряжение Вашего хозяина. Что нужно, чтобы лишить собеседника равновесия?
1. Усомниться в реальности авторов Библии - "а был ли Матфей, вот в чем вопрос"
2. Облить грязью святыню хозяев дома - "хорошо же "божье слово", которое приходится защищать, да еще ради этого откровенно обманывая людей..."
3. Бездоказательно обвинить Библию во лжи - "библия лжет"
4. Оскорбить авторов Библии - "вот и сделали такой "финт ушами" присобачив Назорет".
5. Оскорбить собеседника - "...хамите. Прямо как баба базарная. У Вас гормональные сдвиги еще не начались? ...вроде и лужи рядом нет... А уж Вы... Постарались."
6. Оскорбить Христа - "вылупившийся Иисус. ... Бедный ХрИстос робко прячет тело жирное за ЛУкой..."

Счастья Вам, здоровья, а главное - почитания гостями Вашего дома Ваших святынь такое же, как Вы почитаете святыни чужие.
Спаси Господи.

Не буду препираться со стукачом. Но для остальных читателей: слово "дух" (το πνευμα) - в греческом среднего рода. И все видели - я давал ответы на вопросы: удобные и неудобные. То что они не были приняты - виной Ваша сучность. А вот Ваши ответы были редки и, как правило, смешны.

[Эстер-Эстония]

В Индии Иисус обучение у Гуру проходил. Поэтому и было чему народ учить.

А другие источники мудрости Вами исключаются? Например, Сам Бог-Отец.

А они с перепугу послушали его да и распяли за "факирство". Это на востоке таких много как Иисус а в иудейской пустыне дикой никого... То что он говорил на востоке 2000 лет до него знали.

Хоть это и раздел "Вопросы со стороны", но всё-таки лучше следить за речью и за точностью высказываний.
Кто и почему распял Христа, довольно подробно написано в Библии. Если она для Вас не авторитет, то откуда Вы черпаете свои знания о Его жизни? Насколько можно доверять этим источникам?

А у бедных евреев была тора, первое в мире руководство по оборудованию,содержанию и эксплуатационному использованию добровольно-принудительных концентрационных лагерей религиозного перевоспитания имени товарища Яхве.

Вы, когда на форуме регистрировались, обещали придерживаться действующих здесь правил, один из пунктов общих положений гласит:
3. На этом форуме приветствуется участие представителей всяких вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются отключением от форума.

Будьте добры держать данное слово.

Теперь товарищ освободитель сознания был уже не опасен и можно было тасовать его учение как угодно.

Вы, похоже, упускаете из виду, что Иисус воскрес на третий день после распятия и что Ему дана всякая власть на небе и на земле. Именно поэтому Его именем уверовавшие в Него изгоняют бесов, молятся за больных и те исцеляются.

Вообще конечно паразитировать на словах мёртвого человека легче чем пытатся понять живого...

Иисус живой, и у Него ключи от ада и смерти. Если Вы хотите убедиться в том, что это так, то просто скажите: "Иисус, я хочу знать, действительно ли ты жив, как говорят эти христиане. Откройся мне, чтобы я смог сделать правильный выбор!"

[Ventilyator]

Можно я отвечу?

А другие источники мудрости Вами исключаются? Например, Сам Бог-Отец.

Разве Бог-отец - источник мудрости? Уж больно он молчалив. Да и поклонники его особой мудростью не отличаются. Её не хватает даже на то, что бы хотя бы не проклинать друг друга.

Вы, похоже, упускаете из виду, что Иисус воскрес на третий день после распятия и что Ему дана всякая власть на небе и на земле.

Очередные объекты Вашей веры. И их много. Напрасно преподносите это как неопровержимые факты.

Именно поэтому Его именем уверовавшие в Него изгоняют бесов, молятся за больных и те исцеляются.

Много раз видел в разных церквях, разных конфессий и деноминаций как молятся, но что бы бесы выходили или исцелялись - ни разу.

Иисус живой, и у Него ключи от ада и смерти.

Тюремный надсмотрщик. Идет по коридору, цокая подковами на кирзачах и бряцая связкой ключей. В стенах натыканы факелы, по углам потолка паутина и монотонно капает вода.
Извините, но другой картины не возникает в моем воображении. Если бы я был поклонником Исуса то стыдился бы этого и всячески умалчивал этот факт.

Если Вы хотите убедиться в том, что это так, то просто скажите: "Иисус, я хочу знать, действительно ли ты жив, как говорят эти христиане. Откройся мне, чтобы я смог сделать правильный выбор!"

Пробовал. Молчание ягнят.
Ах конечно, я слишком грешен, мало веры. Может какое родовое проклятие нужно разрушить исповеданием или отречься от греха. И прочее-прочее.