юность Христа.

[Chetnik]

(Марк Абрамович "Иисус, еврей из Галилеи")

Да, кстати, книга здорово разбивает христианские устои. Хотя и не все.

- - - Добавлено - - -

Ventilyator

Главное для Христиан - абсолютное доверие ко всему, что Господь руками Своих учеников изложил в Священном Писании.

А в чем тогда принципиальная разница между христианами и любой сектой?

[Лука]

Chetnik

А в чем тогда принципиальная разница между христианами и любой сектой?

В принятии или непринятии Апостольской традиции и соборно принятых основ веры.

[Ventilyator]

Пожалуйста процитируйте - где Лука пишет, что "Иисуса не было в Египте"?

Ну, Лука пишет, что Исус прошел процедуру обрезания на 8-й день, А Матфей пишет, что в ту же ночь (рождения), семейство отправилось в Египет.
Это все написано в библии. Ну, книжка такая. У христиан самая главная.

Главное для Христиан - абсолютное доверие ко всему, что Господь руками Своих учеников изложил в Священном Писании. А что сверх того, для Христиан бесполезно.

Да, тут согласен.

Вразумление то, что Бог открывает человеку для его научения. Пророчество то, что Бог сообщает человеку для передачи другим.

Пойдет, хотя грань чисто условно-теоретическая.

- - - Добавлено - - -

В принятии или непринятии Апостольской традиции и соборно принятых основ веры.

А соборно принятые основы в библии изложены?

[Лука]

Ventilyator

Ну, Лука пишет, что Исус прошел процедуру обрезания на 8-й день, А Матфей

Вы писали "Лука пишет, что Исуса не было в Египте". Пожалуйста процитируйте текст Луки, где говорится, что "Иисуса не было в Египте"?

А соборно принятые основы в библии изложены?

На Вселенских соборах кратко сформулировано то, что развернуто изложено в Библии.

[Ventilyator]

Вы писали "Лука пишет, что Исуса не было в Египте". Пожалуйста процитируйте текст Луки, где говорится, что "Иисуса не было в Египте"?

Я уже писал ЗДЕСЬ. Лука противоречит Матфею, который говорит, что Исус был в Египте.
Для Вас это так сложно? Или измором берете?

На Вселенских соборах кратко сформулировано то, что развернуто изложено в Библии.

Про троичность развернуто в библии? Пример можете привести?

[Лука]

Ventilyator

Я уже писал ЗДЕСЬ.

Я не спрашиваю где и что ВЫ писали. ЗДЕСЬ Вы попытались вывернуться и и не отвечать на прямо заданный Вам вопрос. Вы соврали якобы "Лука пишет, что Исуса не было в Египте". И подтвердить Ваше вранье Вы не можете, потому и выкручиваетесь.

Лука противоречит Матфею, который говорит, что Исус был в Египте.

И опять врете. Ибо Лука нигде не пишет, что "Исуса не было в Египте".

Для Вас это так сложно?

Все просто - ложь либо есть, либо ее нет. В данном случае есть ложь и Ваше нежелание это признать.

Про троичность развернуто в библии? Пример можете привести?

Могу, причем множество. Но приводить я их буду тогда, когда Вы либо процитируете то место в Библии, где "Лука пишет, что Исуса не было в Египте", либо публично признаетесь, что солгали и Лука такого не писал.

[Chetnik]

Chetnik

В принятии или непринятии Апостольской традиции и соборно принятых основ веры.

Одни люди собрались и приняли основы христианской веры. Другие точно также собрались и приняли основы иной веры. Где критерий, по которому первые люди лучше, а вера их - истинней?
А про Апостольские традиции вообще смешно говорить. Разные апостолы основывали свои церкви и, прямо скажем, между этими церквями мало чего общего.

[Лука]

Chetnik

Одни люди собрались и приняли основы христианской веры. Другие точно также собрались и приняли основы иной веры. Где критерий, по которому первые люди лучше, а вера их - истинней?

Критерий - традиционная преемственность. Не просто люди, а Церковь Христова собралась, и по молитве приняла богодухновенные соборные решения. А время подтвердило их богодухновенность. "Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится". (Матф.15:13) Раз соборные решения Церкви не искоренились, значит были Богом посажены.

А про Апостольские традиции вообще смешно говорить. Разные апостолы основывали свои церкви и, прямо скажем, между этими церквями мало чего общего.

Общее у всех Церквей одно - учение Христа и принятие Соборных решений Церкви. Не согласны? Доказывайте.

[Ventilyator]

Я не спрашиваю где и что ВЫ писали. ЗДЕСЬ Вы попытались вывернуться и и не отвечать на прямо заданный Вам вопрос. Вы соврали якобы "Лука пишет, что Исуса не было в Египте". И подтвердить Ваше вранье Вы не можете, потому и выкручиваетесь.И опять врете. Ибо Лука нигде не пишет, что "Исуса не было в Египте"

Простите, Вы правы. Я ошибся. На самом деле врет Матфей, который пишет, что в ту же ночь Иосиф с Мириам сдернули в Египет. На самом деле Иешуа прошел гиюр на 8-й день, а в Египет они пошли позже. Наверно на 9-й день. Или 10-й.

Могу, причем множество. Но приводить я их буду тогда, когда Вы либо процитируете то место в Библии, где "Лука пишет, что Исуса не было в Египте", либо публично признаетесь, что солгали и Лука такого не писал.

Да? От чего ж это вдруг иудеи не верят в троичность? Или Вы умнее их равинов? Или бог растроИлся только в Н.З.?
(ну уж простите мой косяк с Лукой. Берусь за Матфея)

Критерий - традиционная преемственность. Не просто люди, а Церковь Христова собралась, и по молитве приняла богодухновенные соборные решения.

Простите, вклинюсь.
Ключевые слова:
- традиция (так уж повелось);
- по молитве (как крестоносцы перед походом и инквизиторы перед залитием свинца).

Тоже мне, аргументы. Детский садик

А время подтвердило их богодухновенность. "Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится". (Матф.15:13) Раз соборные решения Церкви не искоренились, значит были Богом посажены.

Блохи и древние ереси, процветающие и в наше время тоже свидетельство тому?

Общее у всех Церквей одно - учение Христа и принятие Соборных решений Церкви. Не согласны? Доказывайте.

От обратного: церковью считается рег.организация, признающая решения соборов.

[Лука]

Ventilyator

На самом деле врет Матфей, который пишет, что в ту же ночь Иосиф с Мириам сдернули в Египет. На самом деле Иешуа прошел гиюр на 8-й день, а в Египет они пошли позже. Наверно на 9-й день. Или 10-й

А теперь пожалуйста ответьте - какое принципиальное значение имеет день гиюра или бегство Иосифа и Марии в Египет для миссии Христа и веры Христиан?

От чего ж это вдруг иудеи не верят в троичность?

Потому, что принятие Троицы для Иудеев равносильно признанию своей вины за распятие Христа.

Или Вы умнее их равинов?

Не я - Церковь Божия.

Простите, вклинюсь. Ключевые слова: - традиция (так уж повелось); - по молитве (как крестоносцы перед походом и инквизиторы перед залитием свинца).

Вы рассуждаете, как атеист отслеживающий форму, но ничего не смыслящий в содержании сакральных действий.
Традиция - это не "так уж повелось", а непрерывная передача таинств созданной Христом Церкви под руководством Бога.
"По молитве" - это по Божьему вразумлению. Вы же акцент с сакрального действия перенесли на личности молящихся. Но чем Вам не угодили крестоносцы? И какое отношение к молитве имеют пытки инквизиторов?

Тоже мне, аргументы. Детский садик

Это точно. Обгадить можно все. И Суда Божия не боитесь?

Блохи и древние ереси, процветающие и в наше время тоже свидетельство тому?

Какие именно древние ереси процветают сегодня?

От обратного: церковью считается рег.организация, признающая решения соборов.

Сегодня Церковью является собрание Христиан являющееся звеном непрерывной цепи Апостольской традиции и признающее все соборно принятые решения неразделенной Церкви (до раскола 1054 г.)
ИМХО.

[Ventilyator]

А теперь пожалуйста ответьте - какое принципиальное значение имеет день гиюра или бегство Иосифа и Марии в Египет для миссии Христа и веры Христиан?

Вот с этого и начинайте, а то водите за нос кругами.
Ни какого. Даже не имеет значения кем, как, где и когда он был рожден. Христиане даже толком не знают зачем его убили и что дает им его воскресение. На "веру христиан" это абсолютно не влияет. Здесь Вы правы.

Потому, что принятие Троицы для Иудеев равносильно признанию своей вины за распятие Христа.

Ать, ашыбочка вышла. Само понятие "принятие", уже сильно противоречит их религии. Как впрочем и любой другой.
Да и с какой стати им принимать то, во что не верили их отцы и Моше не заповедовал?
А распятие христа для иудеев вообще не событие. Так, одно из многих.

Не я - Церковь Божия.

А церковь божия это ктось?

Вы рассуждаете, как атеист отслеживающий форму, но ничего не смыслящий в содержании сакральных действий.
Традиция - это не "так уж повелось", а непрерывная передача таинств созданной Христом Церкви под руководством Бога.

Не вижу конфликта. Как повелось, так и передалось. К тому же христос не создавал и сотой того, что творится в современной церкви. Сплошные противоположности его учению.

"По молитве" - это по Божьему вразумлению.

Нет, по молитве - это по вопрошению вразумления (запрос). А вразумление - это откровение (ответ).
Не запудрите Вы мне мозги, хитрый еврей христианин.

Вы же акцент с сакрального действия перенесли на личности молящихся.

Это самая насущная проблема церкви - увести взгляд от личностей. Сделать понятие церкви бесформенным и расплывчатым (что Вы сейчас и продемонстрировали) что бы ни кто не мог разобраться в этом явлении. Тогда и с дел её спроса не будет.
- да что там попы творили, их дело, церковь же свята...
А вот бездействие бога в таких событиях, сформировавших лицо церкви, это подозрительно. Прояви он свою силу на этих инквизиторах, не допусти такой лажи со стороны церкви, сколько больше бы людей спаслось? Не за тем ли он приходил?
А пока он там на своих небесах "попускает", мы будем смотреть на личности, которые и есть церковь божия.

Но чем Вам не угодили крестоносцы?

Да нет, все нормально

И какое отношение к молитве имеют пытки инквизиторов?

Ну как, надо ж помолиться перед пыткой. Святое дело же!

Это точно. Обгадить можно все. И Суда Божия не боитесь?

Суда над кем? За что? За то, что не принял заморскую, чуждую моему менталитету и природе религию?
А не много ли на себя берет еврейское божество? Пусть нюхает своё любимое паленое мясо в аулах и кишлаках. У меня задачи по серьезней.

Какие именно древние ереси процветают сегодня?

Да мало ли. Арианство к примеру. Или взять религии. Индуизм - христианство рядом с ним - сопливый малчишка!
Его бог поливает и взращивает намноооого дольше ваших.

[Сегодня Церковью является собрание Христиан являющееся звеном непрерывной цепи Апостольской традиции и признающее все соборно принятые решения неразделенной Церкви (до раскола 1054 г.)ИМХО.

Ну, то и есть, что я написал. Но это для вас они церкви. А для других церквей они еретики, которым место сами знаете где уготовано.
Это очередной Ваш объект веры. Не доказуемо

[Chetnik]

Chetnik

Критерий - традиционная преемственность. Не просто люди, а Церковь Христова собралась, и по молитве приняла богодухновенные соборные решения. А время подтвердило их богодухновенность. "Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится". (Матф.15:13) Раз соборные решения Церкви не искоренились, значит были Богом посажены.

Ну, преемственность у всех существует. И буддисты передают учение друг другу с минимальными искажениями, и иудеи, и прочие. А посему традиционная преемственность характерна для всех и не может служить критерием. Скорее свойством.
Церковь Христова - это просто громкие слова. Вы так и не пояснили, чем Церковь Христова лучше Школы Будды, или, например, абстрактно, Храма Инфернальной Звездной Жабы. Я прекрасно понимаю, что Вам в силу каких-то причин (для меня, кстати, абсолютно непонятных) Христос банально наиболее симпатичен. Но такая симпатия, хотя и может служить объяснением причины выбора данного направления, но ни в коей мере не может сделать это направление истинным с

Ну, а насчет "искоренения" - тут вообще интересно (в интерпретации, как у Вас). Если помер Иисус-то на кресте, то значит, система-то его искоренила. А если так, то по его собственным словам, бог-отец не принимал никакого участия в его создании. Признание в самозванстве.

Общее у всех Церквей одно - учение Христа и принятие Соборных решений Церкви. Не согласны? Доказывайте.

Когда коптская, армянская или, например, антиохийская - то есть действительно апостольские церкви - приняли хотя бы одно Соборное решение? Да, некоторое время, православные и католики жили более-менее мирно. Но и то, учитывая наличие одновременно, папы и патриарха, церковные решения разделяли почем зря. Только не воевали из-за этого. А потом - приплели к религии политику - и начали свару.

[Лука]

Chetnik

традиционная преемственность характерна для всех и не может служить критерием

Вы сами себе противоречите. Каждая религия опирается на собственную традицию и вне ее принадлежности к себе не мыслит. Из этого следует, что вне традиции существуют только ереси.

Церковь Христова - это просто громкие слова.

Именно в этом вот уже 2 тыс. лет сатана пытается убедить человечество. К счастью, безрезультатно.

Вы так и не пояснили, чем Церковь Христова лучше Школы Будды, или, например, абстрактно, Храма Инфернальной Звездной Жабы.

Лучше??? А чем жизнь лучше смерти?

Я прекрасно понимаю, что Вам в силу каких-то причин (для меня, кстати, абсолютно непонятных) Христос банально наиболее симпатичен.

Христос мне близок именно потому, что я достаточно хорошо знаком с большинством известных религий и принимаю только то, что реально приносит пользу. Христианство, как образ жизни, выиграло конкуренцию с остальными религиями по причине своей истинности и исполнения Богом обещаний верным. Вот и все объяснения.

Если помер Иисус-то на кресте, то значит, система-то его искоренила. А если так, то по его собственным словам, бог-отец не принимал никакого участия в его создании. Признание в самозванстве.

Простите, но Ваши рассуждения по уровню компетентности близки точке зрения зайца на компьютер. Попытайтесь изучить хотя бы основы Христианства, а уж потом рискните задавать вопросы на таком форуме. Но пока, при Вашем уровне знаний даже самых известных религий, обсуждать с Вами нечего.

[Kein]

На самом же деле, говорят археологи, в этой пещере в течение многих веков был храм, посвященный богу Тамузу, "спасителю" языческого пантеона. Видимо, это тоже сыграло определенную роль: там спаситель, тут спаситель...

Да хоть бы и Митры. Христиане победили митраизм, но и впитали не мало с него, иначе бы не победили(синкретизм обычное дело любой новой религии), да и восток со стороны давил, евреи еще, Рим под угрозой и в кризисе, нужна идеология, а среди римских солдат этот самый митраизм в почёте, тут каг гритцо - est modus in rebus

[Chetnik]

Вы сами себе противоречите. Каждая религия опирается на собственную традицию и вне ее принадлежности к себе не мыслит. Из этого следует, что вне традиции существуют только ереси.

Не вижу где я себе противоречу. Разумеется, у каждой религии традиции свои, но традициями вообще они от этого быть не перестают. А насчет ересей - разве христианство не ересь в рамках, например, иудаизма?

Именно в этом вот уже 2 тыс. лет сатана пытается убедить человечество. К счастью, безрезультатно.

А Вы перечитайте библию повнимательней. Ни разу Сатана не действовал по собственной инициативе. Всегда - только по просьбе бога.

Лучше??? А чем жизнь лучше смерти?

Вопрос не о жизни и смерти - которые для разных особей могут иметь разную ценность. А о различных религиозно-философких учениях.

Христос мне близок именно потому, что я достаточно хорошо знаком с большинством известных религий и принимаю только то, что реально приносит пользу.

Это Ваше личное мнение, посему спорить с ним нецелесообразно. Но все равно, в упор не пойму, что можно увидеть хорошего в единственной религии, оправдывающей взятие в рабство своего единоверца.

Христианство, как образ жизни, выиграло конкуренцию с остальными религиями по причине своей истинности и исполнения Богом обещаний верным. Вот и все объяснения.

Христианство не выиграло ничего. Оставив напускную мишуру оно напрочь проиграло народным языческим верованиям. Каким бы православным. например, человек (среднестатистический) себя не позиционировал, в леших он верит больше. И страх перед богом для него много меньше страха перед начальством, и тем "что люди подумают".

Простите, но Ваши рассуждения по уровню компетентности близки точке зрения зайца на компьютер. Попытайтесь изучить хотя бы основы Христианства, а уж потом рискните задавать вопросы на таком форуме. Но пока, при Вашем уровне знаний даже самых известных религий, обсуждать с Вами нечего.

Ну вот, пошло характерное для Вас хамство. Для меня это прямо комплимент. Если бы у Вас были знания в области религии, то Вы бы знали, что ветхозаветный Иегова предостерегал об опасности распространения лжеучения. И это лжеучение один в один - христианство.