так грешен или нет........

[Ventilyator]

Грех это намеренное желание сделать то что ПРОТИВОРЕЧИТ воли Бога.

Значит "рождение грешником" не катит?

[timur123456789]

Значит "рождение грешником" не катит?

Нет не катит.

[Ventilyator]

Нет не катит.

Значит библию на свалку?

[другоеизмерение]

Я вам противлюсь, а не ему. Или вы себя богами считаете? Яхвами?


Яхва жизнь не давал, и мир не творил. Это ясно как пень при первом же прочтении В.З. А если не ясно, то Откровение тебе поможет. Если бог творил мир словом, то Яхва уничтожить его словом не может. Метод Яхвы не слово. Стало быть не он творец мира. Скорее наместник. Вот евреев как народ создал именно Яхва. И "возвеличил" его, и наобещал евреям моих и ваших детей им в рабство тоже он.


Ну во первых это "получили" не все. Сколько рожденных даунов, имцибилов и просто мертворожденных детей.
Во вторых идея о том, что с

Вы противетесь Творцу - ваши слова о ясном пне доказательство

Даун и имбицил - живые: неживое жизнь вызвало?

[Людвиг]

Есть два варианта понимания "греха" - светское и религиозное.
Светский вариант доступен и понятен всем, и ни у кого не вызовет нареканий - "грех", это ошибка в поведении, в поступках человека, грозящее ему и окружающим, например его потомкам, или предкам, серьёзными психологическими, физиологическими, или общественными проблемами.
Например - девушка или парень курит - наносит вред себе, своим детям, окружающим людям - можно назвать это "грехом", если угодно.
Или человек любит лихачить на мотоцикле - это действие потенциально опасно и для лихача и для окружающих граждан - чем не "грех"?
Но вот вопрос - возможно ли искупить такой грех молитвой или жертвой, и уж тем более жертвоприношением "третьих лиц", как это я называю?
Например - некто пьяный сбил насмерть семь человек и что бы искупить его грех надо сжечь во имя сверхъестественных сил чёрного петуха и посадить в тюрьму его соседа.
Думаю, что любой согласится, что в такой мере логики бы не было. Совершенно точно, что ни ягнёнок, ни голубка, ни человеческий детёныш не виновен в преступных, "грешных" поступках своего отца, или деда.

Но есть ещё понимание религиозное и тут, как всегда связано с религией, дела с логикой обстоят похуже.
Можно, например, прочитать, что ЗНАЕТ о грехе какой-нибудь православный бог ослов Осипов.
А Осипов, оказывается, делит понятие греха на три категории - личный, родовой и первородный. Делает это он, конечно, не сам, а ссылаясь на прежних бог ослов ов и разную сомнительную литературу типа библии.
Говорит он об этом много и вдохновлённо ( свистеть, как известно, не мешки ворочать ), но любое из утверждений такого знатока можно десять раз поставить под сомнение. И сделает это не только атеист, но и большинство представителей неправославной веры.
С осиповской (наверное православной христианской) точки зрения "грех", это как бы грязное пятно, позорный пункт в анкете живого человека, замаранный и самим человеком и его предками. Такое пятно, которое исчезнет только если молиться и каяться в надежде, что это будет замечено и внесено в личное дело всей родовой ветви небесным надзирателем.
"Личный грех", это собственно светское понимание греха, о котором я уже сказал: "тот, который совершает человек, игнорируя голос совести, голос разума, голос и букву закона"
Но вот что он пишет об остальных двух категориях:

Родовой грех это не тот грех, за который мы несем ответственность, не тот грех, в котором человек повинен. Нет, это болезнь нравственного порядка, та болезнь, которая приобретается человеком или, лучше сказать, с которой он рождается, но источником ее является не он сам, а его родители, его предки. Что же конкретно является источником этой болезни? Как правило (а может, это правило без всяких исключений), это какие-то серьёзные нравственные преступления.

Болезнь нравстенного порядка, с которой рождается человек!!!!!! Вот как.
Этот философ не знает такого понятия, как "Tabula Rasa" и не читал "Книгу Джунглей" Киплинга.
Итак - родовой грех, это наследственная нравственная болезнь.
По мнению Осипова новрожденный ребёнок имеет проблемы с нравственностью.
А Осипов - профессор ититьего православия!!!

Преступление родоначальника наносит такую рану, которая передается в течение нескольких поколений. Когда Библия говорит о том, что грех отца сказывается до третьего-четвертого рода, можно полагать, что особо сильно действие этой раны, которую наносит человек своим преступлением, ощущается в первых этих трех-четырех поколениях. Ведь как любая рана особенно сильно болит, пока заживает, так происходит и здесь. Это и есть родовой грех, и в том, что это не богословская абстракция, а реальность нашей жизни, каждый может убедиться сам.

Убедиться в этом нет никакой возможности.

Далее третья категория:

Первородный грех - этот вопрос для нас имеет особенно большое значение, поскольку он напрямую связан с пониманием того, что совершил Христос для человечества. В этом вопросе существуют различные взгляды, и они для нас представляют очень большую значимость, ибо неверное понимание вопроса приведет нас к неверному пониманию существа Дела Христова.

.... Я замер в нетерпении.....

Различают два понятия: есть грех прародительский и грех первородный. Первый, то есть прародительский, грех есть тот грех, который совершили родоначальники человечества, это их личный грех. Первородный же грех есть то следствие, которое проистекло из личного греха прародителей. Их грех имел совершенно особое значение по сравнению со всеми нашими грехами: они находились еще в первозданном, чистом абсолютно состоянии, и совершенное ими рассечение союза, связи между человеком и Богом произошло впервые в истории.

Это означает, что ныне живущий правнук Гитлера несёт грех фюрера.
И вот я спрашиваю - так ли это?
Этично ли, логично ли говорить ребёнку, или взрослому человеку, что разбитое окно, больной зуб, неудачи в семье и на работе, курс доллара или засуха, это следствие результат того, что его дед и древний пращур по имени Адам ослушались Бога и передали ему по наследству "букет нравственных болезней"?
Это возврат к светскому пониманию слова "грех", который даст ответ на это вопрос.
Я считаю, что греха в религиозном смысле не существует, как не существует логики в религиозной логике.
Сын за отца не отвечает.
Чёрный петух, или воплощённый в сухоносую обезьяну бог греха не искупляет.
Как не возможно переспав с вдовой своего брата восстановить ему семя, так не возможно умерев на кресте ( пускай даже громко объявив во имя чего умираешь ) искупить то, чего не существует, тем более чужое.
Аминь.

[kotik-ed]

Если грех - это ошибка в поведении, в поступках человека, грозящее ему и окружающим.
То искупление значит избавление от греха, исправление действием.
Сложнее понять искупление как прощение.
Еще сложнее слово жертва - человек, пострадавший или погибший от чего(кого), или ради кого, или чего-либо. Например человек ради друга(совершившего ошибку) отправлен в место заключения, он одновременно искупление и жертва. Грех ? но он намеренно совершил поступок грозящий ему. Остается прощение.

[Людвиг]

Если человек ради друга совершившего преступление отбывает наказание, потому что принял вину на себя, то это жертва, но не искупление.
Более того - это глупость. А глупость, это основа всех ошибок.
Как сын не виновен в ошибках отца, так тем более друг не виновен в преступлении своего друга.
Сев в тюрьму из-за другого, умерев на кресте "ради других" не возможно ничего искупить.

[kotik-ed]

Если человек ради друга совершившего преступление отбывает наказание, потому что принял вину на себя, то это жертва, но не искупление.
Более того - это глупость. А глупость, это основа всех ошибок.
Как сын не виновен в ошибках отца, так тем более друг не виновен в преступлении своего друга.
Сев в тюрьму из-за другого, умерев на кресте "ради других" не возможно ничего искупить.

Согласен.
Добавлю, сын не виновен в ошибках отца если отец не совершал ошибки.
Умерев же "ради других" не возможно ничего искупить, но исправить можно.

[люминал]

Согласен.
Добавлю, сын не виновен в ошибках отца если отец не совершал ошибки.
Умерев же "ради других" не возможно ничего искупить, но исправить можно.

Исправить можно живя. А умерев - никак.

[kotik-ed]

Исправить можно живя. А умерев - никак.

Страшно умереть, для того, чтоб исправить. Нет желания объяснять суть военных конфликтов.

[Живущий]

1-е Тимофею 1:9 зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, 10 для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению,
Если я не осквернитель матери и не скотоложник, на кой мне закон?

Можно привести слова Иоанна: 1 Ин.3:20 ибо если сердце наше осуждает нас, то кольми паче Бог, потому что Бог больше сердца нашего и знает всё. Возлюбленные! если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу, и, чего ни попросим, получим от Него, потому что соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним.

Здесь Апостол Иоанн пишет о нашем сердце, которое открыто перед Богом. Если наши дела, которые мы делаем не осуждаются нашим сердцем, то мы праведны перед Богом как не имеющие греха, а если после наших дел сердце осуждает нас, то грех делаем. Будем прислушиваться к своему сердцу оно и сообщит нам о наших делах, грех ли мы делаем или праведны перед Ним.

[люминал]

Страшно умереть, для того, чтоб исправить. Нет желания объяснять суть военных конфликтов.

Как раз это не надо объяснять
вы наверное хотели скащать, что страшно умереть чтобы НЕ исправить?

- - - Добавлено - - -

Можно привести слова Иоанна: 1 Ин.3:20 ибо если сердце наше осуждает нас, то кольми паче Бог, потому что Бог больше сердца нашего и знает всё. Возлюбленные! если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу, и, чего ни попросим, получим от Него, потому что соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним.

Здесь Апостол Иоанн пишет о нашем сердце, которое открыто перед Богом. Если наши дела, которые мы делаем не осуждаются нашим сердцем, то мы праведны перед Богом как не имеющие греха, а если после наших дел сердце осуждает нас, то грех делаем. Будем прислушиваться к своему сердцу оно и сообщит нам о наших делах, грех ли мы делаем или праведны перед Ним.

так вроде доболтался до мученической смерти.

[Живущий]

так вроде доболтался до мученической смерти.

И Спаситель тоже доболтался, что был пригвожден. И все последователь Его тоже доболтались, да и нынче доболтаются...

[Людвиг]

Согласен.
Добавлю, сын не виновен в ошибках отца если отец не совершал ошибки.
Умерев же "ради других" не возможно ничего искупить, но исправить можно.

Даже если отец совершал ошибки, то каким боком может лежать вина на сыне?
Правильно ли было бы подступить к сыну Андрея Чикатило и потрясая кулаками сказать: "Ууу ,Чикатило проклятый, сколько вы людей погубили!!!"????
А ведь большинство людей прошлого, да и настоящего именно так бы и поступили и это есть культивируемая глупость.
Этой ошибкой, заблуждением (грехом) пропитано мышление большинства людей. На этой греховной концепции греха (как это опять таки я называю) зиждится всё это глинобитное христианство.
Не может быть зачтён подвиг Христа - если только в божьей Вселенной окончательно не победил идиотизм.
Нельзя детей Хама определить в рабы за мнимое преступление отца.
Нельзя зарезав агнца получить себе бонус на небесном сервере.
А вот человеком с дырой в логике и психике можно стать очень легко.
Христианство несёт колоссальный вред Человечеству.
Это Колосс на глиняных ногах.
Отбери у христиан ад, грех и оно рухнет, погребая под обломками и красивые картинки.
Христианам нужен грех, нужен ад, нужен страх. Им нужен Дьявол, им нужен мёртвый Христос.
Жаль это говорить, но я уверен, что повторись сейчас эта история и Иисуса распяли бы свои же родимые собратья.
Не рядовые, конечно же, а поводыри.
Только не просто распяли бы, а ещё с конфискацией имущества.
*****
Возможно, что в каких то случаях умерев за других можно что то исправить.
Но я не могу найти примеров этому.
Я знаю ,что умерев за других можно спасти чью то реальную жизнь - это да.

[Людвиг]

Нет желания объяснять суть военных конфликтов.

А суть у военных конфликтов проста.
Жажда наживы и глупость.
Трудно ползти вверх - легче катиться вниз.
Трудно строить - легче отобрать.
Трудно договориться - легче дать в морду.
Трудно становиться человеком - легче оставаться обезьяной.
Хотя .. .. . стоит ли на обезьян наговаривать?
Да, уверен, что причина конфликтов не в какой то Мифической Злой Силе, шерстистой, с рогами и копытами.
Причина конфликтов именно в обезьяньей природе человека.
В том, чего не искупить и батальоном Христов, Мухаммедов и Будд.
На Христа надеяться бесполезно - надо самим становиться людьми.