Вопрос верующим об Аде

[люминал]

Вы не правильно всё понимаете...Если бы Бог был против бессмертия, то не посылал бы Сына своего Единородного, "что бы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную" - это уже, пардон, не соломон...И прошу запомнить - человек имеет способность к покаянию...Почему это, интересно, вы думаете, что раз человек всю дорогу грешил, то он уже не может исправиться?...У Соломона было много наложниц, Ап. Павел был убийцей, Ап. Петр предателем и лицемером...дальше-то что?

Вот, Вы сами это сказали!
если Бог, против бессмертия, а Бог против бессмертия, что и написано в библии, значит он не посылал сына.
значит Иисуса послал кто-то другой.

[gamer66]

Вот, Вы сами это сказали!
если Бог, против бессмертия, а Бог против бессмертия, что и написано в библии, значит он не прсылал сына.
значит эта история с сыном выдумана кем то другим.

Я вот не понимаю...вы что мне хотите доказать?...Отсутствие Бога?...Но причём тут библия к которой вы постоянно обращаетесь?...Или вы хотите доказать лживость Библии?...Тогда причём тут ваше неверие в Бога?...Вы определитесь о чём хотите беседовать.

[ber]

[QUOTE=gamer66;4224459]

Я привёл доказательство и. по сию пору. никто не опроверг...И способы предлагаются для убеждения в существовании...кто мешает-то попробовать?...Как же можно утверждать, что чего-то нет не доказав этого и не убедившись, что нет действительно.

То, что Вы привели это доказательство существования веры в Бога, а не сам Бог.
Появление отрицания чего то появляется после утверждения, что сие есть. Ибо как можно утверждать, что чег то нет если даже нет этому термена. А термен вводят утверждающие, чито сие есть и дают этому название. Так, что Ваше благородие, не надо сваливать на нас доказательство Ваше.

Приём тут именно климент римский?...Возьмите исторические факты из непредвзятых источников...Сотни тысяч мучеников в первые века Христианства...Климент как раз тогда и жил...А иерархи в первую очередь были казнимы...Хотя бы поэтому факт мученичества его правда...А какие у вас есть факты. что такой кончины не было?
От чего же не верите?...Доказать-то обратного не можете...снова атеистические замашки...А Игнатий Богоносец - современник Климента...то же мученик...поищите о нём Информацию)))

Да ни причем тут Климент Римский и его реальная смерть. Важно то, в какую смерть кто верит. Ибо его смерть, вернее в вера в то, какая она. Для одних есть укрепление веры, а для других суть мифических рассказов и делание "героя". Поэтому и не верю ибо знаю как и кто и зачем пишет и для каких целей.

Снова не срастается...что бы убедиться. что чего-то нет всегда есть способы...Например, что бы убедиться, что зевса не существует, достаточно подняться на олимп...Что бы убедиться, что нет ни лешиев, ни водяных, достаточно обойти все леса и прошерстить болота...Что бы убедиться, что нет никаких экстрасенсов достаточно прийти на их сеанс и читать про себя отче наш и выяснится. что перед вами простые жулики...и таких примеров множество...Но вот вам повстречался верующий и что вы ему предложите кроме "Бога нет, потому что нет"?

В том-то и дело, что ничего более умного никто из ваших рядов не предложил...)))))))))))))....Вы вот всё "Бога нет"...Я вот заявлю, что Сократа никогда не существовало и попробуйте доказать обратное)))

Ну так сделайте, чтобы сраслось. Можа на гору Синай сходим и посмотрим Зевс, там али кто восседает? Ах да сейчас даже и ни кто не знает, а где же она находиться , если ваще была. Можно и по другому

18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано
на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
19 Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на
земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от
Отца Моего Небесного,
20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них. (От Матфея 18)

Это подойдет, нас ведь двое и просить то, можно совсем безделицу по родинке каждому на лоб. И просто и не кому не мешает.

[gamer66]

То, что Вы привели это доказательство существования веры в Бога, а не сам Бог.

В этой теме я вообще никаких доказательств не приводил...это было в другой теме...Подробно. Обстоятельно...никто не опроверг...поищите.

Появление отрицания чего то появляется после утверждения, что сие есть.

И на эту тему был разговор...Но вы, полагаю, намекаете на то, что дескать кто утверждает, тот и доказывает...Извольте...я не стану ничего утверждать, а скажу просто - не знаю...Я ведь имею право на сомнение?...Теперь ваша очередь убедить меня, что Бога действительно нет...
Ведь умные люди не станут чего-то утверждать или отрицать не имея достаточных оснований...правда ведь?

Поэтому и не верю ибо знаю как и кто и зачем пишет и для каких целей.

Не верить по причине незнания - абсурд.

Ну так сделайте, чтобы сраслось. Можа на гору Синай сходим и посмотрим Зевс, там али кто восседает? Ах да сейчас даже и ни кто не знает, а где же она находиться , если ваще была. Можно и по другому

Причём тут Синай?...Вы же высказали мысль, что если чего-то не существует в действительности, то и не может быть способов убедиться в этом...Я вам предложил вариант того, чего нет реально и в действительности, но способы в этом убедиться существуют

[люминал]

Я вот не понимаю...вы что мне хотите доказать?...Отсутствие Бога?...Но причём тут библия к которой вы постоянно обращаетесь?...Или вы хотите доказать лживость Библии?...Тогда причём тут ваше неверие в Бога?...Вы определитесь о чём хотите беседовать.

Я доказываю правдивость Библии и лживость ее толкований.
Просто создателями я считаю тех по чьему образу мы созданы, и которых называем богами. Так ведь написано в Библии, что по образу создателя, значит образ с руками и ногами, еще и в прохладе дня гулять любит.
Так написано?
Подобны мы Богу, значит можем творить, значит всемогущи... Так?
Бог сказал, не сотворит себе кумира. Первая заповедь!
во второй уточнил, ни на земле, ни выше земли....
о ком предупреждал? Кто вознесся выше земли?
Почему подвинул Бога и сказал, что только через него?

Будите искать ответы на мои вопросы, увидите правду Библии.

[gamer66]

Я доказываю правдивость Библии и лживость ее толкований.
Просто создателями я считаю тех по чьему образу мы созданы, и которых называем богами. Так ведь написано в Библии, что по образу создателя, значит образ с руками и ногами, еще и в прохладе дня гулять любит.
Так написано?
Подобны мы Богу, значит можем творить, значит всемогущи... Так?

Не понимаю...хоть убейте...Как вы можете доказывать правдивость библии не веруя в Бога?...Причём тут по образу и подобию?...Дано конкретное описание Бога в библии "Бог есть Дух"...какие руки-ноги?...опят же библия :"Дух плоти и костей не имеет"...Вы не правдивость библии отстаиваете, а своё понимание некоторых её мест...Разве так можно делать?

[люминал]

Не понимаю...хоть убейте...Как вы можете доказывать правдивость библии не веруя в Бога?...Причём тут по образу и подобию?...Дано конкретное описание Бога в библии "Бог есть Дух"...какие руки-ноги?...опят же библия :"Дух плоти и костей не имеет"...Вы не правдивость библии отстаиваете, а своё понимание некоторых её мест...Разве так можно делать?

Так с этого и начинается Библия! Созданы по образу Бога.
Вот я сделала куклу по своему образу. Она будет похожа на меня. Так? С руками и ногами.

[gamer66]

Так с этого и начинается Библия! Созданы по образу Бога.
Вот я сделала куклу по своему образу. Она будет похожа на меня. Так? С руками и ногами.

С этого начинается, но заканчивается далеко не этим...Ведь библия поясняет кто такой Бог и значит понимать "по образу" не следует в материальном плане ибо это полностью противоречит всей библии же.

[люминал]

С этого начинается, но заканчивается далеко не этим...Ведь библия поясняет кто такой Бог и значит понимать "по образу" не следует в материальном плане ибо это полностью противоречит всей библии же.

Да, но он ходил "в прохладе дня" значит с ногами и чувствует температуру.
Звал Адама, значит не знал, где тот.
Адам спрятался за деревом, значит Бог не вездесущ, раз за деревом его не было.
Спросил "ел или кто то сказал, что ты наг?" Значит не знал наверняка, предполагал в вариантах познание Адама.

[gamer66]

Да, но он ходил "в прохладе дня" значит с ногами и чувствует температуру.
Звал Адама, значит не знал, где тот.
Адам спрятался за деревом, значит Бог не вездесущ, раз за деревом его не было.
Спросил "ел или кто то сказал, что ты наг?" Значит не знал наверняка, предполагал в вариантах познание Адама.

Часы вообще-то то же ходят...А мысли летят...И Бог звал адама не потому что не знал где тот, а призывал его к покаянию...И потом...прохлада дня...вы не усматриваете тут абсурда?...какая прохлада дня может быть в ираке где был рай?...Скорее пекло невообразимое...однако же прохлада)))...Бог беседует с адамом надеясь на его покаяние, задаёт вопросы, хотя мог бы сразу наказать и дело с концом...

[люминал]

Часы вообще-то то же ходят...А мысли летят...И Бог звал адама не потому что не знал где тот, а призывал его к покаянию...И потом...прохлада дня...вы не усматриваете тут абсурда?...какая прохлада дня может быть в ираке где был рай?...Скорее пекло невообразимое...однако же прохлада)))...Бог беседует с адамом надеясь на его покаяние, задаёт вопросы, хотя мог бы сразу наказать и дело с концом...

Почему же это Вас не удивляет?
Все ж слова надо переделывать!
Весь смысл менять!
интерпретировать!
Я вот предпочитаю доверять словам Библии, тем более, что там написано такое, что только сейчас научно доказывается, не могли в то время люди знать об этом, значит им все таки Бог сказал. Как говорил, так и писали.
Или Бог говорил одно, а думал другое???
когда доверяешь словам Библии все же сходится, многое понятно, многое еще надо понять. Только читать надо то, что написано, а не то, что внушается.

[gamer66]

Почему же это Вас не удивляет?
Все ж слова надо переделывать!
Весь смысл менять!
интерпретировать!
Я вот предпочитаю доверять словам Библии, тем более, что там написано такое, что только сейчас научно доказывается, не могли в то время люди знать об этом, значит им все таки Бог сказал. Как говорил, так и писали.
Или Бог говорил одно, а думал другое???
когда доверяешь словам Библии все же сходится, многое понятно, многое еще надо понять. Только читать надо то, что написано, а не то, что внушается.

Не сводите человека к карандашу в руках Бога...Человек свободен и пишет свободно...Бог не даёт писать ложь...Вот поэтому и Богодухновенно Писание, а не потому что взял Бог человека и давай владеть его личностью для написания чего-либо...Поэтому Моисей и писал доступным ему языком и терминами...
Не идите по пути протестантов...Они именно так и делают - буквально понимают любое слово и потому постоянно кувыркаются в противоречиях...
Про внимательное чтение вы правы...Но сами внимательно ли читаете?...Вы знаете какая первая заповедь в библии?...Вы знаете в чём согрешили адам и ева?///
Поэтому библии доверять нужно, а вот самочинно толковать нельзя.

[люминал]

Не сводите человека к карандашу в руках Бога...Человек свободен и пишет свободно...Бог не даёт писать ложь...Вот поэтому и Богодухновенно Писание, а не потому что взял Бог человека и давай владеть его личностью для написания чего-либо...Поэтому Моисей и писал доступным ему языком и терминами...
Не идите по пути протестантов...Они именно так и делают - буквально понимают любое слово и потому постоянно кувыркаются в противоречиях...
Про внимательное чтение вы правы...Но сами внимательно ли читаете?...Вы знаете какая первая заповедь в библии?...Вы знаете в чём согрешили адам и ева?///
Поэтому библии доверять нужно, а вот самочинно толковать нельзя.

Первая заповедь Плодитесь и размножайтесь.
про грех Адама и Евы Бог не говорил. Сказал, что ослушались. Хотя мог бы сказать , что согрешили. Но сказал так как сказал.
я не толкую, я читаю.

[gamer66]

Первая заповедь Плодитесь и размножайтесь.
про грех Адама и Евы Бог не говорил. Сказал, что ослушались. Хотя мог бы сказать , что согрешили. Но сказал так как сказал.
я не толкую, я читаю.

Вот, видите...Про грех не говорил,хотя, при внимательном прочтении, вы бы увидели его явственно тем более грех не в том, что ослушались...ещё до этого успели нагрешить....Хотя, казалось бы, никаких заповедей не нарушили, но согрешили всё равно.

[люминал]

Вот, видите...Про грех не говорил,хотя, при внимательном прочтении, вы бы увидели его явственно тем более грех не в том, что ослушались...ещё до этого успели нагрешить....Хотя, казалось бы, никаких заповедей не нарушили, но согрешили всё равно.

Нет там слова "грех"
о первородном вообще Бог не говорил никогда.