Вопрос верующим об Аде

[gamer66]

Я еще раз отвечу - при том, что со слов вашего (опять с маленькой) же бога это - единственный критерий истинности веры

Кто вам сказал такую глупость?...Я вам из писания приведу кучу критериев веры, и только один из них является действительно главным...даже по сравнению с передвижением гор...Да-да. так и сказано в писании, что горы - это всё ерунда...
Иными словами - если цитируете писание, то не ставьте себя в смешное положение вот как сейчас

Во-первых, если вопрос надоел, значит ответа способного снять его у вас (и опять с маленькой) нет. Во-вторых, вопрос я задал по иной причине. По самой прямой. Убедиться в истинности Вашей (а вот теперь - уже с большой) веры.

Вы пытаетесь убедиться не по тому критерию...Критерии веры другие..читайте писание

Поклеп на собственного же бога. Я еще могу допустить, что те кому он говорил были иудеями, но уж никак не атеистами.

Бог предлагает всем ибо, согласно писанию, атеистов в те времена было более чем достаточно...снова у вас косяк с писанием...

Вот именно, что атеизм является ложью мне говорят. А что христианство является ложью - наглядно демонстрируют.

Христианство - истина...Атеизм - ложь ибо не может ничем обосновать себя...никакими доводами...Хуже того. атеисты веруют в то, что сами же не могут доказать...Нет, я не о Боге, о других вещах...то есть атеисты ещё и жуткие лицемеры...А какая вера лицемерной идеалогии?

Ну, чтобы убедиться что бог есть надо сначала дать определение того, что такое бог.

писание содержит чёткое и ясное определение Бога...Откройте и прочитайте сами не цитируя с чужих слов....Горы не двигаю ибо это - не единственный критерий веры, а один из последних и чисто вспомогательных, и, уж тем более, не обязательных

[В поисках Бога]

Откуда первые люди взяли войны?

Более, чем странный вопрос. Войны ведутся не за территорию (по версии люминал), а за ресурсы. У меня есть яблоко, у тебя нет. И то единственная жрака на 100 км вокруг. Начни отнимать его у меня (ну не хочется подыхать с голоду) - вот тебе и война. Да всегда было легче отобрать уже готовое, чем делать (выращивать) свое.

[Балерина]

Откуда первые люди взяли войны?

Так, по-вашему, Бог их этому обучил? Или, выражаясь Вашими же словами - дал!

[другоеизмерение]

Более, чем странный вопрос. Войны ведутся не за территорию (по версии люминал), а за ресурсы. У меня есть яблоко, у тебя нет. И то единственная жрака на 100 км вокруг. Начни отнимать его у меня (ну не хочется подыхать с голоду) - вот тебе и война. Да всегда было легче отобрать уже готовое, чем делать (выращивать) свое.

Есле мыслить так как научили в атеизме(глядеть в середину)- вопрос страннейший.

Но если глянуть в предначалье : чтоб вести войну необходим разум и чувства - это человек сам вызвал вместе с собой?

- - - Добавлено - - -

Так, по-вашему, Бог их этому обучил? Или, выражаясь Вашими же словами - дал!

Бог дал жизнь и свободу выбора - условия для проявления этого,а люди выбрали оппозицию Давшему - а дьявол и научил Бытие 4:8

[Chetnik]

Кто вам сказал такую глупость?...Я вам из писания приведу кучу критериев веры, и только один из них является действительно главным...даже по сравнению с передвижением гор...Да-да. так и сказано в писании, что горы - это всё ерунда...

Во-первых я не говорил о критериях веры. Я говорил о критериях истинности веры. Это не одно и то же. А про "ерунду" - пожалуйста, текст в студию.

Иными словами - если цитируете писание, то не ставьте себя в смешное положение вот как сейчас

Знаете, насчет цитирования разница между верующими и атеистами одна. Атеист цитирует дословно, а верующий применяет герменевтику. Которая соответствует его конфессии и позволяет подогнать данные под нужный ему результат. А насчет смеха - так вам (с маленькой) палец покажи...

Вы пытаетесь убедиться не по тому критерию...Критерии веры другие..читайте писание

Повторюсь, мне не интересны критерии веры. По крайней мере в данном контексте. Мне интересны критерии ее истинности.

Бог предлагает всем ибо, согласно писанию, атеистов в те времена было более чем достаточно...снова у вас косяк с писанием...

Не путайте атеистов с иноверцами

Христианство - истина...

Обоснуйте

Атеизм - ложь ибо не может ничем обосновать себя...никакими доводами...

А по каким доводам лично Вы (с большой) являетесь атеистом по отношению к Зевсу, Одину и Тецкатлипоке? Список можно продолжить

Хуже того. атеисты веруют в то, что сами же не могут доказать...Нет, я не о Боге, о других вещах...то есть атеисты ещё и жуткие лицемеры...

Атеисты не веруют ни во что.

А какая вера лицемерной идеалогии?

Вера лицемерной идеологии - христианство. Презренная философия спаниеля, который перекатывается на спину, когда его пнут ногой.

писание содержит чёткое и ясное определение Бога...Откройте и прочитайте сами не цитируя с чужих слов....

Писание содержит столько противоречащих друг другу постулатов, что опираться на них нельзя. Ибо нет критерия, позволяющего утверждать, что один лучше другого.

Горы не двигаю ибо это - не единственный критерий веры, а один из последних и чисто вспомогательных, и, уж тем более, не обязательных

Горы не двигаете ибо верите не в то...

[gamer66]

Во-первых я не говорил о критериях веры. Я говорил о критериях истинности веры. Это не одно и то же. А про "ерунду" - пожалуйста, текст в студию.

Без разницы...критерии истины так истины...всё равно...Ап. Павел пишет "Если имею и веру всю, так, что и ГОРЫ ПЕРЕСТАВЛЯЮ, любви же не имею - Я НИЧТО"...вот вам ерунда в передвижении гор и критерий истинности веры..То же подтверждает и Христос : "Потому все узнают, что вы ученики Мои, если имеете любовь между собою"

Знаете, насчет цитирования разница между верующими и атеистами одна. Атеист цитирует дословно, а верующий применяет герменевтику. Которая соответствует его конфессии и позволяет подогнать данные под нужный ему результат. А насчет смеха - так вам (с маленькой) палец покажи...

Разница не способах интерпритации между атеистами и верующими, а в том, что вы цитируете вне контекста...как будто остального писания не существует...только вас интересующие цитаты...И, если вы не заметили, то я не занимаюсь с вами герменевтикой, а именно, что цитирую...но в контексте строго...и вот вам ещё цитата без всяких толкований о критерии истинности веры "не тот верующий, кто говорит Мне Господи Господи, но ТОЛЬКО тот, кто исполняет волю Мою"...Горы, как видите, тут не причём...вот если бы было сказано, что только тот верующий, кто кто горы переставляет...тогда да. можно предъявить претензии...а так...уж извините...указанно, только на то. что можно, имея веру, двигать горы, но условие это вовсе не обязательное.

Не путайте атеистов с иноверцами

Я не путаю и писание не путает "Рече, безумен, в сердце своем - несть Бог, растлишася и омерзишася в начинаниях своих. несть творяй благостыню"...Как видите ещё Давид, в своих псалмах, сказал слово об атеистах...Так что они были и тогда и достаточно много ибо Бог озаботился сказать о них веское слово.

Обоснуйте

пожалуйста...Христианство имеет объективные аргументы своей истинности - вероучительные(Христианские истины настолько уникальны, что не встречаются больше ни в одной религии, ни у одного народа и придумать такие человек не мог)...Значит они сверхестественны....исторические аргументы - христанство распространилось чудесным образом...люди. бехз Божией помощи, такого совершить не в состоянии...Есть ещё научно-филосовский аргумент - проверка истинности христианства опытным путём и наличие фактов подтверждающих его основные устаногвки

А по каким доводам лично Вы (с большой) являетесь атеистом по отношению к Зевсу, Одину и Тецкатлипоке? Список можно продолжить

достаточно подняться на олимп и убедиться, что зевса не существует, а знгачит и других божеств с ним связанных

Атеисты не веруют ни во что.

Ещё как веруют...причём в вещи. которые разумом познать не возможно...Более того и доказать их существование так же не возможно...но ведь веруете же...например вечность и бесконечность.

Вера лицемерной идеологии - христианство. Презренная философия спаниеля, который перекатывается на спину, когда его пнут ногой.

обоснуйте

Писание содержит столько противоречащих друг другу постулатов, что опираться на них нельзя. Ибо нет критерия, позволяющего утверждать, что один лучше другого.

Ни одного проитворечащего постулата христианство не содержит...вас кто-то обманул

Горы не двигаете ибо верите не в то...

Потому и не двигаем горы, что веруем в то, что нужно...Может вы не в курсе, но чудеса, на потеху публике, есть критерий ложности веры и это прямо подтверждает писание "явятся многие лжепророки и покажут ВЕЛИКИЕ ЧУДЕСА и прельстят многих"...более того, вы нигде, в писании, не найдёте примеров чудес для убеждения в истинности веры.

[Maxim]

Уважаемые верующие христиане!
Многие из Вас (за исключением ряда протестантских конфессий) проповедывают бессмертную душу и учение о Рае и Аде. Мне интересно узнать. какими свойствами вы наделяете вводимые вами сущности. Вот, например, Ад с вашей точки зрения - это экзотермичная (отдает тепло), или эндотермичная (абсорбирует тепло) система?

Ни ад , ни гиена огненная не являются физическими местами, а духовными.

[Dharma]

В ведических писаниях есть много описаний различных адских планет. Насколько знаю - в Бхагаватам, например. Можно и нагуглить, если что.
Общая информация: много планет разного уровня несчастливости. Ближе к Земле вниз идут техногенные цивилизации, что даже к нам сюда на "тарелках" летают. Это миры, где также живут, как и мы здесь, только относительный уровень субъективного счастья - ниже. А в райу, соответственно - более счастливая жизнь, и на ближайших планетах тоже на нушу здесь может быть похожа.
А самый низ, самые серьезные страдания: мир полной пустоты и одиночества, где есть лишь желающий, но нет никаких объектов.

[Chetnik]

Без разницы...критерии истины так истины...всё равно...Ап. Павел пишет "Если имею и веру всю, так, что и ГОРЫ ПЕРЕСТАВЛЯЮ, любви же не имею - Я НИЧТО"...вот вам ерунда в передвижении гор и критерий истинности веры..То же подтверждает и Христос : "Потому все узнают, что вы ученики Мои, если имеете любовь между собою"

Разница огромная. Павел не говорит об истинности веры, он утверждает, что вера ничтожна по отношению к любви. Это тема для другого спора. Но она никак не отменяет единственного критерия веры.

Разница не способах интерпритации между атеистами и верующими, а в том, что вы цитируете вне контекста...как будто остального писания не существует...только вас интересующие цитаты...И, если вы не заметили, то я не занимаюсь с вами герменевтикой, а именно, что цитирую...но в контексте строго...и вот вам ещё цитата без всяких толкований о критерии истинности веры "не тот верующий, кто говорит Мне Господи Господи, но ТОЛЬКО тот, кто исполняет волю Мою"...Горы, как видите, тут не причём...вот если бы было сказано, что только тот верующий, кто кто горы переставляет...тогда да. можно предъявить претензии...а так...уж извините...указанно, только на то. что можно, имея веру, двигать горы, но условие это вовсе не обязательное.

Тут дело не в отрыве от контекста, а в том что контекст противоречит сам себе. А уж про контекст "гор" - яснее некуда. Если "есть вера" (1), то "сможешь переставлять горы" (2). При наличии (1) неизбежно наличие (2). Следовательно, если (2) - ложь, то и (1) - ложь. Не двигаешь горы, значит нет веры.

Я не путаю и писание не путает "Рече, безумен, в сердце своем - несть Бог, растлишася и омерзишася в начинаниях своих. несть творяй благостыню"...Как видите ещё Давид, в своих псалмах, сказал слово об атеистах...Так что они были и тогда и достаточно много ибо Бог озаботился сказать о них веское слово.

При Давиде атеисты, возможно и были. А вот в эпоху Христа - уже нет (по крайней мере в Иудее и Израиле). Поубивали их за эти годы.

пожалуйста...Христианство имеет объективные аргументы своей истинности - вероучительные(Христианские истины настолько уникальны, что не встречаются больше ни в одной религии, ни у одного народа и придумать такие человек не мог)...Значит они сверхестественны....исторические аргументы - христанство распространилось чудесным образом...люди. бехз Божией помощи, такого совершить не в состоянии...Есть ещё научно-филосовский аргумент - проверка истинности христианства опытным путём и наличие фактов подтверждающих его основные устаногвки

А вот здесь Вы меня насмешили. Как раз христианство - религия "цельнотянутая". Нет ни одного христианского положения, которое не было бы сперто из чужого эпоса. Можете спрашивать про любое положение - приведу прототип. А вот научно-философский аргумент, поподробнее пожалуйста - любопытно услышать про эти опыты.

достаточно подняться на олимп и убедиться, что зевса не существует, а знгачит и других божеств с ним связанных

Так Зевс мог просто уйти в тот момент, когда Вы поднялись. Мог спрятаться и т.д. Аргумент из того же санатория, что и "бога нет, потому что Гагарин его не видел..."

Ещё как веруют...причём в вещи. которые разумом познать не возможно...Более того и доказать их существование так же не возможно...но ведь веруете же...например вечность и бесконечность.

Ну за всех не скажу, а сам не верую. Ни в вечность, ни в бесконечность.

обоснуйте

Откройте учебник Беклемишева по логике. Пройдитесь по пунктам. Новый Завет основан на женской логике. Полностью лицемерной.

Ни одного проитворечащего постулата христианство не содержит...вас кто-то обманул

Если бы не было противоречащих постулатов - то не было бы и конфессий. Закон, допускающий неоднозначную трактовку есть закон негодный.

Потому и не двигаем горы, что веруем в то, что нужно...Может вы не в курсе, но чудеса, на потеху публике, есть критерий ложности веры и это прямо подтверждает писание "явятся многие лжепророки и покажут ВЕЛИКИЕ ЧУДЕСА и прельстят многих"...более того, вы нигде, в писании, не найдёте примеров чудес для убеждения в истинности веры.

А зачем "на потеху публике". Вы с пользой подвиньте. С целью выпрямления дороги, например. Или с целью загораживания поля от ветра.

- - - Добавлено - - -

Ни ад , ни гиена огненная не являются физическими местами, а духовными.

Ну, ладно, ад - это вымысел. Но вот геена - это самое что ни на есть физическое место. Это свалка в Иерусалиме, где жгли всякий мусор.

[Maxim]

Ну, ладно, ад - это вымысел. Но вот геена - это самое что ни на есть физическое место. Это свалка в Иерусалиме, где жгли всякий мусор.

Ад не вымысел, а геенна, свалка, в Иерусалиме физическом есть, но согласно книге Откровения есть Иерусалим и духовный, о котором сказано в последней главе, поэтому есть и свалка духовная...

[gamer66]

Разница огромная. Павел не говорит об истинности веры, он утверждает, что вера ничтожна по отношению к любви. Это тема для другого спора. Но она никак не отменяет единственного критерия веры.

Нет, Апостол говорит именно об истинной вере и о критерии её истинности.

Тут дело не в отрыве от контекста, а в том что контекст противоречит сам себе. А уж про контекст "гор" - яснее некуда. Если "есть вера" (1), то "сможешь переставлять горы" (2). При наличии (1) неизбежно наличие (2). Следовательно, если (2) - ложь, то и (1) - ложь. Не двигаешь горы, значит нет веры.

Вы определитесь наконец чего хотите - доказать ...То вы утверждаете, что не говорите о критериях наличия веры, теперь говорите именно об этом...Я вам сказал изначально. что передвижение гор не является единственным критерием веры и доказал цитатами...Вы мне заявили, что выясняете критерии истинности веры оказывается...Тогда я вам привёл критерии именно истинности веры...Теперь же вы снова откатились к критериям её наличия...Вот как прикажете с вами беседовать при таких условиях?

При Давиде атеисты, возможно и были. А вот в эпоху Христа - уже нет (по крайней мере в Иудее и Израиле). Поубивали их за эти годы.

в область догадок вступили?...а обосновать?

А вот здесь Вы меня насмешили. Как раз христианство - религия "цельнотянутая". Нет ни одного христианского положения, которое не было бы сперто из чужого эпоса. Можете спрашивать про любое положение - приведу прототип. А вот научно-философский аргумент, поподробнее пожалуйста - любопытно услышать про эти опыты.

вам смешно?...тогда давайте примеры приводите...нет ни одного...просто не единого...предупреждение - прежде чем привести аналогии изучите предмет.
А про опыты - это просто...способы познания Бога чётко прописаны в библии.

Так Зевс мог просто уйти в тот момент, когда Вы поднялись. Мог спрятаться и т.д. Аргумент из того же санатория, что и "бога нет, потому что Гагарин его не видел..."

мог и спрятаться зевс...допускаю...а. заодно, спрятал и следы своего пребывания...Ну не смешите меня...Спутники просматривают землю до мельчайших подробностей и на олимпе никто из богов не замечен...Про гагарина вообще смешно...если место обитания зевса описано детально с точными геграфическими подробностями, то место о обитания Бога ещё более подробно "Бог живёт в свете неприступном"- гагарин разве там побывал?

Ну за всех не скажу, а сам не верую. Ни в вечность, ни в бесконечность.

не стоит лукавить...Ваша любимая наука давно доказала. что вечность и бесконечность - объективные реалии...просто вы не можете эти реалии познать разумом...ну вот так устроен наш разум, что он автоматически ставит предел.

Откройте учебник Беклемишева по логике. Пройдитесь по пунктам. Новый Завет основан на женской логике. Полностью лицемерной.

То есть я должен труды атеистов считать экспертными в области религии?...Увольте...Что у вас, атеистов. за привычка - в диспутах с верующими отсылать нас к вашим авторитетам?...Почему я вас не отсылаю к библии пока вы сами не попросите?...Почему я обхожусь собственным разумом?...Не значит ли это, что верующему Бог всегда поможет в дискуссии?...вы попросили меня обосновать истинность христианства...я обосновал без всяких ссылок на библию или другие религиозные материалы...А вы мен7я отправляете к какому-то кренделю.

Если бы не было противоречащих постулатов - то не было бы и конфессий. Закон, допускающий неоднозначную трактовку есть закон негодный.

может более предметно подойдёте к вопросу...просто приведите противоречащие постулаты, а мы посмотрим насколько они действительно противоречивы.

А зачем "на потеху публике". Вы с пользой подвиньте. С целью выпрямления дороги, например. Или с целью загораживания поля от ветра.

то есть нарушить писание?...Я вам конечно не стану цитировать в чём суть нарушения...я ведь, если заметили, не цитирую вообще в диспутах с атеистами до тех пор. пока вы сами не начнёте цитировать

[orlenko]

Ни ад , ни гиена огненная не являются физическими местами, а духовными.

Всегда веселит меня ваше (имею в виду христиан вообще) внимание к деталям в Библии. Вы на каком языке читаете свою любимую книгу? На древне-албанском?

[В поисках Бога]

Есле мыслить так как научили в атеизме(глядеть в середину)- вопрос страннейший.

Но если глянуть в предначалье : чтоб вести войну необходим разум и чувства - это человек сам вызвал вместе с собой?

Ну а если еще немного подумать, то можно заметить, что войны ведут между собой не только люди, но даже муравьиные колонии)))))) Только у них это попроще называется - борьба за выживание и ресурсы.
Как у них там с разумом и чувствами, у мурашей-то?))))

[другоеизмерение]

Ну а если еще немного подумать, то можно заметить, что войны ведут между собой не только люди, но даже муравьиные колонии)))))) Только у них это попроще называется - борьба за выживание и ресурсы.
Как у них там с разумом и чувствами, у мурашей-то?))))

Видя сложнейшую структуру жизненного обустройства муравьёв - считаете их безмозглыми камнями?(вы проникли в разум муравья или антропоморфизировали - приписав борьбу выживание ресурсы?)

Эту сложность - случай безжизненный и бессмысленный беззаконный хаотично упорядочил?

[другоеизмерение]

Чтоб понять и гиену и геену - нужен разум(равно как и отрицать)

Неразумное одарило этим разумных?