Добро и зло

[orlenko]

А вообще, смотря, какой путь выбрал человек. Если путь - звереть, то всё, что сопутствует его цели (злость, ненависть,...), оно ему на благо. А если выбрал противоположную цель, то злость и ненависть ему уже не на благо.

Замените слово "зло" в своей реплике на "болезнь", а "добро" на "здоровье", и, возможно, станет яснее, откуда путаница. По-вашему, получается:

"А вообще, смотря, какой путь выбрал человек. Если путь - болеть, то всё, что сопутствует его цели (переохлаждение, инфекция, ...), оно ему на здоровье. А если выбрал противоположную цель, то инфекция и переохлаждение ему уже не на здоровье."

Видите - получается чушь. Потому что физическое здоровье - объективное состояние, и образ жизни, способствующий здоровью - тоже определяется объективно, а не субъективным мнением (мол, а я считаю, что диета из самогона и смальца - самое здоровое).

[OlegAlekseev]

Я не знаю, что вы подразумеваете под стихией, но зло и добро - вполне реальные, объективные понятия, такие же как здоровье и болезнь. Когда люди причиняют другим или себе страдания и делают жизнь в целом хуже - это зло. Когда наоборот - добро. Конечно, в жизни полно сложных ситуаций, где распутать клубок пользы и вреда нелегко, но это не устраняет объективную разницу между отдельными нитями в этом клубке!

Я вам конкретный пример приведу. Мой приятель решил отметить удачно заключение контракта, купив в поезде у проводника бутылку водки. Оказалось не водка, а метиловый спирт. Приятель ослеп наполовину, у него повыпадали волосы... Короче сейчас инвалид. Был ли проводник злодеем? Думаю что нет. Он не ведал что творил. Это не человек, а тупая, бесчувственная машина. По отношению к нему чувства неуместны также как к пожару или урагану.

[Viktor.o]

Замените слово "зло" в своей реплике на "болезнь", а "добро" на "здоровье", и, возможно, станет яснее, откуда путаница. По-вашему, получается:

"А вообще, смотря, какой путь выбрал человек. Если путь - болеть, то всё, что сопутствует его цели (переохлаждение, инфекция, ...), оно ему на здоровье. А если выбрал противоположную цель, то инфекция и переохлаждение ему уже не на здоровье."

Видите - получается чушь. Потому что физическое здоровье - объективное состояние, и образ жизни, способствующий здоровью - тоже определяется объективно, а не субъективным мнением (мол, а я считаю, что диета из самогона и смальца - самое здоровое).

А если, например, убийца заболел так, что с постели встать не может? Это ж добро для многих, потому что убить не сможет. А здоровый пошёл бы убивать, и получится что его здоровье - зло для других.

И если выбрал цель - болеть, то всё, что сопутсвует его цели, оно на благо его цели.

[Монфор]

Я вам конкретный пример приведу. Мой приятель решил отметить удачно заключение контракта, купив в поезде у проводника бутылку водки. Оказалось не водка, а метиловый спирт. Приятель ослеп наполовину, у него повыпадали волосы... Короче сейчас инвалид. Был ли проводник злодеем? Думаю что нет. Он не ведал что творил. Это не человек, а тупая, бесчувственная машина. По отношению к нему чувства неуместны также как к пожару или урагану.

Ну кто ж у проводников водку-то покупает...

- - - Добавлено - - -

А если, например, убийца заболел так, что с постели встать не может? Это ж добро для многих, потому убить не сможет. А здоровый пошёл бы убивать, и получится что его здоровье - зло для других.

И если выбрал цель - болеть, то всё, что сопутсвует его цели, оно на благо его цели.

Болезнь - страдание-зло. Возможность причинения вреда в проекции, зла нет. В чем проблема.

[gamer66]

Здравствуйте! Решил создать тему о добре и зле. Мое мнение таково, что это чисто оценочные, умозрительные понятия, которые возникли вместе с человечеством и вместе с ним и исчезнут. А как думаете вы?

А думаю я, что таких тем уже более чем достаточно на форуме...Впрочем извольте, вот моё мнение - зла не существует самого по себе...добро есть, а зла нет...зло - это отсутствие добра, но параллельно не бывает добра и зла.

[Viktor.o]

Болезнь - страдание-зло. Возможность причинения вреда в проекции, зла нет. В чем проблема.

Зло кому? Больному? А если он убийца? Тогда для хотящих жить болезнь его - им на благо, а не на зло.

[Монфор]

Зло кому? Больному? А если он убийца? Тогда для хотящих жить болезнь его - им на благо, а не на зло.

Хотящие жить еще не понесли от него никакого вреда. Как понесут - так и будет акт и будет о чем говорить.

[Viktor.o]

Хотящие жить еще не понесли от него никакого вреда. Как понесут - так и будет акт и будет о чем говорить.

Тогда и останется только говорить. Хорошо кто может предотвратить убийство, не ждав, пока случится.

[orlenko]

Был ли проводник злодеем?

Однозначно был. Человек, продающий неизвестно что людям ради своей копеечки - злодей. В любой нормальной стране он был бы осужден законом. Пофигизм пост-советского человека к преступной халатности просто поражает. "Он же пьяный, он не виноват", "Он с похмелья, не сердитесь", "она не проверила, а ее обманули, а человек она хороший"...

Вот буквально на днях узнал об учительнице, которая вместо нужного предмета втюхивает детям в украинской школе полную дезу и мракобесие, пользуясь взятой у кого-то методичкой. Когда я выразил свой шок общей знакомой, педагогу с 20-летним стажем, она сказала: "ну она не проверила информацию в методичке, а человек она добрый".

Сколько же можно терпеть "добрых людей", которые вас травят, обманывают, калечат и грабят, просто из-за своей пассивности, халатности, и откровенного наплевательства?!

[Priestess.]

Не путайте мораль с влечениями. Ребенок не понимает к чему его влечет, но со временем начинает понимать без всякого обучения.

Маугли имеете ввиду?

[orlenko]

Маугли имеете ввиду?

Me... Tarzan... You... Jane...

[OlegAlekseev]

Однозначно был. Человек, продающий неизвестно что людям ради своей копеечки - злодей. В любой нормальной стране он был бы осужден законом. Пофигизм пост-советского человека к преступной халатности просто поражает. "Он же пьяный, он не виноват", "Он с похмелья, не сердитесь", "она не проверила, а ее обманули, а человек она хороший"...

Вот буквально на днях узнал об учительнице, которая вместо нужного предмета втюхивает детям в украинской школе полную дезу и мракобесие, пользуясь взятой у кого-то методичкой. Когда я выразил свой шок общей знакомой, педагогу с 20-летним стажем, она сказала: "ну она не проверила информацию в методичке, а человек она добрый".

Сколько же можно терпеть "добрых людей", которые вас травят, обманывают, калечат и грабят, просто из-за своей пассивности, халатности, и откровенного наплевательства?!

Если посмотреть философски, то люди подобные этой училке или проводнику не делают зла. Они вообще ничего не делают. Они считаются взрослыми, вменяемыми людьми, но на самом деле невменяемы. Злиться, упрекать их бесполезно. Можно бить или изолировать. Если не получается, то не обращать внимания.

- - - Добавлено - - -

Маугли имеете ввиду?

Всех имею ввиду.

[Priestess.]

Me... Tarzan... You... Jane...

Вы и я - не Тарзан Дети воспитанные животными Дети Маугли

Как бы ни были "индивидуальны" представления о добре и зле всех участников данного разговора на самом деле они являются продуктом коллективного производства современной цивилизации. Если бы мы выросли в другое время и в другом месте, как например, среди древних Майя или Ацтеков, Ассирийцев или Галлов, то наши представления о добре и зле довольно бы отличались от нынешних.

[orlenko]

Если посмотреть философски, то люди подобные этой училке или проводнику не делают зла. Они вообще ничего не делают. Они считаются взрослыми, вменяемыми людьми, но на самом деле невменяемы. Злиться, упрекать их бесполезно. Можно бить или изолировать. Если не получается, то не обращать внимания.

Мне кажется, я понимаю, о чем вы. Говоря "зло", вы имеете в виду "сознательное преступление нравственных принципов" или что-то в этом роде. Я, говоря "зло", имею в виду "действия, приводящие к увеличению страдания в мире".

Как общество, мы можем оставить в покое нравственные принципы отдельных людей - пусть себе некоторые считают кофе самым большим грехом, нам-то что. Но "действия, приводящие к увеличению страдания", т.е. зло в объективном смысле, не могут игнорироваться, если мы хотим сделать жизнь лучше.

- - - Добавлено - - -

Если бы мы выросли в другое время и в другом месте, как например, среди древних Майя или Ацтеков, Ассирийцев или Галлов, то наши представления о добре и зле довольно бы отличались от нынешних.

Мне кажется, с этим никто и не спорит. Как и язык, и музыка, и разные другие навыки, хранимые культурой, а не генами, - все это зависит от воспитания и среды. Но это не значит, что невозможно объективно определить, какая культура делает людей здоровее и счастливее, а какая плодит беду.

[Монфор]

Вы и я - не Тарзан Дети воспитанные животными Дети Маугли

Как бы ни были "индивидуальны" представления о добре и зле всех участников данного разговора на самом деле они являются продуктом коллективного производства современной цивилизации. Если бы мы выросли в другое время и в другом месте, как например, среди древних Майя или Ацтеков, Ассирийцев или Галлов, то наши представления о добре и зле довольно бы отличались от нынешних.

Как мои понятия о добре и зле отличаются от понятий о них у галлов?