Почему люди спорят??????

[Злобин Дмитрий]

Что можно сказать? Я сожалею...))
Еще Остап Сулейман Берта Мария Бендер-бей рекомендовал чтить уголовный кодекс...)) И он повторяет Божий Закон, который вечен, как вся наша вселенная. Слава Богу!

Стоп!!!! А почему Вы без Благословений?

Благословений!

[strannik-mf]

Прошу прощения за то, что взял часть поста за основу у пользователя Victus

Присоеденяясь к тому, что им написано хотелось бы понять, каковы же причины того, почему мы по поводу и без повода вступаем в спор?
Кто или что заставляет человека это делать?
Почему хочется выиграть в споре с аппонентом?
Что "получает" человек выигрывая или проигрывая спор?


- - - Добавлено - - -

Сразу хочу предупредить участников темы о том, что рассматриваться будут просто причины спора, а не то о чем спорят.
Ведь можно спорить по любому поводу, что впринципе мы и делаеи. Спорим дома, в семье со всеми родными. Спорим с коллегами по работе, с соседями по месту жительства. Спорим с правительством по поводу законов и деятельности этого правительства. Спорим о методах воспитания детей, лечения больных и еже много чего вплоть до того каким цветом надо красить губы или какой цвет галстука надо выбрать к той или иной рубашке........
Так, что главное в теме почему, а не о чем спорим.
Зарание благодарю всех, кто пожелает учавствовать в теме.
С уважением ber.

1Тим.6.5 Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка.

[babay]

Вы предлагаете мне учиться у Бендера по причине того, что из Вашго поста выходит, что уголовный кодекс тоже вечен.......

Мдя... Учится никогда не рано, и никому не поздно...
Благословений.

- - - Добавлено - - -

Стоп!!!! А почему Вы без Благословений?

Благословений!

Это Вы без благословений...
Благословений.

[ber]

Дык что? По поводу Луны ,Украины и пустынь спорить будем ,или хде? )))))

Приветсвую всех!
Вы хороший вопрос задали. А действительно когда появляется желание спорить? Ведь по поводу очевидных вещей спорить много не будешь, а если споришь, то все равно себя дураком или упертым чувствуешь. Можно конечно и так себя вести - мы же свободные люди...
А вот насчет тех связей между обьектами, которые нами не "видимы" мы и создаем свои личные представления, которые могут быть созданы на основе чувственных восприятий, а так же на основе умозаключений.
А где критерий верности этих представлений?
Представление это инструмент, который формируется и проверяется на решении конкретных задач и с получением конкретного результата! Без последнего, говорить о верности представлений не представляется возможным. (Согласены?).
Так вот если говорить относительно споров на нашем форуме, то ведь беря любую цитату из Библии мы создаем каждый свое представление о том, что она выражает и как должна работать. Сами создаем связи по которым и реализуем "её работоспособность". Подкрепляя свом опытом, своими знаниями и т.д.
Например

17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. (От Марка 16)

Мне христиане четко обьяснят на основе своих представлений почему и как это не должно работать и почему у них сие не получается......
И самое интересно, что у каждого свои доводы и свои "твердые" аргументы".
Но все то это создано только на основе своих УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ и только.........
Так есть тут основа для спора?????????



- - - Добавлено - - -

1Тим.6.5 Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка.

И кого Вы относите к людям с поврежденным умом???????? Думаю меряете то относительно своего и якобы неповрежденного ума.

- - - Добавлено - - -

Мдя... Учится никогда не рано, и никому не поздно...
Благословений.

Главное понимать, чему и зачем учишься или лучше всю жизнь в студентах проходить, так что ли??

[babay]

Главное понимать, чему и зачем учишься или лучше всю жизнь в студентах проходить, так что ли??

Верно! Кто учит скока будет 2+2 знает, что это четыре...)) И этого достаточно человеку на всю жизнь...))
Благословений.

[Армагедонтыч]

Глагол "сотворил" - указывает на наличие Существующего до - в том числе и времени

(в свое время будучи воинствующим атеистом- умел и любил передергивать)

Существующего до времени быть не может, т.к. сам процесс существования обязятельного требует наличия времени. Вот объясните мне, каким образом может существовать электромагнитная волна(например радиоволна), без наличия времени? Нет времени - всё замерло, все процессы остановлены, всё похоже на мгновенный снимок, нет процессов - нет творения.

[другоеизмерение]

Существующего до времени быть не может, т.к. сам процесс существования обязятельного требует наличия времени. Вот объясните мне, каким образом может существовать электромагнитная волна(например радиоволна), без наличия времени? Нет времени - всё замерло, все процессы остановлены, всё похоже на мгновенный снимок, нет процессов - нет творения.

Откуда время взялось?

[Andrew_]

почему мы по поводу и без повода вступаем в спор?

Гордыня.

Кто или что заставляет человека это делать?

Гордыня.

Почему хочется выиграть в споре с аппонентом?

Гордыня.

Всё просто, Манька Величка, которую мы сами тешим...

[Alex-Rost]

С уважением ber.

Ага! Вот Вы где!!!

Доброго, доброго вечера! Рад Вам!!! ...счас пробегусь по темке просмотрю

- - - Добавлено - - -

Спор это проявление доминантности.

Да, пожалуй.

[Alex-Rost]

Правильно. Но не только это . Существует ряд аддиктивных девиаций , при которых собственно девиация заключается в неистребимой потребности спорить. По любому поводу. Наверное Вы встречали по жизни людей ,которые начинают любую свою фразу со слова "Нет"? Вплоть до МКБ-10 это называлось "психопатия спорщиков" ......

Вы что всерьез полагаете, что "среднестатистический" гражданин знает что такое "аддитивность" или "девиация"?
..кста, даже я того не знаю. Впрочем, я конечно и не авторитет, но я, хотя бы, знаю, что термин "аддитивность", означающий прибавление или накопление, пишется не череч "к".

Вы, по видимому, имеете в виду накопление отклонений (психологических)? Т.е., люди спорят от того, что они спорят???
Вы знаете, а Вы, пожалуй, правы... Это как в фильме про мушкетеров, когда Портос заявляет: "я дерусь, потому, что я дерусь.."

Заглянул на секундочку и сразу такое кол-во позитивных впечатлений!!!

- - - Добавлено - - -

Савельева посмотрите, он много интересного говорит.
в армии приучают не спорить, религии этому же учат.

Правильно и делают, между прочим.

К тому же, церковь -- она как войска со знаменами

- - - Добавлено - - -

Правильно и делают, между прочим.

А впрочем, не правильно -- отучают думать самостоятельно...

Ну все, трындец, я уже "договорился" -- сам себе отвечаю. Пожалуй, пора "отчаливать".
До "встречи", друзья!!!

[Злобин Дмитрий]

ber

Приветсвую всех!

Салам!

Вы хороший вопрос задали. А действительно когда появляется желание спорить?

Желание спорить появляется спонтанно ,как и при любом другом поведенческом отклонении. Особенно это заметно у клептоманов - те так вообще удивляются обнаружив у себя чужие вещи. Иному захотелось подраться ,и опять без видимых внешних причин.

Ведь по поводу очевидных вещей спорить много не будешь, а если споришь, то все равно себя дураком или упертым чувствуешь. Можно конечно и так себя вести - мы же свободные люди...

А вот Вам и примерчик характерный : Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

А вот насчет тех связей между обьектами, которые нами не "видимы" мы и создаем свои личные представления, которые могут быть созданы на основе чувственных восприятий, а так же на основе умозаключений.

Ну примерно так. Да.

А где критерий верности этих представлений?

Где то слышал :"Практика - критерий истины." А еще говорят in vina veritas

Представление это инструмент, который формируется и проверяется на решении конкретных задач и с получением конкретного результата! Без последнего, говорить о верности представлений не представляется возможным. (Согласены?).

В Вашем контексте ,да .Согласен. Хотя термин "представление" в психологии понимается иначе.

Так вот если говорить относительно споров на нашем форуме, то ведь беря любую цитату из Библии мы создаем каждый свое представление о том, что она выражает и как должна работать. Сами создаем связи по которым и реализуем "её работоспособность". Подкрепляя свом опытом, своими знаниями и т.д.

К сожалению так оно и есть. Например

Мне христиане четко обьяснят на основе своих представлений почему и как это не должно работать и почему у них сие не получается......

Обьяснять будут долго ,нудно ,упорно ....... и безполезно.

И самое интересно, что у каждого свои доводы и свои "твердые" аргументы".
Но все то это создано только на основе своих УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ и только.........
Так есть тут основа для спора?????????

Как в любом споре Вы в праве игнорировать мои аргументы ,или принимать их. Можно рассматривать Ваши умозаключения , а можно отвегнуть "с порога". Лучше всего эти умозаключения просто рассмотреть. Без эмоций и оценочных суждений. Но ,увы - столкновение мировоззренческих концепций этому препятствует. Практически всегда. - - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Alex-Rost

я, хотя бы, знаю, что термин "аддитивность", означающий прибавление или накопление, пишется не череч "к".

В таком случае Вам наверняка известен термин "частичная аграфолексия" Поэтому ,час печатаю - два часа редактирую ))))

[Армагедонтыч]

Откуда время взялось?

Вот я у Вас и хочу узнать, откуда оно взялось. Создать или сотворить время невозможно, т.к. эти процессы(создание, творение) требуют наличия времени, а это значит, что ваш иудейский Бог здесь не при делах и время существовало само по себе параллельно с ним. Кроме всего этого время является четвёртой координатой пространства, из чего следует, что и три предыдущих измерения тоже существовали вместе со временем, и именно в этом пространстве и обитал ваш иудейский Бог, а если будете утверждать, что именно ваш иудейский Бог создал ещё и пространство, то потрудитесь объяснить, где он обитал до сотворения пространства.

[ber]

ber Салам!

Ваалейкум Ассалам!

Желание спорить появляется спонтанно ,как и при любом другом поведенческом отклонении. Особенно это заметно у клептоманов - те так вообще удивляются обнаружив у себя чужие вещи. Иному захотелось подраться ,и опять без видимых внешних причин. А вот Вам и примерчик характерный : Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

Согласен, что мы желание спорить даже не замечаем откуда и как берется. Понятно, что внешние причины тут вроде и не причем. А примерчик действительно характерный.

Ну примерно так. Да. Где то слышал :"Практика - критерий истины." А еще говорят in vina veritas В Вашем контексте ,да .Согласен. Хотя термин "представление" в психологии понимается иначе. К сожалению так оно и есть. Например
Обьяснять будут долго ,нудно ,упорно ....... и безполезно. Как в любом споре Вы в праве игнорировать мои аргументы ,или принимать их. Можно рассматривать Ваши умозаключения , а можно отвегнуть "с порога". Лучше всего эти умозаключения просто рассмотреть. Без эмоций и оценочных суждений. Но ,увы - столкновение мировоззренческих концепций этому препятствует. Практически всегда.

Говоря "представление" - я имел в виду обычное наше - я себе это так представляю.. и не опирался на психологическое понимание или театральное понимание этого термина..
Меня ведь что интересует, а почему же я вот так спонтанно и вроде без видимых внешних причин начинаю спорить. Ведь если посмотреть со стороны как люди начинают спорить, то один что-то сказал, а второго как за язык потянуло возразить......????
И что самое интересное, чтобы воздержаться от спора надо сделать огромное усилие над собой. И самое важное, даже если в одном случае воздержешься, то в другом даже не заметишь как уже с пеной у рта доказываешь своё.....
И откуда чЁ берется??? вот участник темы Andrew_ утверждает, что это наша гордыня......, а другое измерение утверждает, что это влияние сатаны

Кого не возьми у каждого на этот счет своя точка зрения....
Вот и думаю, а откуда уменя появилась своя точка зрения на тот или иной вопрос?
Понятно, что мы все имеем разное образование, разный опыт и опираемся на различные авторитеты и естественно будем иметь различные точки зрения и чё теперь вечно будем спорить и не иметь возможности прекратить сие "безобразие"...
Просто хочу еще заметить как я думаю вот какой аспект у своей точки зрения. Эта моя точка зрения имеет я бы сказал внешнее наполнение. Это не мое внутреннее, а именно внешнее знание, влияние авторитетов, будь то научные знания или религиозные писания или свои фантазии.
Главное это внешнее. А ведь критерий то практика. И получается как в случае - анализы и ренген ни чего не показывают - а все равно внутри болит. И чё себе что ли не верить?

[Злобин Дмитрий]

ber

Ваалейкум Ассалам!

Не спорю

Согласен, что мы желание спорить даже не замечаем откуда и как берется. Понятно, что внешние причины тут вроде и не причем. А примерчик действительно характерный.

Желание спорить ,как и любое другое желание возникает по внутренним причинам. Внешнее - это вовсе не причина . Повод. Зачастую пустяшный. Этакий триггер ,запускающий спор .Спор финалом которого может быть все вплоть до кровопролития.

Говоря "представление" - я имел в виду обычное наше - я себе это так представляю.. и не опирался на психологическое понимание или театральное понимание этого термина..

Разумеется я Вас понял. Но мог бы навязать дискуссию о терминах ,их корректности ,"общепринятом значении". Потом ,изрядно наВИКИпедившись ,мы требуем друг у друга ссылки на "солидные источники" ,а первоначальный предмет спора полностью теряется из виду. Вот ,собственно это на форуме и происходит.

Меня ведь что интересует, а почему же я вот так спонтанно и вроде без видимых внешних причин начинаю спорить.

Реализуется тенденция к аномальному поведению . Помните пример с "грыжей"?

Ведь если посмотреть со стороны как люди начинают спорить, то один что-то сказал, а второго как за язык потянуло возразить......????

А вот и влияние внешнего фактора - высказывание первого послужило поводом для реализации внешних аддиктивных проявлений у второго .

И что самое интересное, чтобы воздержаться от спора надо сделать огромное усилие над собой.

Правильно. Шишка из моего примера остается навеки. Рамер ее постоянен ,а вот форму можно изменить. Скажем превратить патологическго спорщика ,в игрока ,болельщика ,политика. Так вот всем приходится сдерживаться. Усилие нужное для сдерживания прямо пропорционально степени выраженности аддикта (шишки)

И самое важное, даже если в одном случае воздержешься, то в другом даже не заметишь как уже с пеной у рта доказываешь своё.....

А не возможно постоянно стоять на страже своего поведения. Вы отвлеклись ,задумались .... вот Вас и взяли "тепленьким"

И откуда чЁ берется??? вот участник темы Andrew_ утверждает, что это наша гордыня......

И он прав. Стремление к доминированию? тоже верно. Желание привлечь внимание к своей более чем скромной персоне. И это да.

Кого не возьми у каждого на этот счет своя точка зрения....

Формальна разная точка зрения. Ведь в сущьности все говорят об одном - т.е. о поведенческом отклонении.

Вот и думаю, а откуда уменя появилась своя точка зрения на тот или иной вопрос?

Как правило это результат произвольной аксиоматизации . Т.е из разных точек зрения по вопросу Вы методом тыка выбираете любую ,именно произвольно выбираете.

Понятно, что мы все имеем разное образование, разный опыт и опираемся на различные авторитеты и естественно будем иметь различные точки зрения и чё теперь вечно будем спорить и не иметь возможности прекратить сие "безобразие"...

ИМХО ,прежде всего не стоит спорить о предметах малоизвестных. "Физик спорит с медиком о видах на урожай" как то так,к примеру.

Просто хочу еще заметить как я думаю вот какой аспект у своей точки зрения. Эта моя точка зрения имеет я бы сказал внешнее наполнение. Это не мое внутреннее, а именно внешнее знание, влияние авторитетов, будь то научные знания или религиозные писания или свои фантазии.
Главное это внешнее.

Излишне упрощенно.Извините.

А ведь критерий то практика.

Да.

И получается как в случае - анализы и ренген ни чего не показывают - а все равно внутри болит. И чё себе что ли не верить?

Вполне возможно. Бывает что и не стоит себе верить.
Боль далеко не всегда имеет адекватную привязку к реальной болезни.

Пример из моей личной практики : Больной алкоголизмом перестал пить. (сам саб в результате лечения) . Но вот алкогольный полиневрит ,он таки успел заработать. Лечим. Вроде обьективное улучьшение. Вроде все сроки прошли........ а больной ходить не может. И ноги болят.


В ходе проведенного мною сеанса грубого психологического вторжения была вставлена словесная формула :"Встань ,и ходи".


Не шибко твердой походкой ,без всяких болей наш страдалец отправился к себе на кухню заваривать чай. ))))

а другое измерение утверждает, что это влияние сатаны

Возможно мы и рассмотрим эту версию ,но потом. В другом каком нибудь измерении Якши?

[другоеизмерение]

Вот я у Вас и хочу узнать, откуда оно взялось. Создать или сотворить время невозможно, т.к. эти процессы(создание, творение) требуют наличия времени, а это значит, что ваш иудейский Бог здесь не при делах и время существовало само по себе параллельно с ним. Кроме всего этого время является четвёртой координатой пространства, из чего следует, что и три предыдущих измерения тоже существовали вместе со временем, и именно в этом пространстве и обитал ваш иудейский Бог, а если будете утверждать, что именно ваш иудейский Бог создал ещё и пространство, то потрудитесь объяснить, где он обитал до сотворения пространства.

1Тимофею 6:16 - место обитания.

Время,пространство,законы, все это Вечный сотворил так - Евреи 11:3.

Рожденному в ограничении(временем,пространством,смертью), сложно понять надприродное.Но когда декорации четырехмерки свернутся (Исайя 34:4)предстанет настоящее(не временное) вечное.

Таких вселенных как наша,Творец бесчисленно творит Иоан 5:17(и судя по нашей - уничтожает,когда исполнит заложенное).



Не просветите - в системе эволюции,время как появилось?